hybridex

J'ai lu un autre verset qui dit que ce n'est pas toujours aussi clair et qui peut aussi s'interpréter comme interdisant à quiconque de prétendre en enseigner la bonne compréhension. Ce verset est détourné par les pseudo-savants autoproclamés du charabia coranique qui s'autorisent tous seuls à le transformer pour lui faire dire que l'interprétation serait réservée aux grands sachants qu'ils seraient Pour ce qui me concerne, j'ai suffisamment lu de ce "merveilleux" Coran pour considérer que si on le prend au pied de la lettre ça le réduit à une daube infâme et stupide, de même que la Bible d'ailleurs. Donc ma réponse est que le Coran, comme la Bible non seulement peuvent mais doivent impérativement être interprétés faute de quoi ces sacrés Livres sont aussi ignobles que ridicules.

Ta présentation du groupe me semble bien discutable Le groupe n'était pas constitué que d'encartés du PCF (10 sur 26) Oui ils ont joué à Moscou mais ce qu(ils y on vu les aurait refroidi et Vive eux et vive Prévert

Bien d'accord. Les victimes ont bien raison de toucher les indemnités. Et elles auraient bien raison aussi de ne pas se gêner pour divulguer ce qu'elles ont enduré ou connu même après avoir signé une clause abjecte.

Ça se plaide. La clause peut très bien être considérée comme abusive par un tribunal et annulée. D'autre part, l'institution concernée devrait bien réfléchir avant de se lancer dans un tel procès qui ferait plus de mal à sa réputation que les dénonciations poursuivies.

Leur reconnaissance ne va pas jusqu'à supporter pour eux-mêmes les problèmes que posent l'ignominie des comportements qu'ils ont couverts pendant des années

Bof, égaux à eux-mêmes

Cette clause est abusive Une continuation sous une autre forme des abus déjà commis

Le système médiatique est pute à clics et nous la fait à l'émotion, tu le sais aussi bien que moi donc je ne prétends pas te donner de leçon. @Januaryt'a donné quelques pistes familiales, à vérifier, qui pourraient permettre de mieux comprendre comment ce gamin a pu en arriver là, ou pas, et en tous cas obligent à être beaucoup moins péremptoire en attendant dans savoir plus. Je n'ai pas lu les bouquins, la série est nulle.

https://www.youtube.com/watch?v=9BnsYcuww38

Ne me dis pas que la schizophrénie est un don divin. Je considère effectivement qu'il n'y a pas d'être transcendant Mais contrairement à ce que tu écris mon raisonnement n'a pas besoin de cette hypothèse dont je ne cherche aucunement à produire une vaine preuve. Il tient tout autant la route si un ou des êtres transcendants existent. Au reste la science "n'explique" rien au sens où je crois que tu l'entends d'une explication fondamentale et définitive du "grand tout", elle est uniquement descriptive. Ce n'est pas notre ignorance qui grandit, c'est l'horizon qui s'éloigne chaque fois qu'on gravit un échelon de la connaissance. Tout ceci nous laisse, à toi comme à moi, la liberté et la légitimité de choix de croire ou de ne pas croire

Peut-être effectivement Ou tout simplement plus intéressé à juger qu'à comprendre Et ayant du mal à faire la différence entre comprendre et excuser Et pris au piège, quoi que tu en penses, par un système médiatique où le buzz est plus important que la réflexion

Dans un roman on se laisse prendre par ses sentiments, ses émotions, le "réalisme" des descriptions mais on sait être dans la fiction. Il n'y a pas de problème à être, éventuellement, "naïf". Les paraboles évangéliques sont ouvertement allégoriques, ce n'est pas un souci. Il n'en va pas de même des "apparitions" ou "hallucinations" aussi sincères soient-elles dès qu'on les présente comme manifestations inspirées par des éventuels dieu ou sainte vierge ou encore par le diable dans les hallucinations du curé d'Ars. Ce ne sont pas plus "parole d'évangile" que les discours d'une personne atteinte de troubles psychiques sous l'emprise de sa schizophrénie.

Pas de confusion. Ce n'est pas moi qui ai mis Monod dans la conversation et Monod ne se situe effectivement pas au niveau cosmologique mais ta contestation le concernant pas plus. le hasard tel que Monod le conçoit est très bien défini. Je t'accorde qu'on peut imaginer qu'une main invisible ou qu'une loi qui nous est inconnue guide ce que nous voyons, nous, comme parfaitement aléatoire. L'imaginaire ouvre toutes sortes de possibles mais pas le plafond de la caverne!

En l'occurrence le hasard en question est très bien défini par la mécanique quantique qui régit aussi bien les interactions entre les radiations et les liaisons chimiques des protéines que les phénomènes physico-chimiques qui peuvent perturber les réplications

Euh, on n'est pas obligé d'avoir une réponse Ces valeurs de constantes sont nécessaires pour qu'on puisse se faire plaisir en faisant fonctionner notre imaginaire sur un forum. Très bien mais ça ne permet pas de conclure grand chose et surtout pas de valider l'existence d'un 'réglage'

Faux La mécanique quantique c'est de la bonne vieille science (un bon siècle d'existence) et complètement positiviste, il n'y a pas plus validé par l'expérience. Elle ne nous trouble et peut nous paraître paradoxale que parce que nos sens ne sont pas directement opérationnels pour percevoir les réalités qu'elle décrit

Je ne crois pas. Plus t'es riche plus tu comptes. Sinon tu as des risques de ne pas rester riche.

Un non sens alors! Parce que le rôle d'un président c'est précisément d'en faire, et d'en faire faire, de la politique. Je suppose que tu penses surtout à un président non partisan. Mais faire de la politique oblige, par nature, à définir des orientations, à faire des choix, donc à prendre parti. Dans notre système politique et même si c'est un peu moins le cas quand il y a "cohabitation" le président est décisionnaire principal dans la plupart des orientations. Macron, quel que soit le jugement que l'histoire portera sur son mandat, a plus que tout autre montré les limites de ce système. Personnellement je préférerais un président grand arbitre dont le rôle serait d'être garant du bon fonctionnement des institutions et non celui d'être le grand conducteur de la politique. Par exemple un tel président n'aurait pas dissout l'assemblée après des élections européennes paraissant désavouer sa politique, mais il dissoudrait peut-être aujourd'hui une assemblée incapable de décider du budget de la nation.

Que d'illusions! La première étant que tous les entrepreneurs ne sont pas d'excellents gestionnaires loin de là et que rien n'oblige à ce que "l'heureux" élu fasse partie des meilleurs. Il y a de tout chez les entrepreneurs, d'admirables créateurs de richesse comme d'extraordinaires pompes à fric. Ces derniers ont aussi une remarquable aptitude à se mettre en valeur et à conquérir du pouvoir. Le risque serait fort de voir l'un d'eux l'emporter.

Ouais! A mon humble avis il le fait très bien aussi! Plaisanterie mise à part, ça m'étonnerait qu'il aille prendre des coups dans une candidature politique à ce niveau Je ne crois pas en ses chances Je ne crois pas aux vertus particulières d'un grand patron qui en feraient un meilleur président Pour le moment surfer sur la vague médiatique c'est toujours bon à prendre

Archaïque, il faudrait l'espérer mais pas si vieille que ça. Les curés et autres clercs de mon enfance n'étaient pas Nietzschiens et bien chieurs

Le top ....

D'abord ce n'est pas le procès de la victime. Ensuite, je sais de source certaine qu'aucun reproche de cette nature ne pouvait être fait au très estimable Samuel Paty Enfin, quand l'islamisme aboutit à un acte aussi ignoble il est absolument répugnant. C'est précisément ce crime abject qui est anti musulman. Il n'a pas demandé, il a proposé, et c'était un acte de respect. Le contraire de ce que prétendent les propos orduriers des défenseurs de l'abjection commise

Vuillemin n'a rien d'un bouc émissaire, il a merdé et ses accusations mensongères contre la victime sont complètement indignes. S'exprimant en dehors du prétoire, là où la liberté de parole de l'avocat est nécessairement absolue pour les besoins du débat contradictoire, il devrait être poursuivi pour diffamation.

Grand bien lui fasse Mais c'est une sacrée flemme de nous balancer une vidéo sans énoncer le moindre argument de ce qu'elle contient. Les discours à rallonge des prosélytes de toutes sortes je n'en ai rien à braire C'est pas parce qu'il est mathématicien qu'il ne débloque pas, il y a plein d'exemples, l'éminent Chasles par exemple donc ça n'apporte rien