Pierrot89

La quasi totalité des partis politique sont des agglomérats de diverses tendance mais qui s'unissent car cela est plus favorable pour se faire élire sur une ligne moyenne. LR : entre Ciotti et Retaillot et d'autres encore cachés !. RN : entre l'ancien amant de la patronne et l'amant de la nièce ! PS : entre Hollande, Cazeneuve ... et les autres; Nupes : entre LFI, EELV, PC etc. C'est comme les lois célestes pour les planètes entre forces d'attraction gravitationnelles et forces de répulsion. A un moment tout cela éclate lorsque les tensions sont trop fortes ou lors de défaites. Idem dans les sports où les dirigeants sont portés aux nues lors des victoires et jetés lors des défaites, idem dans les entreprises. C'est la nature humaine, rien de nouveau.

Tout à fait exact, le rôle de l'AIEA est d'établir un diagnostic précis de l'état de sureté des réacteurs examinés et de proposer des solution pour l'améliorer. Donc pas de rechercher des coupables.

Rappelons nous les paroles saines de Voltaire : je cite de mémoire : "Je n'aime pas vos idées mais je me bâterai pour que vous puissiez les exprimer". Donc Charlie et tous les autres caricatures et écrits considérés comme blasphèmes ont tout à fait le droit de s'exprimer dans notre pays. Tous les documents dits faussement "saints" peuvent être critiqués comme tous les livres etc. la limite me semble être l'appel aux meurtres, pédophilie, prostitution, viols ...

Je ne connais aucun miracle attribué à Marie autre qu'accoucher en restant vierge. OU GPA avec qui ???

Effectivement la production d'électricité éolienne est trop récente pour faire un bilan des décès par MW.h produit, les autres énergies ont un historique bien étayé sur plusieurs décennies (hydraulique, charbon, pétrole, gas, nucléaire).

Certes non, mais j'observe que peu de religieux de toutes obédience admettent le droit aux blasphèmes (ne moquer de Jésus, Mohamed, Moïse ...).

Dans le programme (non appliqué) de la Commune de Paris, il y avait beaucoup de mesures sociales très avancées pour l'époque mais j'ai remarqué qu'il y était aussi inscrit : "pas de pain pour celui qui ne travaille pas". Cela rejoint un peu les propos de M. Roussel.

La religion chrétienne s'est beaucoup inspirée d'autres religions de son époque donc entre autres une vierge qui enfante (mythologies grecque, Egyptienne, Mithra etc.). Je pense que Marie est un personnage mythique sans aucune existence réelle.

Je n'ai pas d'animosité contre feue la reine Elisabeth 2, mais je pense que la monarchie britannique est devenue obsolète et inutile et coute chère aux citoyens britanniques. Je pense que plusieurs pays vont quitter le Commonwealth car le symbole a disparu.

Dans tous les partis politiques il y a des tendances (LR, PS, écolos, Nupes, Zemmour...)... ce qui est important reste que les convergences soient moins fortes que les divergences.

Etre Charlie c'est un état d'esprit libre qui admet que l'on peut critiquer une religion, dire des blasphèmes, donner son opinion sans craindre d'aller en prison ou pire, ne pas accepter la censure des obscurantistes en tout.. Je suis charlie.

Le nombre de décès mondial par type d'énergie ramené en TW.H est : charbon : 25 pétrole : 18 biomasse : 5 gaz : 3 nucléaire 0,07 (en prenant en compte tous les accidents (Tchernobyl, Fukushima (0 décès), Mayak TMI (0 décès) etc)

Les énergies coutent toujours chères et demandent un long délai pour faire évoluer une politique, que ce soit le charbon en 1945, le gaz et le pétrole dans les années 1950 et le nucléaire depuis 1974 en France. Actuellement, en France, les principaux producteurs d'électricité sont par ordre : le nucléaire pour 70 %, l'hydraulique pour 12 %, l'éolien pour 8 %, le solaire photovoltaïque pour 2 % et divers thermique, géothermie, méthaniseurs pour qq %. En terme de cout le nucléaire est le plus bas à 45 euros le MW.h (rapport de la Cour des Comptes), , avec l'hydraulique puis l'éolien de 60 à 80 euros le MW.h selon les sites le solaire ne produisant en moyenne nationale que 10 % du temps est bien plus cher. Sur votre facture d'électricité, vous observerez que la CSG pour l'ensemble nationale représente annuellement 7 milliards d'euros par an pour financer gracieusement un peu d'énergies renouvelables soit un cout cumulé depuis le début des subventions de 170 milliards d'euros. En comparaison 1 EPR de 1650 MW, fonctionnant pendant 60 ans avec une utilisation du temps annuel de 80 % et évalué à 15 milliards d'euros conduit à un cout de KWh très bas (calcul très simple à faire).

Lorsqu'un réacteur nucléaire est arrêté la puissance résiduelle due à la présence des produits de fission à vie courte (les plus radioactifs) représente au début environ 7 % de la puissance d'origine. Mais cette valeur doit être diminuée sensiblement lorsqu'un réacteur fonctionne à puissance de 300 MW au lieu d'une puissance nominale de 1 000 MW pour les réacteurs de Zaporijia. Cette puissance décroit assez rapidement (1 semaine) lorsque les radionucléides à vie courte disparaissent par décroissance radioactive. De telle sorte que le besoin en Frigories devient plus faible, mais pas nul. Le lac du Dniepr reste là et les pompes fonctionnent pour alimenter en eau froide, les diesel de secours pourraient remplacer les pompe pendant une bonne semaine avec les réserves de carburant. La situation est difficile mais pas catastrophique. Il est possible de suivre en permanence les balises de mesures de radioactivité implantés par l'IRSN (voir sur leur site). Actuellement aucune émission de radioactivité n'a été observée . Bien sûr il serait préférable de démilitariser la zone, mais ce n'est pas l'objet de mon action, qui consiste simplement à faire une analyse critique de la situation telle qu'elle existe afin d'évaluer les sites générés par cette situation.

Comme l'a dit, avec raison, un politique on mange de la viande par gout, en fonction de son salaire mais pas en fonction du contenu de son slip !

Bonjour, bien évidemment je désapprouve qu'un site de production nucléaire soit l'enjeu d'une guerre, voire d'une menace de catastrophe. Ceci dit, la situation étant de quel est, j'analyse, avec mes connaissances de plus de 20 années dans le secteur nucléaire civil, les risques. Mon analyse n'est pas moral ou politique pour ou contre Zelenski ou Poutine mais d'estimer les risques. C'est ce que feront les experts de l'AIEA (que je connais) de façon objective sans chercher à donner des bons ou mauvais points. Mon analyse concerne que le risque d'émission radioactive sur le site de Zaporijia est hautement improbable du fait de la multiple redondance des éléments de sûreté que j'ai décrits. Bien évidemment, une démilitarisation du site serait souhaitable.

Bonjour, je ne suis de rien lorsqu'une centrale est sur la ligne de front des combats. Néanmoins les multiples systèmes de sûreté redondants que j'ai cités me semble rendre hautement improbable le risque d'accident nucléaire. L'éventuelle détournement des alimentations électriques au profit de la Crimée ne change en rien le risque même si l'Ukraine perdrait temporairement une source de production électrique importante tant domestique qu'industrielle ". Mais l'Ukraine demeure une grande puissance de fourniture d'électricité nucléaires avec les 5 autres sites nucléaires. Attendons l'avis des experts de l'AIEA.

Poursuite de nouvelles vagues de covid mais plus proches de vaguelettes grace à la vaccination massive et aux médicaments soignants. Moins d'hospitalisation et moins de décès principalement.

L'exploitation des hydrocarbures génère des gaz dits incondensables. C'est la cas partout dans le monde et pas seulement en Russie. C'est dramatique pour le climat mais les solutions pour remédier sont complexes et chers mais en cours d'études.

Il faut retenir que les vaccins à ARN messager sont un immense progrès pour soigner potentiellement beaucoup de pathologies : covid, Sida, grippe, certains cancers etc. C'est le résultat de plusieurs décennies de recherches depuis 1980 et chaque laboratoire et autres chercheurs ont apporté leur contribution. Là, comme ailleurs, le justice décidera lequel est le plus méritant. pour le futur prix Nobel et autre récompenses. Nous avons connu la même chose dans la découverte du SIDA et d'autres pathologies et découvertes scientifiques (boson de Higgs ...)... mais actuellement chaque découverte localisée enrichit la connaissance générale par la compétence et les partenariats.

J'invite le garde des Sceaux à s'informer sur l'état des prisons en France, plutôt que de chercher une polémique indigne sur une course de karting. Il remplirait ainsi son mission fondamentale d'améliorer l'état des prisons, de favoriser la nécessaire réinsertion des détenus, d'accélérer l'examen des dossiers de près d'un tier des détenus enfermés mais non jugés. La politique carcérale en France est une immense honte pour un pays européen.

Je réitère que le risque d'accident est hautement improbable car un réacteur dispose de plusieurs systèmes de sûreté. Les 2 réacteurs fonctionnent à puissance réduite de 300 MW : donc moins de besoin de frigorie, - le Dniepr est toujours là pour refroidir via le lac de retenu, - les diesels de secours ont une capacité de fonctionnement supérieure à une semaine par leur réserve de combustible, - les murs du bâtiment réacteurs font 2 m d'épaisseur et très ferraillé (aucune crainte en cas d'obus ou autre missile), - la cuve du réacteur est en acier d'épaisseur importante et représente un tout petit volume dans le bâtiment réacteur. - Les 3 barrières de confinement sont totalement intactes (gaines de zircalloy...) - les ingénieurs Ukrainiens sur place sont considérés comme compétents.

L'idéologie du grand remplacement est le fruit pervers et mensonger de complotistes obscurantistes et souvent racistes primaires.

Les ingénieurs et techniciens Ukrainiens font fonctionner la centrale comme ils l'ont fait depuis plusieurs décennies. Les troupe russes occupent le site mais n'exploitent pas les réacteurs qui sont sur la ligne de front. Je ne voie pas quel serait l'intérêt des troupes russes de bombarder le site qu'il occupe , cela tueraient leurs propres troupes. En vérité du fait de la diminution de la puissance à 300 MW des 2 seuls réacteurs, de l'approvisionnement par le Dniepr et les réserves des diesels de secours, il me semble qu'il n'y a aucun risque d'émanation de radionucléides dans l'environnement locale. Les besoins de refroidissement sont devenus très faibles après la disparition radioactive des produits de fission à vie courte (131,132 iode, 85 Kr, 133 Xe etc...). Je ne comprend pas l'objectif des médias non scientifiques de propager des fausses informations anxiogènes.

Selon mes sondages, 98 % des Français considèrent Kon tance ti Noble comme un imbécile obscurantiste. Zemmour c'est 4 %, m^me pas élu dans le fief de Brigitte Bardot et ses amis !