Répy

Les russes et les gens d'ukraine et de Biélorussie ont reçu des doses importantes d'iode radioactif qui a effectivement déclenché quelques mois plus tard une recrudescence de cancers de la thyroïde. J'ignore le nombre exact. Mais heureusement ces isotopes d'iode radioactif ont une demi-vie très courte 3 et 7 jours. En deux mois la dose ingérée est totalement disparue. Et il est médicalement normal de dire que 30 ans plus tard, on connaît l'impact sanitaire de cet isotope radioactif Il n'en n'est pas de m^me pour l'isotope du césium 137 et du strontium 90. Ces deux éléments ont une demi-vie de 30 ans environ. Ils vont se situer dans les os où ils peuvent déclencher des cancers de la moelle et des leucémies. Il faut attendre environ 300 ans pour être débarrassé de ces deux isotopes. Seules des statistiques médicales fiables pourront montrer l'impact sanitaire réel du nuage de Tchernobyl quant à ces deux isotopes. Enfin c'est le silence total de l'ex URSS sur la santé des "liquidateurs", ces soldats que l'on envoyait travailler moins d'une minute pour dégager les débris qu'ils voyaient la nuit comme en plein jour tant ils étaient chauds et radioactifs !

Ce qui est le plus important, ce n'est pas la longévité totale mais la longévité en bonne santé !

Faut pas oublier que ce qui fut la tradition jusqu'à présent sous la V° république n'est plus applicable actuellement puisqu'aucun groupe n'a de majorité suffisante pour gouverner seul. Donc le président a choisi une personnalité ayant l'expérience, le sens du compromis et sans ambition présidentielle qui pourrait nuire à son efficacité. Barnier n'était pas le seul à avoir ce profil mais c'est lui qui a été choisi et je lui souhaite de sortir la France de ce marasme politique, économique et sociétal. D'ailleurs il a derrière lui une majorité de français

Ce peut-être parfois un avantage mais chez les humains les codes sociaux sont très importants. Et on voit bien que la religion, la place de la femme, les habitudes sociales font qu'il peut arriver des conflits entre immigrés et la population déjà en place. En général, l'immigré isolé finit par adopter les codes sociaux du pays qui l'accueille. En revanche quand c'est un envahisseur qui gagne la bataille du territoire, alors c'est lui qui impose ses codes et sa civilisation.

Ce sujet ne traite pas de la diminution du chromosome Y mais de la moindre diversité des gènes qu'il porte par rapport à ce qu'il contenait dans des temps plus anciens. C'est un peu comme lors des mariages "consanguins" la diversité génétique est moindre. Or plus la diversité génétique est grande au sein d'une population et moins les enfants risquent de porter des tares. La diversité génétique liée au chromosome Y dépend du mode "social" des mariages. Ce mode social de création de famille est de deux types : patrilinéarité ou matrilinéarité. Ce vocabulaire des spécialistes en génétique des populations demande d'avoir un lexique en main pour essayer de comprendre !

Pour moi c'est plus facile à taper que de trouver où un tel n° serait inscrit car je suis "grand débutant" en smartphone ! et j'aime bien faire travailler ma mémoire.

le Mélanchon époque Jospin n'est pas le Mao-Mélanchon actuel. Il y a une évolution de 20 ans de diatribes et deux candidatures à l'Elysée !

Où as-tu pris que j'étais un "fan de Ménard" ?. J'ai seulement dit que dans la nébulueuse des gens très à droite, lors des interventions de Ménard que j'ai vues à la TV j'ai trouvé que certaines n'étaient pas stupides. Quand une proposition me semble intelligente et pleine d'avenir, je le dis, qu'elle vienne de gauche ou de droite. On m'a toujours dit que c'est cela : ne pas être sectaire !

il n'est pas question d'uniforme. Ni de se taire dans un débat mais de parler de façon cohérente avec des bon arguments. mais "gueuler à priori" n'est pas une preuve d'intelligence ni de crédibilité !

C'est très simple Musk ne connaît qu'une seule chose : son envie-caprice. Il ne s'embarrasse pas d'autorisations longues à obtenir. Ses avocats font une liste exhaustive des avantages de son système starlink, et puisqu'il est le fournisseur le plus talentueux de la Nasa, tout le monde accepte !

Les vrais "gens de gauche" sont ceux qui du PC au PS ont eu l'expérience de la gouvernance et qui savent que gouverner ce n'est pas s'agiter à l'Assemblée. Ces gens-là ne sont pas bouffis de citations de "Mao-Mélanchon". Ils ne sont pas non plus des bobos nés de la dernière élection. Ils ont un passé de militant et ont de l'expérience politique. Ils savent qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un costar à 20000 € pour bien présenter. Ils peuvent s'habiller comme les gens du peuple savent le faire quand cela est nécessaire. être débraillé et vociférer ne grandit pas son auteur !

c'est "cons de chahuteurs" sont des députés LFI que la France paie grassement pour faire le mauvais guignol. Et ils voudraient que l'on prennent au sérieux leurs diverses élucubrations dans un programme démagogique ? Même les vrais gens de gauche sont écoeurés par leur barnum.

Je ne trouve pas que c'est long pour un n° aussi facile à mémoriser.

Tu es contre l'évolution des espèces, tu es persuadé que les écrits de la bible sont des vérités scientifiques prouvées. Je te laisse croupir dans tes croyances puisque tu es imperméable à tout ce qui ne convient pas à tes idées.

Tu confonds millénaire et million d'année ! et après une telle confusion tu viens faire la "morale" ? l'évolution de la taille des ancêtres du cheval a pris 30 Ma. le cheval de Lascaux a environ 25000 ans !

Je ne comprends pas ton interrogation. Si on trouve un squelette humain dans des couches géologiques qui ont 100 000 ans c'est bien la preuve que des humains existaient il y a 100 000 ans ! Si on trouve un squelette de dinosaure dans des couches géologiques qui ont 100 millions d'années, c'est encore la preuve que des dinosaures existaient à cette époque lointaine. Si on trouve dans les couches géologiques aux USA les ancêtres des chevaux dont la taille augmente à mesure qu'on se rapproche du temps présent, c'est bien la preuve que le cheval a évolué depuis un animal gros comme un chien et avec des pattes à 5 doigts pour arriver au cheval actuel qui n'a plus qu'un doigt. Cela a pris environ 30-40 millions d'années ! C'est cette évolution qui te hérisse ? Autre exemple : le bassin parisien est un empilement de couches géologiques de 2 km d'épaisseur déposées en 200 millions d'années. 2 km c'est 2000 mètres, 2 millions de mm ou encore 200 millions de 1/100mm. Donc en vitesse moyenne, le bassin parisien résulte d'un empilement de couches géologiques de 1/100 de mm par an. En géologie, le facteur qui dérange le plus le débutant c'est l'immensité du temps. Une dernière pour ceux que ça intéresse : le canyon du Colorado aux USA a commencé il y a 15 millions d'années. Or sa profondeur est de 1500 m. soit 1,5 millions de mm ou 15 millions de 1/10mm. Don le plateau du Colorado s'élève à la vitesse moyenne de 1/10 mm par an, ce qui est dérisoire mais qui donne une vallée impressionnante au fond de laquelle j'ai pu y contempler des roches qui ont 1 milliard d'années !

Il m'arrive souvent de dire "le jour où les électrons seront en grève, l'humanité aura de très gros soucis pour survivre. Souvent chez les commerçants je leur annonce le montant de la monnaie à me rendre. et là je découvre que les jeunes (moins de 40-50 ans) sont complètement désarçonnés sans le calcul de la caisse enregistreuse.

Si tu réfutes la précision des diverses datations, effectivement tu en es resté au discours biblique. Mais si tu acceptes le verdict des datations, alors tu découvres un champ temporel qui n'est plus "biblique".

C'est bien la raison pour laquelle la datation des os jeunes ne peut se faire que depuis l'analyse des atomes C12 et C14 se fait par spectrographie de masse et non plus par mesure de rayonnement radioactif. Et m^me on ne peut guère remonter au-delà 20 000 ans avec cette méthode.

Bien sûr qu'il y a du carbone dans les os mais en proportion, c'est très inférieur à ce qu'il y a dans du bois. Effectivement pour les os jeunes on peut dater le C14 mais à partir de 3 périodes (environ 20000 ans) la précision est inférieure à celle apportée par d'autres méthodes concernant le site encaissant.

Effectivement il faut être "trop con" pour ne pas croire à des vrais squelettes ou des vrais pas ou des vrais oeufs de dinosaures quand on les trouve enserrés dans la roche et qu'il faut des outils précis et résistants pour les extraire. Sur la côte vendéenne à la plage de La République à Talmont st Hilaire, il y a plus de mille pas de dinosaures sur le niveau géologique de l'Hettangien datant de 200 millions d'années. Ces pas étaient recouverts par un autre étage géologique de couleur et d'aspect différent. Selon Mowgli ce sont certainement des faussaires qui sont allés installer ces traces ! Voici ma chaussure sur un pas de dinosaure

pas n'importe quel objet. Il faut qu'il soit riche en carbone, ce qui n'est pas le cas des os. Pour les os on a d'autres moyens que le C14 pour les dater. Pour ceux qui sont en Terre, la thermo-luminescence du sol encaissant est l'un des procédés le plus utilisé.

Ce n'est pas le frottement de la lame qui chauffe mais son choc avec le bourrelet du goulot qui fait partir celui-ci. Pas besoin de sabre mais un bon gros couteau de cuisine et on frotte avec le dos pour ne pas abimer le tranchant. J'ai ouvert des dizaines de bouteilles de mousseux comme cela ! Le seul inconvénient c'est qu'un peu de mousse se répand avant d'arriver dans les verres.

Mowgli est un ignare en datations : "Un million de milliards d'années !" la Terre n'existe que depuis 4,5 milliards d'années et la datation au C14 ne permet pas de dater au-delà de 8 périodes soit environ 40 à 50 mille ans ! Bien sûr il répondra que c'est une provocation ! et une critique des datations radioactives.

Non, les deux se disent ! - sabrer c'est ouvrir la bouteille en faisant glisser une lame (sabre ou gros couteau le long du goulot et le choc avec le bourrelet final fait casser le goulot à cet endroit. ya plus qu'à verser rapidement le champagne qui gicle. - sabler le champagne c'est le déguster avec des biscuits "boudoir" dont les grains de sucre font penser à du sable