Gouderien

Évidemment...

Pourquoi? Ce n'est pas le marxisme qui a inventé la misère des peuples et le triomphe de l'oligarchie financière, il ne fait jamais que dénoncer ces injustices. On peut même dire que le marxisme n'a jamais été plus d'actualité.

Tu dois apprécier le réchauffement climatique, alors. La chaleur c'est comme tout : avec modération. Autant dire que quand la température commence à dépasser les 40°, c'est pas la joie.

Du mal à quoi?

Pareil. Il y a plusieurs raisons qui peuvent décourager d'aller assister à des opéras "en vrai" : 1) Le prix des places, souvent prohibitif; 2) L'ambiance générale, les gens qui toussent, qui discutent sans se gêner; 3) Si les musiques sont à peu près toujours respectées à la note près, la "créativité" s'est réfugiée dans la mise en scène, un domaine où des "artistes" autoproclamés se croient autorisé à toutes les excentricités, toutes les lubies, toutes les fantaisies parfois de très mauvais goût et en contradiction totale avec les intentions des auteurs. J'ajoute que les appareils modernes permettent maintenant une reproduction sonore de grande qualité chez soi, avec les meilleurs artistes dont certains disparus. Si on va assister à un opéra ou à un concert, on n'est pas toujours certain de retrouver une qualité musicale équivalente. Deux avantages quand même à aller voir des concerts ou des opéras en vrai : d'abord ça fait sortir de chez soi, et puis il est toujours agréable de découvrir une interprétation nouvelle, même d'une oeuvre qu'on connaît par coeur. Mais en ce qui concerne l'opéra, mieux vaut bien se renseigner avant quand au style du metteur en scène, pour ne pas avoir envie de sortir au milieu de la pièce et regretter l'argent dépensé.

Franchement, les Israéliens auraient pu la garder, c'est pas comme si elle nous avait manqué.

J'adore cet opéra. Mon idole est Wagner, mais franchement je ne sais pas s'il a écrit quelque chose d'aussi parfait que le premier acte de "Mme Butterfly". Sinon, bien sûr, j'apprécie tous les opéras de Wagner, particulièrement "Lohengrin" et la Tétralogie. Tout Puccini, aussi. Mozart, bien entendu. Je suis beaucoup moins réceptif à Verdi. J'essaye d'élargir mes connaissances et j'ai donc écouté les opéras de Richard Strauss et aussi "Pelléas et Mélisande" de Debussy; jusque-là ça ne me parle guère. Je commence aussi à m'intéresser à l'opéra russe. Il y a hélas peu d'amateurs d'opéras sur ce forum - ce qui n'est qu'un reflet des goûts du public français en général. Beaucoup de gens, en matière d'art lyrique, ne connaissent que quelques airs de "Carmen" - un chef-d'oeuvre il est vrai - ou à la rigueur du "Faust" de Gounod. Entièrement d'accord pour Puccini. "Tristan et Isolde", ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile chez Wagner. C'était un de mes opéras favoris quand j'étais plus jeune. Quand on a 20 ans et qu'on découvre Wagner, le "Liebestod" est certainement une des pièces les plus frappantes. On comprend pourquoi ensuite. Ce n'est pas juste un beau morceau de musique, c'est un nouveau monde qui s'ouvre. C'est aussi une date charnière dans l'histoire de la musique. "Prélude et mort d'Isolde" par Otto Klemper. Pour moi LA version de référence, en orchestral. En plus la pochette est tellement belle! (Fragment de "La bataille d'Alexandre", tableau d'Altdorfer.)

Chronologiquement, c'est plutôt le marxisme qui s'est inspiré - ou pas - du christianisme et de l'Islam.

L'Islam et le marxisme...? Trop drôle. C'est comme comparer le chocolat au lait et la langouste. Et tu arrives à pondre tout un topic là-dessus? Quel talent! L'Islam et le marxisme ont au moins un point commun : ce sont deux idéologies dont on se passe allégrement. Mais il y a quand même une différence : il y a deux ou trois choses vraies dans le marxisme, comme l'idée de la lutte des classes. Après, bien entendu, les conséquences que certains hommes politiques ou révolutionnaires en ont tirées sont délirantes et meurtrières, mais ceci est une autre histoire. Dans la même série je te conseille : l'Islam et la naturisme. L'Islam et la haute couture. L'Islam et le dérèglement climatique. L'Islam et les congés payés. L'islam et la bande dessinée franco-belge. L'Islam et les ruminants. L'Islam et la machine à vapeur. L'Islam et les extra-terrestres. L'Islam et le music-hall. L'Islam et les nanotechnologies. Etc. Comme il y a aussi des obsédés de Jésus sur ce forum, on peut combiner les deux, ça gagnera de la place : L'Islam et Jésus en camping, l'Islam et Jésus font du ski, Martine et l'Islam et Jésus, l'Islam et Jésus à Roland-Garros, l'Islam et Jésus au concert, l'Islam et Jésus et la cuisine végétarienne, etc.

Fascinant. Ça donnerait presque envie d'être un chat en Suisse.

Ça ne me dit rien -- mais il est vrai que ça fait longtemps que je n'ai pas lu Poe. Mais le thème de l'homme seul lucide dans un monde de cinglés est un thème relativement fréquent du fantastique et de la science-fiction. C'est l'impression qu'ont dû ressentir certains Américains au moment de l'élection de Trump.

Quand on est seul à penser détenir la vérité, qu'est-ce qui prouve qu'on a raison et qu'on est pas tout simplement un illuminé?

Avec Trump, c'est plutôt "Make America mad again"!

Un peu trop normal, même. Voilà que le RN se rallie aux 3 % de déficit maximum exigés par les critères de Maastricht. Bientôt on se demandera ce qui sépare encore le RN d'une droite classique qui, de son côté, a tendance à se radicaliser.

La question se pose en effet... Mais Jehovah n'est pas Allah. Être le "peuple élu" ça se mérite, et c'est pas une partie de plaisir (comme en témoigne la Bible). Alors qu'Allah est un dieu guerrier, qui est censé protéger ses fidèles. Enfin je dis ça comme ça, n'étant spécialiste d'aucune de ces deux religions.

Comme on ne peut pas aller voir ce qui se passe à l'intérieur de la Terre, on est bien forcé d'émettre des hypothèses... qui parfois sont démenties par d'autres observations.

Ben alors, Allah n'a pas arrêté les bombes et les missiles? A leur place, je changerais de religion! Bon, on ne va pas pleurnicher sur le sort de l'Iran, théocratie tyrannique qui opprime son peuple (particulièrement les femmes) et soutient l'agression de Poutine contre l'Ukraine. Les Russes sont d'ailleurs très ennuyés, car Téhéran est leur allié, mais ils ne tiennent pas du tout à se fâcher avec Israël. La guerre de Poutine va déjà assez mal comme ça, il veut surtout éviter qu'Israël devienne un allié déclaré de Kiev.

Tu mélanges un peu tout. La conquête (brutale) de la Gaule par Jules César se déroule bien longtemps avant la naissance de Jésus et le développement de la religion chrétienne. Quant aux Arabes, leurs conquêtes ne se sont pas toujours déroulées dans la joie et la bonne humeur, et eux aussi ont massacré des gens. Il semble que le catholicisme ait finalement appris de ses erreurs; je ne suis pas sûr que ce soit le cas de l'Islam.

"Le meilleur mec anti-patriarcat". Quelle blague! Au lieu de singer les luttes des féministes, que les hommes se comportent correctement avec les femmes, ça serait déjà un bon début.

CPT ?

Mélenchon se saborde très bien tout seul, pas besoin de la droite pour ça!

Qu'est-ce que tu peux attendre des poutinophiles, à part de la propagande à la con?

Moi je suis un fan absolu des "Beach Boys", qui incarnent dans mon souvenir les années 60 telles qu'on les rêve. Brian Wilson a composé quelques unes des chansons les plus emblématiques de cette époque, et est l'auteur quasi unique d'un album que Paul McCartney tient pour un chef-d'oeuvre, "Pet Sounds". A force de vouloir concurrencer à lui-seul Lennon et McCartney, il était devenu quasi fou. RIP. Autre morceau, pas de Brian Wilson (c'est un traditionnel), mais qui montre bien quel niveau de virtuosité vocale et instrumentale les "Garçons de la plage" avaient atteint. C'est d'ailleurs le seul groupe américain à avoir pu contester la suprématie des Beatles, dans les années 60 :

Je crois que tout le monde a compris que Poutine ne gagnera pas cette guerre par des moyens classiques, tout simplement parce qu'il est totalement inepte dans le domaine militaire. Mais ce n'est pas rassurant pour autant. Comme il ne veut pas faire la paix, car ce serait reconnaître son échec, il ne lui reste qu'une solution : utiliser l'arme nucléaire. Depuis qu'il est au pouvoir, Poutine a utilisé (gaspillé serait un terme plus juste) massivement l'argent et les ressources de la Russie - dont le PIB, rappelons-le, ne dépasse pas celui des Pays-Bas - pour créer et moderniser des armes de destruction massive... qui jusqu'à présent ne lui ont servi à rien. Mais je crains que la tentation soit très forte pour lui de balancer un ou plusieurs des innombrables missiles à tête nucléaire qu'il possède sur l'Ukraine... ou une autre cible : après tout, la liste de ses ennemis est longue. Il pourrait aussi le faire sur la Chine, si elle tentait de s'emparer d'une ou plusieurs provinces sibériennes, comme je le notais plus haut. Avec un taré pareil, on peut tout redouter.

Est-ce qu'il faut vraiment attendre ça? Pour l'instant Trump ne crée pas de camps, mais il utilise ceux déjà existant : par exemple à Guantanamo.