Enchantant

Comme la charia préconise la séparation entre homme et femme, certaines décisions politiques s’apparentent avec une coïncidence troublante à l’acceptation de notre part de l’application des lois islamiques chez nous. Curieusement, les meilleurs complices de ces lois, sont ceux qui préconisent le plus l’égalité ? Va comprendre Charles ?

Il m’a fallu un certain temps pour que j’essaie de comprendre ce que vous vouliez dire ? Mais je crois comprendre la nuance ? Effectivement, ce qui nous donne des boutons avec l’islam, c’est une religion qui se revendique à la fois, comme une idéologie d’organisation politique et sociétale. Avec pour constitution la charia. Et puisque nous sommes en guerre contre les islamistes, il n’est pas incohérent d’assimiler la religion de l’ennemi à celui qui revendique des choix politiques que nous exécrons. Que l'islam soit perçu comme une menace par tous ceux qui s'en revendique pas est observable partout sur la planète.

Bonjour Morfou, Si vous me croisiez dans la rue avec mon accoutrement de punk, je suis certain que votre opinion envers les hommes serait au moins aussi intense que celui que vous m’attribuez (injustement) envers les femmes ? J’aime bien la blague de Sacha Guitry, qui résume bien ma position : « Je suis contre les femmes, le plus contre possible »

Bonjour January, Que le burkini soit un signe religieux musulman ne fait aucun doute. Que le port de ce vêtement distinctif soit interdit dans les écoles, je le conçois très bien car ce n’est pas à l’école laïc de faire du prosélytisme islamique auprès des enfants. Dans la rue, dans une piscine, c’est un lieu public, donc un lieu de liberté relatif, si je souhaite me mettre une crête de punk (bien que sois chauve) ce n’est pas interdit.

Effectivement, ce sont les écrits de Alio (j'ai copié son texte sur ton fil de réponse)

Je le pense aussi, parce que dans le cas contraire nous serions conscients. C’est vrai, mais dans cette conquête de l’inutile (donc sans importance), qui consiste à gravir une montagne (peu importe laquelle d’ailleurs), est-ce le plaisir d’atteindre le sommet que nous recherchons vraiment ? Ou bien, l’estime de soi au regard de l’engagement que je me suis fixé, en atteignant le sommet ? Et si la sensation du souvenir heureux du chemin parcouru dans de précédentes expéditions, n’était pas tout simplement ce qui est recherché à notre insu ? Si l’humanité ne se fixait pas des objectifs, qu’est ce qu’il lui resterait en propre pour se distinguer du monde animal ?

Marchand a le don de gratter là où cela fait mal, mais le général De Gaulle disait très justement : « C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoire! Les musulmans, vous êtes allés les voir? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et les Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. » Quand j’observe la ségrégation naturelle de certains quartiers en France, ou les blancs fuient les quartiers et déménagent, ce que l’on nomme maintenant les quartiers perdus de la République, difficile de ne pas partager le même point de vue que le général De Gaulle. Lorsque l’on observe la Belgique (Francophone) et la Belgique (Flamande) on observe un phénomène du même ordre, les deux cultures ne peuvent vraiment coexister ensemble que dans la mesure où chacune d’elle à un territoire bien défini. Ce n’est pas du racisme, ni pour les francophones, ni pour les flamands, c’est un phénomène sociale naturel.

Curieux cette incapacité chronique chez @LouiseAragon d’admettre qu’en situation de guerre, c’est l’absence total d’un droit ou d’une justice applicable quelconque entre belligérants. Lorsque les uns tuent les autres et réciproquement, s’imaginer un seul instant qu’il puisse y avoir une justice relève d’un fantasme intellectuel d’après conflit, mais pas durant les combats. Toute guerre signifie l'injustice absolue.

Bonjour Sittelle, Je partage complètement la réponse faite par @saxopap. Chacun de nous peut avoir une perception différente de sa participation au forum, que la vie serait ennuyeuse si nous avions tous la même approche sur tous les sujets ? Lorsque l’on communique de vive voix avec une personne en chair et en os devant soi, comme nous ne sommes pas des sauvages, des tas de signes imperceptibles surviennent au moment de nos discussions, cela peut aller d’un regard allant de l’approbation entière à ce que l’on dit, d’une moue dubitative qui ne partage pas du tout notre point de vue ou bien d’un signe de lassitude qui ne souhaite pas aborder pour le moment le sujet abordé. S’il y a bien un masque des conventions dans les rencontres en face à face c’est bien celui-là. Il ne s’agit pas de dissimulation, mais tout simplement de ce que l’on désigne comme des règles minimums de savoir vivre, car nous sommes des êtres sociaux. Or, lorsque je réagis par écrit sur le forum, d’une part j’ignore totalement les réactions épidermiques ou pas, de celui ou celle qui me lit, ce qui me donne une plus grande liberté pour dire ce que je pense vraiment. C’était cela que je voulais exprimer.

Je confirme, je n’ai jamais vu et ne connais pas @Petit pois, mais je suis souvent d’accord avec elle !

Il faut bien reconnaître que la maigreur chronique des mannequins ou la composition majoritaire des équipes de basket, il n’est pas injurieux de supposer que « certains mannequins soient anorexique » et que « les noirs adorent jouer au basket »

Il est vrai que pour vous, démocratie = dictature, à grand renfort de poncif vous voudriez nous faire croire que tout se vaut et qu’à ce titre rien ne vaut. Effectivement c’est encore une façon pour vous de critiquer la démocratie, et je suis trop bête pour m’en rendre compte et comprendre…c'est bien cela?

Justement, c’est une des raisons pour laquelle nous avons plaisir de parcourir le forum, dans cet étalage de conviction intime écrit, sans masque, sans convention, sans trop de préambule ou de précautions particulières d’usages. C’est sans doute la meilleure perception que nous puissions nous faire des autres, puis de nous approprier inconsciemment ce qui nous semble juste et cohérent, lorsque nous sommes d’accord. Est-ce vraiment si dommage que cela ?

La mémoire est une facette de l’intelligence humaine et notre cerveau ne cesse d’associer, de rassembler, de relier, d’établir des correspondances, des ressemblances, des analogies, en lien avec les événements de notre vécu. Classer, catégoriser, est la façon logique pour notre cerveau de mettre en cohérence la pensée. Puis d’en extraire des éléments généraux susceptibles d’étayer nos convictions intimes. Nous fonctionnons tous de cette manière-là, il n’est pas étonnant d’y retrouver des similitudes d’ordre général.

Ce qui est un peu comique dans l’histoire, c’est toujours cette association/confusion entre les recettes de cuisine que chacun se donne pour exprimer un désir et l’objectif final recherché, celui de faire un bon plat par exemple. Dans le même genre d’association/confusion, les armes à feu tuent, incontestablement c’est vrai, mais c’est bien l’homme qui appuie sur la gâchette qui est le meurtrier, pas le revolver ou le fusil. C’est cela que je veux dire !

Evidemment, pour ceux qui comme vous dénigrent la démocratie à longueur de fil, pour se présenter en lobbyiste des dictatures qui nous entourent, il est comique de votre part de critiquer la démocratie, alors que dans le régime politique (votre pays d’origine vraisemblablement) préconisé par vos soins, vous seriez dans l’impossibilité de formuler une critique et vous seriez enfermé ou bien éliminer en douce sans que personne ne le sache.

Un ennemi est celui qui veut vous détruire et vous supprimer. Que certains voisins aient peut-être pensé à la chose, cela existe sans doute, mais personnellement je ne souhaite pas tuer tous mes voisins de pallier, notamment ceux que je n’aime pas particulièrement. Vous confondez rivalité et concurrence avec le terme ennemi. La différence diplomatique entre le vivre ensemble et la guerre est justement ce qui fait la distinction entre le sport et le meurtre. Que des sportifs désignent leurs adversaires comme des ennemis, j’espère pour vous êtes capable de mesurer l’excès et l’enflure de leurs propos ? Si ce n’est pas le cas, je ne peux rien pour vous !

Ce qui me fait marrer dans cette affirmation « J’ai tout compris aux femmes et donc à l’amour homme femme » c’est que l’amour n’est perceptible que dans la manifestation de son absence ou de son manque… Je préfère de loin la version chantée de Jean Gabin, elle résume parfaitement la situation ! Et c’est très bien ainsi. https://youtu.be/OEkJ45ZXK-o

Là on commence vraiment à atteindre des sommets sans nom, dans le domaine de la connerie. Que des politiques locaux donnent leur aval à n’importe quelle idée saugrenue au prétexte de favoriser leur image aux prochaines élections, est une absurdité du même type. Serions-nous déjà dans la civilisation de l’émotion et du sentimentalisme imbécile ? Paradoxalement, les monuments aux morts que les hommes érigent ne sont pas fait pour les morts mais pour les vivants des générations suivantes, afin qu’ils comprennent (peut-être) l’ampleur des sacrifices et l’héroïsme dont on fait preuve des populations entières et leurs ancêtres dans la tourmente des épreuves. Croyez vous vraiment que si les chevaux de la garde républicaine, viennent à défiler devant ce monument aux morts, que cela puisse les émouvoir ou leur rappeler quelques choses ? Platon avait raison, lorsqu’il dénonçait les excès de l’homme démocratique. « L’homme démocratique, devient tyrannique à mesure que, sous prétexte de liberté, il ne connait d’autre lois que celle de son bon plaisir pour devenir esclave de ses désirs »

Sacré loulou ce aliochaverkiev, avec son complexe de supériorité ? « Ah les gens du peuple ! Leur innocence est touchante, d'ailleurs c'est pour cela que j'ai de la compassion pour le peuple » Comme si, lui-même, ne faisait pas partie du peuple pour lequel il exprime tant de compassion !

Ce n’est pas ce que Maurice Clampin a écrit ! Je trouve absurde de faire des généralités sur ce sujet comme certains autres d’ailleurs. Que l’on ne soit pas d’accord et qu’on le manifeste par une critique, ce n’est pas sous-estimer l’autre c’est réagir tout simplement. Que des personnes ayant travaillé toute la journée, puisse s’échapper du quotidien avec des émissions de télévisions distrayantes, je ne vois rien à redire. Sur ARTE et sur la CINQ il existe des émissions intéressantes, mais toutes n’ont pas le même intérêt pour nous. Cette querelle entre soi-disant intellectuel ou des soi-disant qui ne le serait pas, cela m’échappe, je ne comprends pas ! Il y a ce qui nous intéresse et ce qui ne nous intéresse pas, pour quel raison devrions nous apprécier les mêmes choses ?

Curieux ? Je savais que la reconnaissance, c’était pas pendant avant, mais pendant après, mais ce n’est pas avec l’intelligence que j’associais ce pendant inéluctable ?

Très jolie l'aquarelle de ton papillon Petit Pois...

Réglementer en France la PMA (procréation médicale assistée) pour les femmes ne sert à rien, puisque les pays voisins l’autorisent. (Aucune loi ne peut interdire à une femme d’avoir un enfant, légiférer dans ce domaine c’est favoriser les orphelins et les abandons d’enfants comme en Chine) Cependant il faut interdire la GPA (la gestation pour autrui) c’est la porte ouverte à la marchandisation locative des ventres de femmes. Elle ne devrait s’appliquer exceptionnellement selon mon point de vue, qu’au sein d’une famille sous forme de don totalement gratuit, par exemple entre deux sœurs ou belles sœurs. Quand aux hommes homos, ils sont comme les hommes hétéros, ils ne peuvent pas faire d’enfants seuls, en conséquence aucune raison de commercialiser le ventre de femmes rien que pour eux. Vouloir appliquer une égalité juridique et biologique à la fois, entre homme et femme, c’est absurde. C’est d’ailleurs pour cette raison que le mariage pour tous est une connerie, un simple contrat de solidarité économique entre deux femmes ou deux hommes suffisait largement.

Anglais, Français, Américain ont voulus chasser Kadafi en Lybie justement pour vous aider à chasser un dictateur ! On a vu le résultat et vous voudriez qu’on intervienne encore…là c’est vraiment du masochisme ! Quant aux occidentaux, s’ils interviennent se sont des colonisateurs et s’ils n’interviennent pas c’est encore leur faute de favoriser un génocide ! Admettez que dans tous les cas, que l’on intervienne ou pas, c’est encore notre faute !