Classement

Alors pardon, mais des femmes qui accouchent chez elles, seules, en 2014, oui il y en a encore. Après il y a des raisons médicales qui font que certaines femmes doivent accoucher sous conditions médicales, grèvant le budget "sécu", doit on les empêcher d'avoir des enfants? :) "mon gamin" peut absolument être scolarisé à domicile, "l'école" n'est pas obligatoire, l'instruction seule l'est. De plus ignore sciemment les écoles privées qui font le jeu de nombres de municipalités, délestant ainsi largement les "citoyens" de leurs obligations. Pour ce qui est des médecins et des suivis de grossesse, quand je verrais une "maison de naissance "dans chaque ville de France, alors oui, je t'autoriserais à parler de "prise en charge par la société", chez moi c'est pas le cas. Je suis enceinte, je souhaite mener cette grossesse à terme? OK, sage femme "privé" et paye ta consultation mèmère. Pour ce qui est des fameuses "allocations familiales", excuse moi de casser ton rêve, mais c'est "rien" pour le premier enfant, et 128.57 euros pour 2 enfants.... C'est clair que "la société" prend en charge le résultat d'une IVG qu'on m'a interdit. Et pour ce qui est de "l'école gratuite", tu oublies volontairement que l'instruction dispensée et la mise à disposition des bâtiments sont gratuits", mais les fournitures scolaires, les sorties pédagogiques, les transports, les repas, et autres annexes, eux ne sont pas gratuits. Si la société (à laquelle tu tiens tant) est importante pour la construction de l'individu, elle ne répond pas à son éducation, ni à ses besoins. Alors dire que la société a droit de regard sur l'avortement, c'est comme dire que Mosanto a droit de regard sur mes semences et mes bêtes... Ben non, je sème et j'élève encore comme je veux en tant que particulier. :p

.

Continue à te préoccuper du seul bien-être de tes animaux ! Il semblerait que ton domaine de compétence n'aille pas au-delà...

C'est vrai, c'était plutôt, "des arguments aussi futiles que les petits soucis liés à la communication dans le couple ou liés à la contraception." Il est aussi exact que tu n'as pas parlé de pain et de séances UV mais de "j'espère que dans le système, il y a quelques coups de pieds au cul qui ne se perdent pas quand l'avortement, c'est parce que j'ai changé d'avis vu que le bébé n'est pas assorti à mon rouge à lèvres... Mais bon... J'ai dû effectivement être maladroite ou mal formuler ma pensée parce que je n'ai jamais cautionné l'irresponsabilité féminine sous prétexte de refus de son compagnon d'être actif dans la préservation ! J'ai écrit "Qu'elle doive batailler pour l'imposer ou refuser tout net sans, c'est ça qui est insupportable ! " C'est quand même pas la même chose !! Ce n'est pas ça que j'ai dit, juste que "Tant qu'ils auront ce discours, perso je leur refuserais catégoriquement voix au chapitre..." Il est question de discours et de discours simplement ! Tant qu'un mec me soutiendra que c'est la femme et uniquement elle qui doit porter l'entière responsabilité de la contraception, il pourra hurler sur tous les tons ses revendications et ses droits, crédibilité zéro ! Tu pensais REELLEMENT que je sous-entendais ce que j'ai surligné en gras ???

Outre la violence physique, il existe également la violence morale qui est ici évidente. En fait, c'est le fait que ce soit des lesbiennes qui aient subis ça qui vous fait occulter le choc que ça a pu être pour elles ?

Tu te bases sur quoi pour affirmer qu'il y a des comportements peu responsables et une insouciance ? T'as procédé à des interview et des examens de conscience, ou alors ce jugement de valeur prend source dans ton seul esprit ? L'instruction est un ensemble de savoirs de base pouvant être dispensés à la maison par une personne n'étant pas membre de l'éducation nationale. Same player shoot again !

Merçi pour le catéchisme chris, mais c'était pas la question je crois :blush:

c'est aussi elle qui a des nausées, qui ne supporte plus la moindre odeur de friture, qui a des remontées gastriques pendant neuf mois etc, la liste n'est pas exhaustive sans parler du merveilleux jour de la délivrance, qui porte bien son nom, souvent accompagnée d'une épisiotomie c'est trop cool une grossesse je précise que j'ai 4 enfants, que j'ai désiré, et que j'aime plus que tout. je sais donc de quoi je parle

Tu sais qu'il y a des couples qui vont ensemble aux consultations pré IVG? Tu sais qu'en parlant de pressions, tu ne penses pas àces femmes forcées de mener une grossesse à terme, malgré qu'elle ne s'en sentent pas capables? Tu sais quand même que si la mère n'est pas favorable à mener sa grossesse à terme, elle peut tenter mille et un trucs barbares pour mettre fin à sa grossesse, sans y arriver, et mettre au monde un enfant lourdement handicapé? J'ai le cas d'un ami, dont la fille de 17 ans s'est trouvée "en cloque", malgré sa demande, et avec l'avis des parents puis sur conseil des médecins elle a tenté un "avortement chimique" (avec absorption de cytotec), sauf qu'elle n'a pas avorté comme prévu et que le curetage a alors été impossible, puisqu'un énorme hématome s'est formé. Donc cette jeune fille a subit des pressions, a essayé d'avorter, pour finalement se retrouvé à assumer un gamin handicapé. Son état n'est encore pas "défini" par les médecins, cependant elle sait déjà que son gosse, celui dont elle ne voulait pas, n'aura pas une vie facile (et elle devra assumer ça jusqu'au bout). "Il peut mourir dans 2 ans ou résister plus longtemps, si vous avez les moyens, son espérance de vie peut augmenter à 25 ans", voilà ce que mon pote a entendu de la part des toubibs en parlant de son petit fils. Ben il va assumer, mais ça le fait profondément chier, car sa gamine maintenant majeure ne veut plus jamais d'enfant, c'est lui qui élève le gosse, elle l'a rejeté aussitôt né. C'est beau et merveilleux les notions "d'avortement de confort", moi ça me fait gerber.

l'avortement de confort n'existe pas j'ai bien compris la définition, inventée par un toubib mec, et qui n'a donc aucune idée de ce qu'est une grossesse, un accouchement ou un avortement ça me rappelle un peu le post qui expliquait que oui, bon, les ivg ne se font plus sous anesthésie générales, mais bon faut bien faire des économies à la sécu une femme , quelques que soit sa raison, sa situation, son niveau social, qui ne veut pas avoir un enfant à un moment de sa vie, doit pouvoir avoir recourt à l'ivg je ne sais pas où les anti ont vu que l'ivg se banalisait, et la plus grande partie des femmes qui le subisse ne le font pas par plaisir toujours rappeler l'exemple de certaines qui le prennent pour un moyen de contraception, c'est plomber le débat, car ces cas sont très marginaux et sachez, messieurs et mesdames les anti, que vous ne nous enlèverez pas ce droit, que nous serons toujours vigilantes, et vigilants, et que, comme les femmes espagnoles, nous descendrons dans les rue pour défendre ce droit

Non. Non mais je rêve. Et puis quoi encore ? @Sandy8: t'aurais crié comme un goret si le chauffeur était gay et avait aspergé des hétéros en disant qu'il était contre les hétéros, alors stop bullshit.

C'est un peu facile de simplement se retirer de la vie politique pour être absout de tout. J'espère bien que les affaires en cours sur Sarkozy seront éclaircies, même en cas de retour de la droite au pouvoir. De plus, elles ont émergées bien avant la présidence de François Hollande. Quant à prétendre systématiquement à une cabale de magistrat, c'est oublier un peu vite les éléments qui s'accumulent et qui font naître de plus en plus de choses. Sarkozy n'est qu'accusé et pour l'instant innocent de principe, mais très gravement accusé. Et l'entourage sarkozyste montre des signes de pourriture très parlantes et avérées. Comment pourrait-il être le seul pur au milieu d'une bande de pourris tombant les uns après les autres pour leurs malversations, bande dont il a été le chef ? Tu es naïf à ce point ? Cahuzac, il est isolé pour le moment mais en cherchant, on peut surement déterrer de beaux lièvres à gauche, comme Yamina Benguigui qui risque d'être une autre fraudeuse fiscale avérée. A mon avis, l'évasion fiscale (ou contournement fiscal, ou ce qu'ils appellent optimisation) est une pratique courante chez tous ces libéraux modernes.

Que ce soit "réponse qui ne répondait pas à des problèmes concrets" est déjà faux, mais de toutes les manières, les antis mariages pour tous ne votaient pas en écrasante majorité pour Hollande à la base, ce n'est donc pas une perte substantielle pour le PS, et donc n'est pas une raison possible à sa déroute aux municipales.

2%, ah ouais c'est sévère. De quoi remettre en question le principe, effectivement.

Bon, pour toi il n'est pas assez à gauche. Jusqu'à présent tous les politiciens qui se disaient de gauche, que ce soit les espagnols, les portugais etc.... se retrouvent au bout d'un moment à faire une politique sociale démocrate. Le principe de réalité semble prédominer au bout d'un moment. Je ne parle pas d'illuminés comme Chavez au Venezuela qui lui était resté pur et dur et qui a conduit le pays là où il est, c'est à dire au bord du gouffre.

On notera l'idée que "de base" la personne est considérée comme innocente quand il s'agit d'homophobie. Là où la présomption d'innocence est bafouée constamment par les individus, dès qu'il s'agit d'acte homophobe, on la respecte à mort, et surtout, on n'hésite pas à basher la victime. Le fait qu'un chauffeur de bus balance de l'eau sur des homosexuelles serait purement un hasard donc. La misohomo a encore de beaux jours devant elle.

Qu'est-ce que tu entends par perfidie écolo? L'écologie n'est-elle pas une urgence quand on voit que la France, pays à la densité de population assez modérée, devient de plus en plus crade?

En fait qu'est-ce qu'on reproche concrètement à Hollande? Ma question peut paraitre naïve mais habitant à l'étranger, je vois les choses de loin, disons ce genre de choses. J'ai cru comprendre qu'on lui reproche d'être mou. Vis à vis de l'autre excité du bocal qu'il y avait avant et qui brassait du vent, en essayant de vendre sa camelote, disons sa politique, je trouve que la France n'a pas l'air d'être plus mal lotie. Les impôts, oui, c'est lourd mais la France a vécu pendant longtemps au dessus de ses moyens. Ce n'est pas moi qui le dit. Le chômage, oui. Que celui qui a la solution se manifeste. Il y a longtemps que le chômage sévit en France et ce n'est pas la droite qui avait la solution apparemment. La crise oui. Ce n'est pas la gauche qui l'a provoquée. Je me souviens même que Sarkozy voulait imiter les USA en ce qui concerne les crédits immobiliers sans garanties, type subprime. On revient de loin. On a failli connaître le même sort que les Espagnols mais la crise des USA est arrivée avant que Sarko ait le temps de sévir. Les décisions sociétales de Hollande me conviennent tout à fait.

Faudrait peut être changer le titre du topic, parce que vu la gravité de l'événement, c'est vraiment louche de voir cette fumisterie à chaque fois que j'ouvre ce sujet...

Le "DEVOIR de le confier à un système éducatif" n'existe que dans ton imagination...

Si c'est du mien auquel tu fais allusion, concernant les mauvaises volontés masculines, je crois que tu es monté tout seul dans les tours ! Prendre à deux la responsabilité de vouloir un enfant ou de ne pas en vouloir, la décision de se faire avorter s'il y a eu un "accident", impliquer les deux, c'est d'une telle évidence qu'il ne me semblait pas utile de le préciser. J'ai visiblement eu tort... Ce que je voulais mettre en exergue, c'est la difficulté de changer les comportements vis à vis de la contraception qui pour la majorité des hommes incombe uniquement à la femme. C'est pas important tu crois ? C'est négligeable, futile ? C'est pourtant une responsabilité ça aussi, non ? Parce que je ne vois pas comment faire autrement pour les limiter, ces avortements... Alors quand tu parles de détails, d'insignifiants problèmes de communication, que tu évoques des femmes qui avorteraient comment elles vont acheter du pain, entre 2 séances d'UV, au mieux je trouve ça médiocre, au pire d'un total mépris. Mais il est aussi possible que je n'arrive pas à exprimer correctement ma pensée...

De quel pére on parle là???? Pour avoir un pére, il faut un enfant.....pas d'enfant, pas de pére. Vouloir étre pére, c'est bien et c'est rageant de devoir en passer par une femme pour en faire une réalité, mais avoir un enfant avec une femme qui n'en veut manifestement pas.....à part aller vers de gros problémes, je ne vois pas.......si une femme ne veut pas de sa grossesse, c'est peut-étre aussi parce qu'elle n'imagine pas le géniteur comme pére de son enfant potentiel.......c'est un schéma non envisageable pour elle.....on ne va quand méme pas la forcer..... Mais effectivement, je peux comprendre que l'on peut avoir de l'amertume à dépendre d'un autre individu dans ce genre de décision. C'est tout à fait compréhensible.

Ben ouais fais donc ça...........parce que franchement, si les films de boules frolaient le génie artistique et révélaient des comédiennes de haute voltige, ça se saurait..........

qui ne veut accorder aucun droit au père ? c'est du vécu, t'as un soucis avec une ex ? pas la peine d'en vouloir aux autres femmes pour autant

Bah dans la mesure où sans femme pas de gosse, je ne vois pas pourquoi débattre de la nature humaine. Si demain les hommes pouvaient porter la vie, je serais des premières à limiter l'accès à l'avortement pour des raisons "autres que médicales".... :D Maintenant c'est bien connu, les femmes qui avortent n'ont aucune "valeur". C'est d'ailleurs pour ça que nombre d'entre elles sont revues en consultation psy après l'IVG. Mai "dignes" de quoi? La dignité n'est pas universelle. selon Pierre Billon: "la dignité est dans la lutte, elle n'est pas dans l'issue du combat". Quand on saura ce qu'est un "avortement évitable" (selon certains anti) ou la "dignité (selon d'autres) alors on pourra discuter, et c'est pas demain la veille. :)

Certains ne comprendront jamais que leurs grands discours et leur morale de fanatiques ne pèsent rien face a la réalité

un cerveau d'homme qui déteste perdre le pouvoir, c'est un parasite. Un embryon n'est pas un parasite, mais un assemblage de cellules qui vit grâce à quelqu'un.

@ Savonarol : C'est son cœur qui pompe 2 litres de sang supplémentaires pour faire grandir le fœtus. Ça donne des droits.

Bonjour, C'est sympa de prévenir... je me serais pensé : " allez ! mon ordi déconne ! " Alors bonnes modifs...

En quoi une femme devrait elle être "digne de disposez librement de son corps, quand un homme pourrait à loisirs engrosser n'importe qu'elle crédule? On parle biologie et éthique, pas dignité. Ce n'est pas parce qu'une femme a recours à une IVG qu'elle en perd sa dignité! :gurp: Non cela passe surtout par "madame doit subir toutes les modifications corporelles et hormonales, même si monsieur désire l'enfant", sans la mère y'a pas de gosse, alors ne nous jouez pas le refrain du "père aimant et attentionné", par pitié !!!!! Non c'est clair, car quand je tire sur des dindes à la fête foraine, j'ai droit à une peluche, pas à un marmot dont je n'ai pas envie. :D

c'est vrai que personne n'a démontré que les IVG étaient en augmentation De plus ces chiffres seraient biaisés, l'avortement n'est légal que depuis 30 ans donc se baser sur des chiffres si récents ce serait un peu ridicule dans ce cas précis

Si les gens sont assez cons pour assimiler la vie de leur commune à une sanction-adhésion pour des dirigeants nationaux du moment, qu'ils se les bouffent pendant les 6 ans à venir, les conséquences. On a les élus qu'on mérite, surtout les locaux !

Mis à part 2 ou 3 hurluberlus, aucun défenseur de l'IVG n'a affirmé cela. Au contraire, aux antis qui parlent d'IVG de confort, on leur explique qu'il n'y a rien de confortable ou de banal à recourir à cet acte médical. :) Après s'il faut légiférer au cas par cas, l'Etat n'a pas le cul sorti des ronces... Qui donne les raisons de son souhait d'avorter? Qui doit avoir au moins 2 consultations préalables à l'acte? La femme, parce que c'est de son corps qu'il s'agit. Rien ne l'empêche si l'on durcit la loi, de prétendre ne pas avoir la stabilité, les ressources, (ou tout autre chose non vérifiable) pour mener sa grossesse à terme. J'ai envie d'ajouter que si une femme mariée, avec de bons revenus et un couple bien établi ne veut pas d'enfant elle en a le droit. Elle n'est pas à l'abri d'un "accident". Donc cette volonté sous-jacente de restreindre l'accès à l'IVG est simplement une volonté de brimer chaque femme, et ça c'est inacceptable.

Ce n'est pas vrai Certaines Cies du X ont même l'art et la manière de sublimer la féminité.

Personnellement, ce qui me sidère le plus, ce n'est pas qu'il puisse exister des anti-IVG. Personne n'aime l'IVG qui n'est qu'un recours ultime et c'est toujours une situation d'échec même si la décision est bonne. Ce qui me sidère, c'est que parce que l'IVG est un droit acquis de haute lutte et j'espère entériné pour les prochaines générations, on fasse mine de faire comme si le foetus n'était rien, que cet acte était banal et qu'on le justifie par des arguments aussi futiles que les petits soucis liés à la communication dans le couple ou liés à la contaception. Aujourd'hui, la femme moderne se dit donc, ah bon, il veut une relation, se fout de mon confort à moi, tout repose sur mes épaules mais ne réglons pas le problème, au pire, il y a la pillule du lendemain et si je l'oublie aussi il y a toujours un IVG. Je ne comprends pas non plus qu'on accepte l'idée que la non contraception, la non responsabilité débouche sur plusieurs avortements consécutifs. C'est vrai qu'il n'y a pas de permis pour être parent, qu'il n'y a pas de permis pour être responsable non plus et c'est heureux parce que je ne voudrais pas d'une société où nous sommes tous régis par des lois appliquées bêtement. Mais bon sang, ne pas admettre que l'IVG nécessite de la responsabilité et non de l'irresponsabilité, le justifier par des arguments aussi banal que "mon mec se protège pas" ou voir l'embryon comme un kleenex, on a plus affaire à des femmes quand on pense ça mais à des consommatrices irresponsables. Et là, je me dis que l'IVG n'est pas un supermarché. Je comprends les femmes qui font ce choix et il est même souhaitable qu'elle le fasse mais j'espère que dans le système, il y a quelques coups de pieds au cul qui ne se perdent pas quand l'avortement, c'est parce que j'ai changé d'avis vu que le bébé n'est pas assorti à mon rouge à lèvres...

Pourquoi "deviens" ?:smile2:

D'accord! L'exemple du même acte sur des noirs ou des juifs est plus parlant, j'ai compris... M'en vais!

Non on en aurait pas fait tout un ramdam. Parce que ça n'aurait pas été un acte de haine en raison d'une différence d'orientation sexuelle. Ce qui est je le rappelle une atrocité sans nom. Alors je vais expliquer pourquoi parce qu'on à des gens qui ne comprenne pas visiblement. Quand vous lancez de l'eau sur un couple qui s'embrasse, soyons d'accord c'est pour les séparer. Soit, premièrement ça ne se fait pas, c'est humiliant puisque public. Déjà. De deux quand ce jet d'eau ayant pour but de séparer deux personnes spécialement visées car homosexuelles la violence physique légère gagne la magnifique caractéristique "Homophobe" donc pratiqué à l'égard d'une communauté de différente orientation sexuelle. Ceci est d'autant plus humiliant qu'elle sont chassées pour leurs différences. C'est l'équivalent de chasser deux noirs qui s'embrasseraient en les aspergeant d'eau parce qu'ils sont noirs. Serais tu aussi dédramatisante si l'acte avait été opéré par racisme ? Imagine, deux Juifs s'embrassent et quelqu'un les sépare à grand renfort de flotte en leur criant pas d'étreinte ici pour les Juifs en proférant peut être même quelques insultes antisémites. Et bien c'est exactement ce qui viens de se passer à l'égard de la communauté homosexuelle. Et en France, si l'on effectue des acte de violence légère à l'égard d'une sus dite communauté protégée. Les gens s'indignent, se révulsent, s'énervent et grand dieu merci qu'ils le fassent car ne pas le faire serait accepter la discrimination à l'égard des minorités (sexuelles, raciales etc). Les Français s'indignent car ils aspirent à une société ne jugeant pas les gens pour leurs différences et dans laquelle des actes d'humiliation homophobes ou racistes n'auraient pas lieu, s'indigner d'un acte léger c'est fermer la porte à des actes d'une violence inouïe. Alors désolée mais ils ont raison. Au combien raison, de s'indigner, et de défendre envers et contre tout ces deux filles qui ont été agressées et humiliées alors qu'elles étaient dans leur PLEIN DROIT. Et j'espère qu'il sera viré, car moi une personne qui fait cela dans un des deux salons de coiffures sur lesquels j'ai maintenant la main, il serait viré pronto ! On attaque en aucun cas la clientèle, on exerce pas ses opinions illégales dans une entreprise légale, ou si l'on veut rester homophobe on exerce son droit de retrait. Traduction: On dégage. Qu'il y aille aux prud'hommes son patron l'attendra de pied ferme, attaque à la clientèle avec en plus service non rendu pour raisons homophobes et possiblement injures homophobes à l'égard de la clientèle c'est un renvoi pour faute grave qu'il devrait prendre sur le coin de la gueule on l'attend aux prud'hommes l'ami. C'est avec faute grave et un pied au cul qu'il sortira. Et seuls les plus intégristes des crétins auraient crié pour l'atteinte à la pudeur dans une gare routière, alors que le spectacle des ados qui s'embrassent est plus que communs puisque beaucoup se quittent pour un petit temps à la gare. Voilà Merci d'éviter de banaliser des actes à l'égard de communautés protégées, la France se doit d'être intransigeante pour palier à toute dérive.

Tu me déçois, on dirait que tu ne lis pas ou que tu deviens de mauvaise foi. :( Je te donne un exemple d'IVG, je ne suis pas en train de dire que les IVG sont pour les femmes à la rue ! Je te donne un exemple de raison, pour que tu comprennes qu'il y en a des dizaines, peut-être plus, qui n'ont rien à voir avec "j'avorte pour ne pas avoir les seins qui gonflent et déformer mon corps". Cette femme à la rue est irrécupérable. Le seul intérêt, dans cet exemple, c'est de ne pas mettre en danger des bébés pendant des grossesses à risque et de ne pas faire dix orphelins de plus. Là, c'est pour les enfants potentiels. Arrête de ne voir que le bien-être (ou confort) de la femme. Tu admets la fusion, mais pour toi l'adoption, donner ce qu'on a nourri pendant neuf mois, c'est simple, c'est comme aller aux toilettes. Pas de trauma psychologique pour la mère, pas de trauma psychologique pour l'orphelin ? Non, mais là tu verses dans le monde des bisounours. :p Or dans le monde des bisounours, les géniteurs sont des parents qui s'aiment et qui aiment leur progéniture.

.

C'est stupide de poser la question en ces termes. Une grossesse peut être la pire chose qui soit arrivée dans la vie d'une femme, pour peu que ce n'était vraiment pas le bon moment/la bonne personne/etc. L'avortement est du coup libérateur et bien plus épanouissant.

si on veut pousser le concept qui exige des femmes qu'elles se voilent pour soi disant "protéger leur vertu", autant y aller a fond La, question pudeur, on est au taquet

on pourrait passer des années a regarder ce débat sans jamais que les anti avortements ne changent d'argument quand bien même ceux ci sont systématiquement démontés, déboulonnés, déposés, découpés.... L'IVG est un droit, prétendre défendre la vie en l'interdisant est une négation du droit de la femme a disposer de son corps a égalité avec un homme, une femme n'est pas un incubateur. Il y a des centaines de situations qui peuvent amener une femme a avorter, peut être il y en a t'il qui voient ça comme aller se faire épiler, juste un mauvais moment a passer pour rester belle, mais franchement je ne crois pas qu'il y en ait beaucoup et encore moins une fois qu'elles ont du en passer par la Alors mesdames et messieurs les "pro vie", au lieu de pontifier avec des arguments fallacieux, remisez vos étendards, rangez vos armures de paladins et allez donc dans un service hospitalier qui prend en charge cette procédure, écoutez les femmes qui y vont au lieu de vouloir leur dicter leur conduite, écoutez simplement et humblement. Vous verrez que les choses ne sont jamais aussi faciles que vous l'imaginez et que s'arroger le droit de juger c'est se montrer cruel Ah, j'oubliais, pensez aussi que même du temps ou l'avortement état illégal en France, il existait quand même, pour les fortunées c'était un petit voyage a l'étranger mais pour les autres, c'était une vie brisée voire pire, les faiseuses d'anges ont plus de morts a leur actif qu'on ne saurait l'imaginer. Regardez un jour une aiguille a tricoter et imaginez que c'était l'IVG des pauvres, imaginez bien comment ...

Tu es drôle. :D Dans la rue une femme fragile se fait violer ou copule avec des inconnus sans protection Je ne cherche pas à faire une généralité d'un cas très particulier. Ce que je veux démontrer c'est qu'il est idiot de souhaiter l'arrêt des avortements au prétexte qu'avec une bonne prévention et la médicalisation de notre siècle, c'est dans la poche, tout va s'arranger. Parce que vous ne pouvez pas distinguer les cas les plus fréquents des cas particuliers.

Quelle pudeur? S'embrasser n'a rien d'impudique. La France n'est pas l'Iran.

Inutile de te dissimuler. Ici, c'est un forum avec une majorité de sympathisants FN (Oui c'est le cas). Et pourtant, ce qui est assez marrant, c'est de constater à quel point les vieux réflexes frontistes des années précédentes persistent, et en particulier, celui de ne jamais avouer ouvertement que l'on vote FN même si toutes les contributions idéologiques dans les débats vont dans ce sens. Ça reste quelque chose de honteux, ce qui est l'essence même de certains votes protestataires.

C'est fou ça, ces pronostics assurés si tôt !

Surtout qu'il n"y a pas 175 villes de plus de 100.000 habitants... Seulement une quarantaine.

Non, ce à quoi va servir les victoires FN, c'est montrer la réalité de ce que sera une gouvernance FN: si elle est bonne, pourquoi pas, si elle est mauvaise, des votes se redéploieront. Moi, je ne suis pas pour ce fameux "front républicain" qui foule au pied les votes FN. Quand je vois le premier ministre de "tous " les français qui vient nous expliquer qu'il faut faire en sorte d'annihiler des votes de citoyens...........mais de quel droit???????????? Je ne vote pas Fn mais pas par allergie, je trouve encore mon compte ailleurs, mais je ne dis pas fontaine... Je ne dis fontaine pour rien....mais marre des discours moraux qui cherchent depuis 2 ans à nous imposaient leurs vues sur tout et rien............

Comment tu la justifies donc pour un homme, cette "manière de vivre sa sexualité", que tu fustiges pour une femme ?