Toute l’activité

Mussolini était tout à fait agressif. La différence avec Hitler, c'est qu'il avait une armée de bras cassés et des chars en carton. Et il était le premier à se proclamer "totalitaire".

Comment ne pas vomir....

Ce que je discutais pour l'Italie de Mussolini, ce n'est pas son caractère largement fasciste, d'ailleurs revendiqué, seulement son agressivité vis-à-vis du reste de l'Europe. Hannah Arendt l'excluait du champ du totalitarisme, parce qu'il manquait pour elle l'idéologie à prétention universelle.

C'est l'un des avantages de la constituante, d'emmener les gens à s'intéresser et à avoir un vrai impact un vrai enjeu, du coup je pense que ça joue dans l'intérêt et la confiance vis à vis des institutions et de la politique.

Bien entendu. Je suis d'accord.

Pour une fois que les communistes ont un leader un peu charismatique, ils vont bien réussir à le virer!

Narcissisme.

Si tu veux éviter l'essentialisme... alors ne crée pas ce genre de topic. Non. L'Italie est le prototype de l'État fasciste (ce mots vient des "faisceaux" des licteurs romains, repris dans l'imagerie fasciste) et totalitaire. Après, que le régime de Mussolini n'ait pas atteint les sommets dans l'horreur qu'ont connus l'Allemagne nazie ou l'URSS, c'est évident.

La bure recouvrait la table à écrire, le bureau. Puis elle vêtit les moines.

Le Japon n'était pas réellement fasciste. D'ailleurs j'ai oublié une autre caractéristique du fascisme : l'existence d'un leader charismatique et tout-puissant, qu'on l'appelle "Duce, "Führer", "Caudillo", "Conducator" etc. Le militarisme est assez caractéristique du fascisme. Ça commence ou? En Allemagne, par exemple, très rapidement après la prise du pouvoir par Hitler. Franco est un cas limite.

Parti unique, ça se discute. Le Japon impérialiste n'y est venu que fin 1941 en entrant dans la DGM (mais les partis ne représentaient plus rien), et pourtant... Militarisme ? Ca commence où et ça finit où ? Le PCF a été antimilitariste jusqu'en juin 1941, et pourtant... Tout ça ne peut se manifester que quand le pouvoir est pris. Or, on surveille certains partis d'opposition et on ne craint pas de poser l'étiquette infamante. Franco ? Il était surtout réactionnaire et conservateur. Il s'est opposé par les armes, puis par la répression, à un pouvoir de gauche qui dérivait dangereusement, mais après il s'est contenté de gérer, puis de préparer le retour à la démocratie (sans se presser, certes). De toute façon je pense qu'il faut éviter l'essentialisme (d'autant que c'est un des ingrédients de base du totalitarisme). Ce n'est pas tout ou rien, on peut être plus ou moins fasciste ou totalitaire (comme un groupe religieux peut être plus ou moins sectaire), et ça peut évoluer dans un sens ou un autre. Avec des nuances quand même pour certains. Ca se discute pour l'Italie. Elle n'avait pas le monopole des horreurs coloniales, et pour l'Europe, jusqu'en 1936, elle s'est surtout opposée à l'Anschluss, jusqu'à masser des troupes à sa frontière nord. Et puis, voyant que la France et la Grande-Bretagne ne suivaient pas, Mussolini a conclu, à tort (contrairement à Franco il manquait de vision à long terme) qu'il valait mieux baisser les bras. Avec des nuances. Pour l'Arabie Saoudite ou le Pakistan, par exemple, il semble que le plus répressif et dogmatique ne soit pas le pouvoir central, mais bien la majeure partie de la population. L'affaire Asia Bibi est très significative. https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi Et ces pays ne sont pas tous agressifs vis-à-vis des non-musulmans. Faut-il quand même savoir que la charia admet une paix temporaire avec eux (Sadate n'a pas été assassiné pour sa paix avec Israël, mais parce qu'il refusait d'appliquer la charia à l'Egypte). Bref, encore une fois, attention à l'essentialisme. J'ai de gros doutes sur l'authenticité de cette citation, qui pue carrément l'antisémitisme. Après : "Critiquer Israël n'est pas antisémite... faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" (Thomas Friedman). Ca me semble assez bien résumer le problème.

Il est vrai que Macron n'avait rien à voir avec la finance..

Non, ils sont juste français...mais d'après l'élu ils resteront ou partiront...peut-être... C'est vous qui avez amenez la conversation sur eux...comme d'hab vous n'assumez pas vos écrits...

Ils ont donc du pot vos petits enfants .... ils pourront selon leur humeur être français ou d'une autre nationalité ! Je ne vois pas le rapport avec la discussion ! Si vous ne votez pas ne venez pas vous plaindre !

Vous n'avez pas encore compris ce que certains essaient de vous rentrer dans la tête ....que la précarité ne va pas de paire avec une addiction obligatoirement ! J'ai un de mes enfants qui fument la cigarette de tabac ... qui bosse beaucoup .... ça le détend dit-il et il me fait trembler ! Il arrête par moment mais quand le boulot, les soucis reviennent comme le printemps il refume ! Ce n'est pas un précaire ! Je connais des précaires qui ne fument ni ne boivent ...... Les étiquettes au ressenti c'est pipo ! !

N'importe quoi ! Pour commencer, pourquoi parler d'une guerre de l'OTAN, que je sache c'est la Russie l'agresseur et pas l'OTAN ? Si les russes devraient reprendre leur marche en avant vers Kiev ou autres pays de la région, est-ce qu'il faudrait que ce soit obligatoirement l'OTAN qui réagisse ? "carnage+ dégâts collatéraux" . Qui bombarde tous les jours les villes civiles dont Kiev ? Tu es naïveté sans nom, tu as déjà vue des guerres sans carnage et dégâts collatéraux, tu confonds avec des jeux vidéo !

Sur 16 petits enfants, (11 garçons) seuls 3 portent un nom de famille français...ils pourront retourner dans les pays de leurs grands pères... Je n'ai aucune inquiétude pour eux...les contacts familiaux ont été préservés... Ca m'étonnerait que je vote...

Je ne vais pas dans un resto pour y subir les tendances politiques du restaurateur et sa propagande pro ceci ou pro cela, encore faut-il savoir que c'est le cas avant d'y entrer. Tu vas aller déjeuner dans un resto où l'on fait de la propagande pour les Mollahs ou Poutine ? A moins que que tu préfères qu'il s'agisse de propagande pour tes défunts amis, Saddam et Kadhafi Bon appétit !

Tout à fait et c'est ce que demande les écrivains, la même chose que pour les journalistes.

Toujours dans Mars la verte.

Même les spécialistes des addictions ne parle qu'addiction et pas de responsabilité qui est devenue un gros mot...pourtant ils savent, eux, où peuvent conduire les addictions... Alors avoir des statistiques? elles existent mais peu de chance qu'elles soient rendues publiques... Toutes façons en France on préfère restée sur la pauvreté en tant que telle, politiquement c'est nettement plus vendeur!

Déjà que tu ne sais pas comprendre le libellé d'un traité avec ses conditions et les réactions possibles en cas de rupture de celui-ci par un des signataire. Comme d'habitude !