Toute l’activité

Bonjour, par tautologie inversée nous n'avons pas d'autre choix que d'être qui nous sommes ! Par voie de conséquences, nous tendons toujours vers ce qui nous anime le plus fondamentalement possible, i.e. les motivations les plus primaires. Néanmoins, si nous acceptons l'idée qu'il existe de deux grandes classes de motivations, celles dites externes et celles internes, on pourrait croire quand les premières sont plus faibles que l'on " progresse " dans les secondes, mais ce n'est bien souvent que le résultat de circonstances qui favorisent les deuxièmes au détriment des premières. De plus, ce que l'on pense de soi ou des autres à froid, à tête reposée en dehors de l'action, n'a trop rien à voir avec ce que nous ferons à chaud, dans le feu de l'action ! Pour s'en faire une idée on pourra avantageusement lire cet article-ci ( téléchargement libre ) : https://www.researchgate.net/publication/18122197_Is_the_subject's_personality_or_the_experimental_situation_a_better_predictor_of_a_subject's_willingness_to_administer_shock_to_a_victim " Assuming the relevance of our measures, and considering the verbal comments of our sub- jects, it seems clear that the situational struc- ture is the all-important variable in predicting behavior, and that persons in fact often act opposite to their predisposition to act when faced with situational pressures. " Nous utilisons plus volontiers notre langage pour argumenter sur des conclusions déjà prises ou qui s'imposent à nous, autrement dit, nous rationalisons pour convaincre autrui et soi-même, de l'histoire que nous avons construite autour des résultats voulus ou non ! Par exemple via : https://www.researchgate.net/publication/50906835_Why_Do_Humans_Reason_Arguments_for_an_Argumentative_Theory Enfin et non des moindres, une fois que l'on a élaboré une explication, elle devient une croyance difficile à rectifier, même si elle se révèle infondée en grande partie et même totalement, une fois que la théorie naïve a pris vie, elle devient réfractaire à sa réfutation par son possesseur, elle perdure, elle persévère indépendamment des " preuves " ou indices qui lui avaient donnés naissance: https://www.researchgate.net/publication/232482245_Perseverance_of_social_theories_The_role_of_explanation_in_the_persistence_of_discredited_information https://www.researchgate.net/publication/21969171_Perseverance_in_self-perception_and_social_perception_Biased_attributional_processes_in_the_debriefing_paradigm En revanche, je ne peux pas exclure, à force de réfléchir à ses actes, qu'indirectement, on finisse par intégrer des parts des réponses imaginées, qui deviendront à force peut-être une petite partie de nous, à un niveau inconscient et automatisé, bien que plus vraisemblablement pendant notre développement durant l'enfance et beaucoup moins une fois adulte, stade avec une foultitude de schémas, de valeurs, de croyances, de principes et d'idéologies déjà bien ancrées, intégrées et intériorisée, c'est pourquoi il est somme toute rare qu'un croyant religieux vire sa cuti et réciproquement pour un athée, ou qu'un libéral devienne conservateur, qu'un hétérosexuel " choisisse " l'homosexualité et inversement, cela ne peut moduler ou influer que sur des éléments périphériques, comme les goûts et préférences superficielles ou de second ordre, nombre d'expériences montrent que si la personne n'est pas trop engagée, que ce n'est pas pertinent pour elle - par exemple son identité disons sociale - et qu'elle n'est pas spécialement motivée ou/et que son attention est plutôt lâche, alors on pourra assez facilement influencer sa réaction, son choix et même son comportement, comme dans cette étude où après avoir exposé des participants à des stimulus concernant des personnes âgées, elles se sont dirigées vers la sortie plus lentement que ceux qui avaient subi un matériel neutre ! Mais il est vrai que bien souvent, nous sommes plus efficients à juger les autres que soi-même, nous sommes moins biaisés, car non soumis aux différents " biais au service-du-soi " ( self-serving bias ), i.e. qui préserve et flatte l'ego ! Après cela dépend aussi de qui est cet autre, un ami proche, sa moitié, un inconnu, et si il y a une menace egotique potentielle et/ou si cela est pertinent/en lien pour notre estime-de-nous-même... Bonnes lectures éventuelles, ( Tous les articles - accessibles - proposés ont été lus par mes soins, mêmes si cela fait quelque temps à présent )

Quelles contre vérités ?

L'archéologie, la philologie, l'histoire, etc., ont montré que d'un point de vue matériel, les matériaux, tout dans l'A.T. a été repris et remanié dans UNE fin. Il y a UNE originalité absolue dans l'A.T. et pas une de plus : " il n'y a de Dieu que Dieu, et c'est le Mien, les Tiens, les autres, c'est du vent, que dalle, des idoles, vous êtes des primitifs, des débiles, des êtres inférieurs, etc. " Théologiquement, c'est d'une violence extrême, alors inconnue. C'est un divorce radical d'avec le reste de l'humanité. Et c'est bien cette violence extrême que les chrétiens en leur temps ont pratiqué et que pratique aujourd'hui l'islam radical. Et Mahomet avec le Coran a fait avec l'A.T. ce que celui-ci avait avec le matériel du coin et de son époque.

L’absence d’élections en temps de guerre ne signifie pas absence de démocratie mais cette absence ne permet pas non plus d’affirmer qu’un pays en temps de guerre reste pleinement démocratique. En 14/18 France pas parfaite comme n’importe quel pays en guerre certes : censure de la presse, propagande de guerre, arrestations et poursuites d’opposants à la guerre.

Le Hezbollah fait partie du gouvernement.

Neko86 bonjour, et merci pour vos précisions, mais j'avais lu ceci : L’immense majorité des dons d’organes est consécutive à un décès brutal. Le prélèvement est réalisé sur une personne victime d’un accident vasculaire cérébral ou d’un traumatisme crânien, dans la plupart des cas. Aussi je me suis dit qu'il fallait certainement donné son accord pour faire cesser toute vie et faire "stopper" les battements du coeur d'où les termes "donner" la mort en donnant au médecin le pouvoir de tout arrêter. Bon il est bien entendu que ce que je dis ne concerne pas les "donneurs vivants" qui par "compatibilité" ont le bonheur ou la chance de pouvoir prolonger la vie de quelqu'un d'autre Parents, Enfants ou autres. je pense que vous m'avez compris, même si mon post et quelque peu fouilli Belle après midi à vous.

Aucun, je crois

- Bras armé de l'Iran...des terroristes....le Liban a un gouvernement... D'ailleurs ils mettent toutes leur forces au Liban, on n'entend plus parler de Gaza....sont tous morts?

Quels sont les pays qui n'ont pas pratiqué l'esclavage ?

Je suis plutôt d'accord avec ça, malheureusement lorsqu'une affaire est autant médiatisée les gens attendent un peu façon charognards. D'un autre côté le public a suivi l'affaire, difficile de s'arrêter là. Je pense qu'il y a quand même pas mal de choses tues pour le secret de l'instruction, encore heureux. Une merde, ça colle aussi. Mais il est malade le pauvre, va falloir le comprendre celui-là aussi

Je comprends totalement, moi aussi… J’ai sauté le pas pour ig puisque ça me permet de partager plus facilement.

C'est mieux, tu exprimes Ton ressenti. Mais les artistes concernés se cassaient bien la tête pour représenter un rayonnement, pas des épines (je passe bien sûr le cas du Christ qui était loin d'être né). Avec le christianisme, on voit apparaître l'auréole, que l'iconographie islamique adapte, je ne sais pas comment on dit, ici le visage du Prophète a été gratté a posteriori : Je rappelle que la mitre de l'évêque chrétien reproduit une coiffe, qui renvoie aux Apkallu, qu'on trouve en Mésopotamie au 3° millénaire av. J.C. Et l'A.T., Moïse lui-même, reprend aussi ce thème. Les images, les arts, ont leurs propres histoires. Et on voit très bien que les artistes, le plus souvent, les ignoraient. On voit très clairement des poissons. En clair, à l'époque où ce sceau est réalisé, les protagonistes ont déjà oublié qu'à l'origine du mythe, il est question du dugong, alors très abondant dans le golfe persique, pas d'un poisson. Le mobilier funéraire des premiers chrétiens de Rome est très instructif. Le christianisme n'a pas encore sa propre iconograpahie. On croit reconnaître un Apollon, mais à coté de lui, il y a deux symboles chrétiens, façon de nous dire que c'est le Christ, pas Apollon, etc.

Je pense que les résultats n'auraient pas dû être dévoilés au grand public. Qu'est ce que cela nous apporte ? Et pour les parents, déjà subir la mort de leur fille, découvrir dans ces conditions ignobles et en plus le voir placardé et l'entendre dès qu'ils allument un média, avec des personnes qui donnent leur avis dessus pour montrer qu'elles existent, c'est rajouter une peine à leur peine déjà immense. Je trouve ça indécent. Les parents n'avaient peut-être pas envie que les personnes qu'ils croisent dans la rue les regardent avec un air désolé de "ceux sont les parents dont la fille a été violée avant d'être assassinée". Ils auraient peut-être préférer le garder pour eux ou le partager qu'avec une partie de leurs proches. Tout le courage pour eux dans cette épreuve inimaginable, du recueillement et qu'ils arrivent à se reconstruire au mieux pour pouvoir continuer.

C'est bien ce que je disais ! En plus "L'art apollonien" c'est typiquement la rigueur, l'ordre... etc ! (CF Nietzsche) Quand je dis ça, je n'invente rien, je décrypte juste ce que les autres ont fait et voulu montrer... ou/et ne veulent pas voir ! Je ne sais même pas si je serais capable de passer outre et d'imaginer les choses autrement. (D'imaginer une étoile qui ne symbolise pas l'autorité)... Juste, je constate et je dis.

On parle plutôt de mouvement anti-élitiste je pense. Que de l'ambition. Je sais pas tout.

L'origine iconographique de " La Vierge à l'enfant " chrétienne, c'est bien Isis allaitant Horus :

Moins de 10% de victimes portent plainte, pourtant de plus en plus de personnes osent pousser la porte des commissariats. Cela veut dire qu'il va falloir donner énormément de moyens à la justice pour pouvoir traiter cette explosion de dossiers et pour qu'ils ne trainent pas pendant des années à cause de la surcharge.

Travailler c'est survivre, c'est le minimum syndical question ambition ! mais je crois que le plus souvent c'est bien d'en avoir plus que les autres l'ambition... On n'y réfléchit pas assez ! Passe encore qu'on soit heureux encore faut-il que les autres soient malheureux ! C'est ça le Non-dit de l'ambition. Quand on nous dit qu'en Amérique par exemple n'importe qui peut devenir millionnaire c'est pas faux... Encore que ... mais est-ce que tous les habitants je dis bien TOUS peuvent être millionnaires ? NON ! C'est donc parce que la majorité reste très pauvre que quelque uns deviennent très riches....

Non, Entre toi et moi, l'artiste, c'est toi. C'est donc à toi de te casser le neurone pour représenter un rayonnement. Je t'invite à regarder la couronne solaire d'Apollon dans les iconographies antiques, les " rayons " sont au moins aussi pointus que ceux de la Statue de la Liberté. Et il existe même un mot précis pour ce type d'ornement, on dit " radié ". Le colosse de Rhodes a été représenté partout et est aussi " épineux " que la Statue de New-York, on a même le droit de se demander s'il n'y a pas transfuge iconographique.

T'as d'autres mensonges à nous partager ? Sérieusement je sais pas comment tu fais pour vivre comme ça, qu'est-ce qui se passe dans ta tête pour que tu trouves intelligent de balancer un mensonge en public à chaque phrase ?

La consommation d'eau par les français tend à diminuer, est-elle destinée à disparaître ???

Les organes sont prélevés sur des personnes décédées. Les médecins ne demandent jamais de tuer une personne pour en sauver une autre. En revanche si on décide d'arrêter les soins pour un proche et que cela va entrainer la mort, il y a des chances qu'on vienne vous voir pour un don d'organe, suivant l'état de santé initial de la personne. Vu le manque il y a des dons (en 2023 42% des dons venaient de personnes de plus de 65 ans) de tout âge. Un autre paramètre dans le don est la taille de l'organe, on ne va pas greffer un organe d'un adulte à un enfant ou inversement. Comment se passe un prélèvement d'organes ? - hopital.fr - Fédération Hospitalière de France Don d'organes : prélèvement lors du décès | Service Public Y a-t-il une limite d'âge pour donner ses organes ? - Agence de la biomédecine C'est sûr qu'un don est une opération lourde avec des conséquences lourdes, il n'est pas fait à la légère. Mais quand on est confronté au choix entre mourir et vivre en suivant un traitement à vie, je pense qu'on voit plus les bénéfices que les risques. Je t'en prie va dire à un enfant d'assumer sa mucoviscidose et qu'il va mourir à 20 ans parce qu'on ne lui fera pas de greffe de poumons. Ou à une personne qui a un organe atrophié ou mal-fonctionnel à cause d'une maladie génétique qu'on ne fera rien pour lui. Partant de là on peut dire aux personnes qui ont des cancers héréditaires ou dû à des expositions de substances qu'on ne leur fera pas de chimio parce que quand même c'est une belle saloperie qu'on va leur injecter dans les veines avec des molécules très inhabituelles qui vont attaquer son corps, qu'elles vont avoir un suivi médical lourd et que sa vie va être bouleversée et "spéciale". Idem pour les dialyses pour ceux qui ont une insuffisante rénale.....

Dans la constitution et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui l'accompagne, le racisme et les discriminations sont interdits, et les institutionnaliser ou les inscrire dans la loi est anticonstitutionnel. Dans la loi ce sont des délits ou des crimes. Le RN, tout comme Retailleau ou peut être d'autres, sachant cela, comptent remettre en cause l'état de droit (par ex supprimer ou mettre au pas le conseil constitutionnel ) pour pouvoir faire passer leurs lois racistes et discriminatoires. C'est quand même lâche de ta part de faire semblant d'avoir oublié que le RN comptait gouverner et appliquer ce programme, donc nous sommes en droit dors et déjà de dire ce qu'on en pense. Les voyous ce sont ceux qui veulent violer les droits fondamentaux, pas ceux qui défendent leurs droits. Ton attitude c'est celle d'une collabo. J'ai mis un lien plus haut vers ce que Mélenchon et LFI défendent vraiment, alors arrête ta désinformation merci.

Avoir plus que les autres serait d'abuser de la nation et en avoir plus. Je crois pas que c'est en avoir plus d'avoir plus grand comme un emploie de grandeur. Travailler c'est en avoir plus?

Plus grand que soi oui, mais plus grand que les autres ? C'est comme je le disais, soit faire le mieux qu'on peu, soit avoir PLUS que les autres... Il nous revient de choisir... laquelle...