il y a 6 minutes, Neopilina a dit :

Je te prie de laisser les serpents en dehors de " ça ",     . Merci pour eux.   

Pauvres tites bêêêêtes .....

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

 

 

Quelles seraient les bases de la négociation ?

Je pense pour préserver les intérêts de tous les belligérants de réaliser une usine d'enrichissement d'uranium en isotope fissile 239U à un taux maximale de 5 % (pour réacteurs nucléaires civiles : Bouchehr et médicale 99Tc... )dans un pays hors Iran avec la collaboration des pays compétents dans ce domaine : USA, Russie, France.... 

 

 

Ce serait l'idéal. Malheureusement, c'est un rêve qui n'a aucune chance de se réaliser car la situation est déjà allée beaucoup, beaucoup trop loin, et ce, des deux côtés.

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

L'accord a été unilatéralement déchiré par Donald Trump qui a ensuite écrasé l'Iran sous de nouvelles sanctions économiques, financières et énergétiques "comme jamais vues auparavant" (je cite).

Tu m'excuses de ne rien comprendre à la position de la France pourtant partie prenante à la poursuite de l'accord du JCPoA dans la lignée de l'UE et de la Russie, autres partenaires dudit accord dénoncé par D. Trump.

Tout ceci n'est qu'une monstrueuse hypocrisie et une marche forcée à la Guerre totale voulue, planifiée et déclenchée par Netanyahou depuis des années maintenant. Nous y sommes. Une manipulation cynique dont tu t'accommodes manifestement bien. Une légitimation flagrante du droit du plus fort au profit du droit international et du multilatéralisme international.

Clairement, l'agresseur c'est Israël et le défenseur l'Iran. Il eu été infiniment plus honnête pour Israël de s'appuyer sur des preuves irréfutables concernant le rôle de premier plan de l'Iran dans l'organisation des attaques du 7 octobre pour déclencher une guerre de décapitation contre l'Iran. Mais pas le nucléaire. Parce que c'est la politique étrangère de Trump et de Netanyahou qui ont forcé l'Iran à accélérer son programme nucléaire d'enrichissement pour tenter de se protéger de l'agressivité et du bellicisme israélien et américain. Elle est là, la réalité géopolitique et stratégique.

Tu es toujours ok pour que l'Iran balance en riposte des missiles balistiques sur le sud de l'Europe et de la France vu que l'objectif clairement affiché de Netanyahou est un "regime change" en Iran ? As-tu au moins conscience de ce qu'implique un regime change en Iran pour l'ensemble de la sécurité régionale et internationale ?

Au nom de quoi des européens et des français devraient mourir pour une Guerre totale de décapitation voulue et orchestrée par les Etats-Unis et Israël ? Quelle est la justification politique exacte ?

Tu délires, on ne peut pas laisser un pays comme l'Iran, dirigé par des illuminés fanatiques religieux avoir la bombe atomique.

On oublie que ce pays finance et arme nombre de mouvements terroristes islamiste, comme le Hezbollah, les Outhis et le Hamas.

il y a 57 minutes, Atipique a dit :

Autant j'ai pu comprendre la réaction d'Israël après les attentats du 7 octobre; autant là, je trouve ces attaques un peu prématurées. D'autant plus prématurées que Trump avait une bonne chance  de signer un accord avec eux. Bon, il est vrai que si ce tordu n'avait pas renié les accords d'Obama, on en serait pas là.

Ceci dit, je n'ai pas la moindre sympathie pour le régime des Mollahs; et si il pouvait tomber après cela, ce serait un bienfait pour les iraniens et pour l'humanité. Pourtant, j'ai beaucoup de peine à ne pas faire un parallèle avec la guerre "préventive" en Irak de 2003; même si là, les armes des destruction massive existent bel et bien. Ou plutôt, elles vont exister; dans une année parait-il!

Cela n'avait pas tellement marché de "libérer" un pays avec des bombes!

L'Iran est sur le point d'atteindre le seuil de 90% d'enrichissement. C'est une question  de semaines ou de mois, et les mollahs depuis qu'ils sont au pouvoir affirment qu'Israel doit être rayée de la carte du Moyen-Orient.

il y a 33 minutes, lycan77 a dit :

Pauvres tites bêêêêtes .....

Ce serait l'idéal. Malheureusement, c'est un rêve qui n'a aucune chance de se réaliser car la situation est déjà allée beaucoup, beaucoup trop loin, et ce, des deux côtés.

Les attaques ont une ampleur très limité sans rien changer à l'origine du conflit concernant la disposition d'équipements nucléaires : l'Iran a déjà 2 réacteurs nucléaires de grande puissance et de nombreux sites nucléaires sanitaires tant pour l'enrichissement de l'uranium en radionucléide 235U que des réacteurs plutonigènes et tritigènes  liés à une usine de séparation/ retraitement chimique.

La France a une bonne maitrise dans ce domaine.

La voie à la négociation est ouverte.

Il y a 22 heures, Neopilina a dit :

Ça, c'est gaulois,    , en 2025, on dirait " Big Rip ". Un peu de sérieux. J'en vois pas mal ne pas comprendre différents points de vue. La République française est un ami indéfectible de la démocratie israélienne. Dit ainsi, on comprend que ça " grippe " un " peu " avec des types comme Bibi, Ben-Gvir et Smotrich.

Tu dis :

- «  La République française est un ami indéfectible de la démocratie israélienne ».

Vision idyllique qui n’est pas toujours vraie.

C’était vrai après-guerre, au temps où les socialistes dirigeaient la France.

Mais après l’élection de De Gaulle, les choses ont changé. La doctrine arabe de la France était devenue en cette matière à géométrie très variable. Et elle est toujours restée anti israélienne.  

De Gaulle, alors qu’Israël était en guerre pour sa survie, interdisant aux avions américains ou d’autres pays, de traverser la France pour aller fournir des armes en Israël.

Ou dans l’affaire des Vedettes de Cherbourg, Michel Debré vouant faire détruire par la marine française les vedettes, propriétés d’Israël, avant qu’elles ne soient dans les eaux internationales. Michel Debré par ailleurs petit-fils de rabbin. Heureusement De Gaulle l’en a empêché. Pas du tout pour aider Israël, mais en considération de prévisions internationales où cette prise de position l’aurait gêné.

Ou plus récemment, Macron, depuis des années,  faisant systématiquement voter contre Israël dans les votes divers concernant le Moyen-Orient.   

Macron qui, depuis ces dernières années et jusqu’à il y a 48 heures, dans le but de tenter de revenir dans le jeu au Moyen-Orient, a fait tout ce qu’il pouvait faire pour adopter  à chaque fois les points de vue anti-israéliens.

Par miracle, depuis le lancement de la dernière intervention de Tsahal  en Iran, comprenant que Trump avait accepté que les israéliens interviennent contre les mollahs, et depuis deux jours, se déclare « ami d’Israël qui a le droit de se défendre ».

Déclarations d’amour qui ont bien fait rigoler quiconque connaît un peu le sujet.

La France d’avant De Gaulle était un véritable ami d’Israël. Ce n’est plus vrai depuis 50 ans où les sentiments de la France envers Israël dépendent des circonstances, du président, et de l’air du temps.

Quant à tes appréciations sur Bibi, Ben-Gvir et Smotrich, elles demanderaient à ce que tu comprennes un peu ce qu’est la vie démocratique en Israël, et ce que sont vraiment les deux ministres en cause, et quelle est la raison de leur conduite. Les deux ministres sont de droite, d’extrême droite selon les normes françaises des bonnes consciences. En outre, ils ne sont pas ma tasse de thé.

Mais la vision que l’on a fait d’eux en France est fausse et ignore totalement les circonstances politiques israéliennes.

il y a 4 minutes, Témoudjine a dit :

Mais après l’élection de De Gaulle, les choses ont changé.

Et quand De Gaulle critique ce que fait Israël dans les territoires occupés, il fait quoi De Gaulle ? Il arme Israël. In fine, même situation aujourd'hui. On le droit d'être un ami d'Israël et de critiquer Bibi, Ben Gvir et Smotrich, d'ailleurs, pour commencer, c'est le cas en Israël. Je n'ai aucune leçon à recevoir de toi. Y'a eu des hauts et des bas, mais l'existence et la sécurité d'Israël n'a jamais été en cause en France. Bibi est un gros con qui nous crache à la gueule, une menace pour la démocratie israélienne, ce n'est pas la faute à la France, hein.

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Pauvres tites bêêêêtes .....

Ce serait l'idéal. Malheureusement, c'est un rêve qui n'a aucune chance de se réaliser car la situation est déjà allée beaucoup, beaucoup trop loin, et ce, des deux côtés.

Cela se fera comme je l'ai écrit, c'est juste une question de temps : 1 ou 2 ans peut être.

Cette guerre a fait peu de morts (une centaine tout au plus) mais quelques dégâts économiques réparables assez rapidement.

Ne pas oublier que l'Iran reste membre de l'AIAE avec laquelle, l'Iran coopère même si parfois il y a quelques conflits limités lors de certaines visites de sites.

L'AIEA aide l'Iran pour le nucléaire civil et le développement des réacteurs, comme avec tous les pays du monde !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Tu délires, on ne peut pas laisser un pays comme l'Iran, dirigé par des illuminés fanatiques religieux

Je crois que c'est le seul problème pas la bombe atomique...

Comme dit quelqu'un qui manque cruellement à Trump et qui doit se retourner dans sa tombe de voir ce qu'est devenue les USA, Israël n'a pas de politique extérieure mais qu'une politique intérieure..

Poupou s'est réveillé ! 

Citation

L'envoyé spécial de la Russie auprès de l'ONU, Vassily Nebenzya, a vivement critiqué Israël au Conseil de sécurité, l'accusant d'avoir déclenché une crise nucléaire au Moyen-Orient. M. Nebenzya a accusé « Jérusalem-Ouest » de bafouer le droit international, de risquer des pertes civiles massives et de saboter les négociations nucléaires avec l'Iran. Il a averti que les frappes israéliennes pourraient déclencher une guerre catastrophique.

Ok, ce n'était peut-être pas le bon emote.

Je pense que celui-ci conviendrait mieux. 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

on ne peut pas laisser un pays comme l'Iran, dirigé par des illuminés fanatiques religieux avoir la bombe atomique.

C'est un débat compliqué ...

Dans la mesure où l'on peut quand même s'interroger sur les pays détenant actuellement l'arme nucléaire ?

• La Russie.
  Dont il est assez difficile d'affirmer qu'elle est une vraie "démocratie" ..?
  Et qui ne cesse de menacer l'Ukraine de l'utilisation de sa puissance nucléaire ?
   
• La Chine.
  Pays bien connu pour son orientation totalement "démocratique" !
  
   
• La Corée du Nord.
  Dictature épouvantable ayant mis en place un programme "nucléaire" ... pour lui éviter d'être "éliminée" ??
   
• Le Pakistan et L'Inde.
  Ayant des programmes nucléaires effectifs supposés "dissuasifs" l'un envers l'autre ?
   
• Israël.
  "Secrètement (??) doté d’armes atomiques", de façon avérée et en totale illégalité ?

Après, on peut assez logiquement se poser la question de savoir si l'Iran souhaite, comme la Corée du Nord, se doter de l'arme nucléaire pour "protéger son régime" ... ou pour très supposément vouloir "détruire Israël" ..?

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

 pour très supposément vouloir "détruire Israël" ..?

Le régime des Mollahs n'en a jamais fait mystère...

il y a 16 minutes, Ma Poule a dit :

Le régime des Mollahs n'en a jamais fait mystère...

Le régime des Mollahs souhaitent surtout ... "survivre" !
(Tout comme celui de Kim Jong-un).

Qui ont comme "exemples" factuels la façon dont les régimes de dictateurs totalement établis comme Saddam Hussein ou/et Bashar El Hassad, ont été totalement "balayés" du fait de ne pas disposer de la "dissuasion nucléaire" ...

Après, le nucléaire est un arme de dissuasion "mutuelle".
Mais s'il n'y a qu'un des protagonistes qui la détient ..?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le régime des Mollahs souhaitent surtout ... "survivre" !
(Tout comme celui de Kim Jong-un).

Qui ont comme "exemples" factuels la façon dont les régimes de dictateurs totalement établis comme Saddam Hussein ou/et Bashar El Hassad, ont été totalement "balayés" du fait de ne pas disposer de la "dissuasion nucléaire" ...

Oui, le régime de Kim Jong-un est toujours en place, pas les 3 autres:  Saddam Hussein ou/et Bashar El Hassad / Kadafi

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

L'accord a été unilatéralement déchiré par Donald Trump qui a ensuite écrasé l'Iran sous de nouvelles sanctions économiques, financières et énergétiques "comme jamais vues auparavant" (je cite).

L’accord entre les européens et l’Iran n’a pas été déchiré. L’Iran n’a pas tenu ses engagements envers l’Europe (et la Chine)

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Tout ceci n'est qu'une monstrueuse hypocrisie et une marche forcée à la Guerre totale voulue, planifiée et déclenchée par Netanyahou depuis des années maintenant. Nous y sommes. Une manipulation cynique dont tu t'accommodes manifestement bien. Une légitimation flagrante du droit du plus fort au profit du droit international et du multilatéralisme international.

Tu n’en as rien à secouer du multilateralisme puisque je te parle de l’accord UE/chine/Iran violé par l’Iran et tu me parles des US … 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Clairement, l'agresseur c'est Israël et le défenseur l'Iran. Il eu été infiniment plus honnête pour Israël de s'appuyer sur des preuves irréfutables concernant le rôle de premier plan de l'Iran dans l'organisation des attaques du 7 octobre pour déclencher une guerre de décapitation contre l'Iran. Mais pas le nucléaire. Parce que c'est la politique étrangère de Trump et de Netanyahou qui ont forcé l'Iran à accélérer son programme nucléaire d'enrichissement pour tenter de se protéger de l'agressivité et du bellicisme israélien et américain. Elle est là, la réalité géopolitique et stratégique.

Israël profite d’une opportunité géopolitique ce n’est pas mon point . Mon point c’est que l’Iran a violé l’accord avec la France et qu’en tant que français et moi DDR je ne suis pas favorable à ce que ce régime de merde ait l’arme nucléaire. 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Tu es toujours ok pour que l'Iran balance en riposte des missiles balistiques sur le sud de l'Europe et de la France vu que l'objectif clairement affiché de Netanyahou est un "regime change" en Iran ? As-tu au moins conscience de ce qu'implique un regime change en Iran pour l'ensemble de la sécurité régionale et internationale ?

Science fiction 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Au nom de quoi des européens et des français devraient mourir pour une Guerre totale de décapitation voulue et orchestrée par les Etats-Unis et Israël ? Quelle est la justification politique exacte ?

L’obtention par l’Iran de la bombe atomique n’est pas du tout dans l’intérêt de l’état français 

Citation

Dans son premier discours après les représailles iraniennes, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou déclare une guerre totale aux sites nucléaires et de missiles iraniens. Qualifiant l'offensive de « toutes mes forces », il promet de frapper plus profondément à Téhéran, avertissant que l'aviation israélienne dominera bientôt le ciel iranien. Netanyahou affirme que les sites d'enrichissement et les programmes de missiles iraniens ont déjà subi des dommages importants.

il y a une heure, frunobulax a dit :

C'est un débat compliqué ...

Dans la mesure où l'on peut quand même s'interroger sur les pays détenant actuellement l'arme nucléaire ?

• La Russie.
  Dont il est assez difficile d'affirmer qu'elle est une vraie "démocratie" ..?
  Et qui ne cesse de menacer l'Ukraine de l'utilisation de sa puissance nucléaire ?
   
• La Chine.
  Pays bien connu pour son orientation totalement "démocratique" !
  
   
• La Corée du Nord.
  Dictature épouvantable ayant mis en place un programme "nucléaire" ... pour lui éviter d'être "éliminée" ??
   
• Le Pakistan et L'Inde.
  Ayant des programmes nucléaires effectifs supposés "dissuasifs" l'un envers l'autre ?
   
• Israël.
  "Secrètement (??) doté d’armes atomiques", de façon avérée et en totale illégalité ?

Après, on peut assez logiquement se poser la question de savoir si l'Iran souhaite, comme la Corée du Nord, se doter de l'arme nucléaire pour "protéger son régime" ... ou pour très supposément vouloir "détruire Israël" ..?

Je note que pour l’Iran Israël n’existe pas . Il s’agit de l’entité sioniste . Mais même si on n’est pas fan d’Israel et que l’on ne réfléchit pas par rapport à Israël , est-c’è un problème pour le petit Satan que l’Iran se dote de l’arme atomique ou pas ?

Je pense que oui 

Si l'Iran à l'arme nucléaire, Israël évitera de l'attaquer.

La Corée du nord n'est pas attaquée par les Etats-Unis parce qu'elle a la dissuasion nucléaire.

Il y a 3 heures, Témoudjine a dit :

Quant à tes appréciations sur Bibi, Ben-Gvir et Smotrich, elles demanderaient à ce que tu comprennes un peu ce qu’est la vie démocratique en Israël, et ce que sont vraiment les deux ministres en cause, et quelle est la raison de leur conduite. Les deux ministres sont de droite, d’extrême droite selon les normes françaises des bonnes consciences. En outre, ils ne sont pas ma tasse de thé. Mais la vision que l’on a fait d’eux en France est fausse et ignore totalement les circonstances politiques israéliennes.

Il faut que tu penses, vraiment, à t'abonner à l'excellent Haaretz.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’accord entre les européens et l’Iran n’a pas été déchiré. L’Iran n’a pas tenu ses engagements envers l’Europe (et la Chine)

 

En 2018, TACO  a dénoncé  l'accord sur le nucléaire et rétabli les sanctions américaines...

https://www.lefigaro.fr/international/2018/05/08/01003-20180508ARTFIG00199-iran-trump-dechire-l-accord-sur-le-nucleaire.php