Nogent : Un collégien tue une surveillante en la poignardant.

il y a 3 minutes, G2LLOQ a dit :

Le   "présumé "  suspect  , mis en garde a vue , risque une "probable" incarcération  !!!!

 

Quand je lis cela , je deviens FOU  !!!    

Oui, les médias se sont adaptés à la législation : On invente toujours plus de nouvelles règles, pour régler des problèmes qu'on n'avait pas (faut bien justifer de son salaire)

Et après il y a un génie qui rajoute une couche.

Il se trouve que j'ai le dico con-intello / intello-con : Ici il faut probablement traduire : C'est un présumé coupable = un suspect.

il y a une heure, soan a dit :

personne ne dit que les raisons ne sont pas importantes, elles peuvent être multiples. Ce qui avait posé problème en 2005 c'était la stigmatisation possible. Pas compliqué à comprendre pourtant.....

Mais il est de toutes façons tellement plus simples ici de venir trouver des solutions que dans la vraie vie... Les instituteurs ne sont, par exemple, pas formés a déceler des "troubles" chez des gamins de 3 piges. Bref, si il faut inévitablement agir pour ces mômes, les solutions ne sont pas si évidentes a trouver. Tout en évitant que cela puisse aussi leur porter préjudice d'une manière ou d'une autre, parce qu'on sait tous que cataloguer est un réflexe assez humain.

 

J'ai complètement oublié ce qui a eu lieu en 2005; cependant les instituteurs ont en principe l'habitude des gosses, et sont bien placés pour déceler des comportements anormaux sans être "formés". Pas besoins d'avoir un doctorat en psychologie, ou même d'être "formé" pour déceler certaines anomalies chez des gosses.

Et il ne s'agit pas de les diagnostiquer pour la vie, et encore moins de leur faire prescrire des calmants, mais de les surveiller un peu plus que les autres; pour commencer du moins.

il y a 11 minutes, soan a dit :

Mais t'as raison, viens donc expliquer ici que la morte a une part de responsabilité dans ce qui lui est arrivé tout en te targuant d'être un brave gars.

Moi je vois surtout que ce sont les moralistes à la petite semaine qui ne veulent pas voir les choses en face qui sont au final responsable de la succession des drames.

La situation factuelle : Ici, un surveillant n'a pas surveillé ses arrières, peut-être rassuré à tort par une présence policière, et en est mort.

On doit en retirer des enseignements pour que ça ne se reproduise plus. On peut être attristé, mais pleurnicher ne changera rien à l'affaire. Je sais que certains verseront leur petite larme et à nouveau pour la prochaine victime, car ce sont de si bonnes personnes... qui ne feront jamais rien à part de la morale pour changer quelque-chose. 

Va-t-on en tirer des leçons ?

C'est la grande question...

il y a 2 minutes, Apator a dit :

Moi je vois surtout que ce sont les moralistes à la petite semaine qui ne veulent pas voir les choses en face qui sont au final responsable de la succession des drames.

La situation factuelle : Ici, un surveillant n'a pas surveillé ses arrières, peut-être rassuré à tort par une présence policière, et en est mort.

On doit en retirer des enseignements pour que ça ne se reproduise plus. On peut être attristé, mais pleurnicher ne changera rien à l'affaire. Je sais que certains verseront leur petite larme et à nouveau pour la prochaine victime, car ce sont de si bonnes personnes... qui ne feront jamais rien à part de la morale pour changer quelque-chose. 

Va-t-on en tirer des leçons ?

C'est la grande question...

tu devrais te coller un pagne orange et aller crier la bonne parole dans les rues..... un si grand sage....

il y a 28 minutes, soan a dit :

ouais comme les parents qui passent à côté du mal-être de leur môme..... des gros tocards eux aussi. Que le monde est simple quand on estime être au dessus de la masse. 

Effectivement, beaucoup de parents passent à côté du mal-être de leur môme pour toutes sortes de raisons; soit parce qu'ils ne lui voient que des qualités, soit parce qu'il est diffèrent à la maison, soit parce qu'ils s'en foutent, etc.

Des conseils de professionnels peuvent être utiles parfois.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Effectivement, beaucoup de parents passent à côté du mal-être de leur môme pour toutes sortes de raisons; soit parce qu'ils ne lui voient que des qualités, soit parce qu'il est diffèrent à la maison, soit parce qu'ils s'en foutent, etc.

Des conseils de professionnels peuvent être utiles parfois.

je suis entièrement d'accord avec toi. Les parents ne sont malheureusement pas toujours en capacité de voir la noirceur, le mal être ou les déficiences de leurs enfants si une aide extérieure n'attire par leurs attentions sur certains travers de leurs progénitures.

Il est évidemment facile, aujourd'hui, de pointer ce môme du doigts en estimant que l'école aurait du savoir, il avait été exclu deux fois quand même, que la surveillante aurait dû protéger ses arrières, que la société aurait du lire dans la tête de ce moutard à travers des professeurs habitués aux enfants. Sauf que cette clairvoyance elle n'est pas possible. Et non, les profs ne sont pas en capacité de déceler ce genre de chose. Non seulement parce que ce n'est pas leur métier, mais surtout parce qu'on peut rarement envisager qu'un gamin va utiliser un couteau pour massacrer une surveillante. D'autant que des gamins capables de sortir des énormités sur des réseaux sociaux il y en a des milliers, et tous, heureusement, ne passent pas à l'acte. L'enfance est une période bizarre, difficilement compréhensibles pour le monde adulte, avec tous ces excès, ces pensées bizarres.... et bien souvent rien de plus que cela. 

C'est tellement facile de venir ici expliquer ici, après coup,  qu'on aurait du faire, qu'on aurait du savoir, qu'on aurait du prédire.....  que tout cela était évitable... en faisant, en plus, porter une part de responsabilité à une nana qui n'a rien demandé à personne et est devenue un simple fait divers.

Alors oui, tu as raison, des gens formés dont c'est le vrai métier, devraient pouvoir, quand on le leur permet, d'approcher certains de ces mômes en perdition.... mais encore faut-il pouvoir les détecter avant qu'ils commettent l'irréparable dont ils seront, eux aussi, victimes.

il y a 39 minutes, Morfou a dit :

Après ils se plaignent de ne plus avoir de candidats...ne pas oublier que ce sont les élèves d'hier, ils connaissent la musique!

Ce serait risible si ce n'était pas aussi grave....

Si moins de 16ans l'expulsion définitive est impossible..ils se contentent de le refiler à un autre collège...

L'habit ne fait pas le moine...combien de comportements de sa part passés à l'as?

Un vrai psychopathe cache bien son jeu...mais les parents ne peuvent pas l'ignorer..si?

Je ne sais pas si en tant que parent, même de bonne volonté, on peut tout contrôler. On parle d'un ado, pas d'un enfant de 5 ans... 

Pour ce qui est de l'exclusion définitive : oui elle ne fait que "déplacer le problème" mais mais mais, parfois, un changement d'environnement permet de casser une mauvaise dynamique. (Évidemment, ici on n'est pas dans le cas de l'élève "juste très chiant", je parle en général. Quoique si ça se trouve éloigner ce jeune des surveillants qui semblaient avoir cristalliser sa haine... Enfin tout ça est facile a posteriori...)

il y a 3 minutes, soan a dit :

tu devrais te coller un pagne orange et aller crier la bonne parole dans les rues..... un si grand sage....

Faire référence à la sagesse est d'une pitoyable bêtise je dirais. 

C'est juste du pragmatisme.

Aucun "grand sage" je vous assure n'a été impliqué dans la sécurisation ferroviaire, avionique ou maritime. On tient juste compte des faits lorsqu'ils se produisent, et même pour coller au plus près des faits on a parfois une boite noire. Un accident permet de corriger et rendre plus sûr l'ensemble du trafic.

Donc ici par exemple, on saura qu'il faudrait des surveillants par binôme, armés peut-être d'une canne telescopique (contre les couteaux c'est efficace), de préférence aguerris et qu'il faut qu'ils comprennent bien qu'ils sont en terrain hostile, et qu'il doivent toujours être aux aguets. Qu'ils notent les comportements suspects et vous pour la suite je vous laisse y réfléchir au de lieu de réfléchier.

Un des deux peut s'assoir tranquille...

il y a 1 minute, Apator a dit :

Faire référence à la sagesse est d'une pitoyable bêtise je dirais. 

C'est juste du pragmatisme.

Aucun "grand sage" je vous assure n'a été impliqué dans la sécurisation ferroviaire, avionique ou maritime. On tient juste compte des faits lorsqu'ils se produisent, et même pour coller au plus près des faits on a parfois une boite noire. Un accident permet de corriger et rendre plus sûr l'ensemble du trafic.

Donc ici par exemple, on saura qu'il faudrait des surveillants par binôme, armés peut-être d'une canne telescopique (contre les couteaux c'est efficace), de préférence aguerris et qu'il faut qu'ils comprennent bien qu'ils sont en terrain hostile, et qu'il doivent toujours être aux aguets. Qu'ils notent les comportements suspects et vous pour la suite je vous laisse y réfléchir au de lieu de réfléchier.

Un des deux peut s'assoir tranquille...

 

pitoyable, maintenant les leçons d'auto-défense.... tu touches le fond.

il y a 3 minutes, soan a dit :

pitoyable, maintenant les leçons d'auto-défense.... tu touches le fond.

Ben ouais pourquoi faire...

Envoyons d'autres gamines au casse-pipe, ça donnera l'occasion de faire une minute de silence.

Mêmes causes.... mêmes effets.

il y a 1 minute, Apator a dit :

Ben ouais pourquoi faire...

Envoyons d'autres gamines au casse-pipe, ça donnera l'occasion de faire une minute de silence.

Mêmes causes.... mêmes effets.

ouais ouais ouais......

il y a 22 minutes, soan a dit :

je suis entièrement d'accord avec toi. Les parents ne sont malheureusement pas toujours en capacité de voir la noirceur, le mal être ou les déficiences de leurs enfants si une aide extérieure n'attire par leurs attentions sur certains travers de leurs progénitures.

Il est évidemment facile, aujourd'hui, de pointer ce môme du doigts en estimant que l'école aurait du savoir, il avait été exclu deux fois quand même, que la surveillante aurait dû protéger ses arrières, que la société aurait du lire dans la tête de ce moutard à travers des professeurs habitués aux enfants. Sauf que cette clairvoyance elle n'est pas possible. Et non, les profs ne sont pas en capacité de déceler ce genre de chose. Non seulement parce que ce n'est pas leur métier, mais surtout parce qu'on peut rarement envisager qu'un gamin va utiliser un couteau pour massacrer une surveillante. D'autant que des gamins capables de sortir des énormités sur des réseaux sociaux il y en a des milliers, et tous, heureusement, ne passent pas à l'acte. L'enfance est une période bizarre, difficilement compréhensibles pour le monde adulte, avec tous ces excès, ces pensées bizarres.... et bien souvent rien de plus que cela. 

C'est tellement facile de venir ici expliquer ici, après coup,  qu'on aurait du faire, qu'on aurait du savoir, qu'on aurait du prédire.....  que tout cela était évitable... en faisant, en plus, porter une part de responsabilité à une nana qui n'a rien demandé à personne et est devenue un simple fait divers.

Alors oui, tu as raison, des gens formés dont c'est le vrai métier, devraient pouvoir, quand on le leur permet, d'approcher certains de ces mômes en perdition.... mais encore faut-il pouvoir les détecter avant qu'ils commettent l'irréparable dont ils seront, eux aussi, victimes.

Je ne parlais pas de prédire ce que cet ado en particulier allait faire, mais plutôt d'étouffer les problèmes dans l'œuf en les détectant assez tôt. C'est un peu tard de s'en préoccuper quand les enfants sont ados, alors que le comportement et l'attention adéquate peut tout changer quand le môme n'a que 3 ans.

il y a 31 minutes, Kaliste a dit :

Je ne sais pas si en tant que parent, même de bonne volonté, on peut tout contrôler.

Non c'est certain, surtout un ado : on éduque comme on peut, on préfère la bienveillance (je parle des parents aimants/responsables) on donne des règles de base comme des horaires de sorties... après ils vivent leur vie d'ado, comme nous avant eux.

Est-ce qu'il est vraiment possible d'anticiper ce genre de geste, franchement je ne sais pas. Des histoires sordides il y en a eu partout et à toutes les époques, et comme à toutes les époques on va en médiatiser une en particulier. 

Par contre je reste persuadée de l'efficacité ou non de l'éducation au foyer. Pas forcément parentale, certains enfants sont sous tutelle, on parle donc bien des responsables légaux. Quand un comportement alerte ou que l'alerte est donnée, ne pas se voiler la face.

il y a 3 minutes, Out of Paprika a dit :

Non c'est certain, surtout un ado : on éduque comme on peut, on préfère la bienveillance (je parle des parents aimants/responsables) on donne des règles de base comme des horaires de sorties... après ils vivent leur vie d'ado, comme nous avant eux.

Est-ce qu'il est vraiment possible d'anticiper ce genre de geste, franchement je ne sais pas. Des histoires sordides il y en a eu partout et à toutes les époques, et comme à toutes les époques on va en médiatiser une en particulier. 

Par contre je reste persuadée de l'efficacité ou non de l'éducation au foyer. Pas forcément parentale, certains enfants sont sous tutelle, on parle donc bien des responsables légaux. Quand un comportement alerte ou que l'alerte est donnée, ne pas se voiler la face.

Oui, si effectivement les antécédents du gamin sont violents (comme ce serait le cas ici sur des camarades) faire l'économie de séances de psy me paraît hasardeux.

Un mec comme ça est dangereux pour la société. Ce qu'il a fait là qui dit que dans 10,15, 20 ans il ne va pas le refaire à nouveau à la moindre contrariété. Moi je dis prison à vie pour les tueurs ! 

Un enfant devient comme il est éduqué. C'est la faute des parents. Ils doivent rendre des comptes. Une fois que la branche est tordue on ne peut plus la redresser. Il a gâché toute sa vie et celle de la famille de la victime aussi. Et les parents du tueur, pourquoi on les voient pas ? Que disent ils ? Où sont ils ? 

Et puis ça vient aussi de tous ces réseaux sociaux, de l'éducation, du tout permis, plus de punitions, plus d'éducation, des jeux vidéos super violents et réalistes, des séries super violentes, des influenceurs complètement déconnectés du quotidien, alors c'est sur que des gamins instables psychologiquement, par mimétisme de ce qu'ils entendent et voient sur les réseaux sociaux peuvent passer à l'acte. Pov' gosses, nés pas à la bonne période. J'ai l'impression que le bon sens, la bonne éducation des années 50, 60, 70, 80, 90 et même 2000 ont disparus. Depuis une trentaine d'années tout part de travers ! 

Il y a 6 heures, Out of Paprika a dit :

Non mais si j'ai bien compris il a quand même été expulsé du collège au moins une fois. Si ça m'était arrivé je te garantis qu'il n'y aurait pas eu de 2nd fois. Enfin je ne sais pas dans quelle mesure on peut éduquer un psychopathe. 

Alors j’ai écouté la conférence de presse du procureur. Il a été exclu 2 fois de ce même collège une fois en exclusion inclusion et une exclusion d’une journée. 
Et toujours selon le proc il a tout son discernement. 

Il y a 2 heures, soan a dit :

ouais, étrange, d'autant qu'on dit de lui qu'il était sociable, bon élève et référent "anti-harcèlement" au sein de son collège depuis plusieurs années. 

Oui après l’un n’exclut pas l’autre. Il y a des meurtriers très propres sur eux plutôt agréable dans la vie de tous les jours.

à l’instant, hanss a dit :

Alors j’ai écouté la conférence de presse du procureur. Il a été exclu 2 fois de ce même collège une fois en exclusion inclusion et une exclusion d’une journée. 
Et toujours selon le proc il a tout son discernement. 

Il aura le temps de réfléchir à son geste avec quelques années de tôle. Comprendra t'il un jour la folie de son geste ? 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Alors j’ai écouté la conférence de presse du procureur. Il a été exclu 2 fois de ce même collège une fois en exclusion inclusion et une exclusion d’une journée. 
Et toujours selon le proc il a tout son discernement. 

Quoi c'est ça "exclusion inclusion"?

Je crois qu'il n'était pas encore passé chez le psy au moment de la conf

il y a 2 minutes, Fantasio128 a dit :

Il aura le temps de réfléchir à son geste avec quelques années de tôle. Comprendra t'il un jour la folie de son geste ? 

Son geste n’a pas l’air « fou » mais bien prémédité en tout cas avec les données du moment. 

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Quoi c'est ça "exclusion inclusion"?

T’es exclu mais tu passes ta journée dans le collège soit à faire des devoirs soit à aider le staff ( cantine/ hygiène). 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Son geste n’a pas l’air « fou » mais bien prémédité en tout cas avec les données du moment. 

 

En même temps je crois que les mineurs écopent d'une peine de prison de la moitié de ce qu'aurait eu un majeur avec le même geste. Donc si le majeur se prend 20 ans, lui trankil dans 10 ans il est dehors. Et peut-être moins, pour bonne conduite si ça se trouve il sera sorti dans 7 ans ?! 

En plus avec des sorties culturelles au musée, etc.. piscine, karting dans la cour de la prison, téléphone portable, nourri, logé, blanchi aux frais du contribuable, elle est pas belle la vie ?