Il y a 22 heures, Marcuse a dit :

Tandis que le déficit du système de protection sociale s’accroît, une nouvelle offensive des organisations patronales remet en question son financement hérité de l’après-guerre, basé sur les cotisations salariales et patronales.

Le patronat a repris son bâton de pèlerin. Depuis l’ouverture du « conclave » sur les retraites, ses organisations rivalisent de propositions pour faire face au déficit de la Sécurité sociale, dont le montant a été évalué le 26 mai, par la Cour des comptes, à 15,3 milliards d’euros en 2024 (4,8 milliards de plus que prévu), et qui devrait atteindre 22,1 milliards d’euros cette année.

Objectif affiché, et repris mi-mai presque mot pour mot par le président Macron : « réduire le coût du travail ». En d’autres termes, profiter de ces difficultés financières apparentes et organisées – une partie des recettes (CSG et CRDS) sont détournées pour rembourser la « dette Covid » – pour provoquer un big bang des recettes de la Sécu au profit des employeurs, en diminuant à nouveau significativement les cotisations patronales, progressivement rognées depuis le début des années 1990.

Pour ce faire, les chefs d’entreprise militent d’abord activement pour une baisse des dépenses. Mais ils proposent aussi d’autres sources de financement, dont le point commun est d’affaiblir notre système de solidarité. Une fuite en avant alors que même la Cour des comptes rappelle dans son dernier rapport sur la Sécurité sociale que son déficit s’explique aussi par « le montant des allégements généraux de cotisations patronales, qui ont pour objet de réduire le coût du travail ». Un montant qui « a presque quadruplé entre 2014 et 2024, pour atteindre 77 milliards d’euros ». Qu’à cela ne tienne. Les patrons ont toute une panoplie de recettes à proposer pour ne plus payer.

https://www.humanite.fr/social-et-economie/cotisations-sociales/les-recettes-du-patronat-pour-detricoter-la-securite-sociale

Je n’ai jamais entendu ce concept de “patronat” en Suisse, identifier de tels groupes c’est deja jeter les bases d’un conflit, de tous temps les conflits ont permis à certains d’exister…

il y a 13 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Je n’ai jamais entendu ce concept de “patronat” en Suisse, identifier de tels groupes c’est deja jeter les bases d’un conflit, de tous temps les conflits ont permis à certains d’exister…

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Union_patronale_suisse#:~:text=L'Union patronale suisse est,certain nombre d'entreprises individuelles.
 

L'Union patronale suisse est une association faîtière suisse. Elle regroupe quelque 80 associations patronales régionales et sectorielles, de même qu’un certain nombre d’entreprises individuelles.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Union_patronale_suisse#:~:text=L'Union patronale suisse est,certain nombre d'entreprises individuelles.
 

L'Union patronale suisse est une association faîtière suisse. Elle regroupe quelque 80 associations patronales régionales et sectorielles, de même qu’un certain nombre d’entreprises individuelles.

Exactement comme je dis; on ne dit pas le “patronat “, comme “le patriarcat”, etc…qui l’identifierait comme un genre d’entité nuisible…

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs le capital des Français ne cotise pas à hauteur de 12.8 mais de 17.2% tu confonds impôt sur le revenu et cotisations sociales

Au temps pour moi, j'ai confondu les deux taux qui additionnés donnent 30. Il n'en reste pas moins que c'est encore assez nettement inférieur au taux prélevé sur les salaires. Surtout si comme toi on considère que les cotisations patronales doivent compter.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sans ces allègements de charge combien de français feraient encore le choix d’employer un salarié ?

Quel coût supplémentaire pour l’Ehpad ?

Quel coût supplémentaire pour les usagers du service public ?

Ceci étant les conditions se sont durcies 

https://entreprendre.service-public.fr/actualites/A18106

Tu oublies peut être de compter la part patronale qui est aussi une charge salariale . Le salaire brut d’un salarié est amputé de 25 à 42% par les cotisations. Les charges patronales ne pèsent pas sur le salaire du patron mais bien sur celui du salarié 

https://www.l-expert-comptable.com/a/532287-montant-et-calcul-des-charges-patronales.html#:~:text=Les charges patronales représentent entre,allocations familiales et la retraite.

Par ailleurs de grosses niches comme la plus-value immobilière sur la résidence principale sont difficiles à taxer sous peine de nuire à la mobilité des français, idem pour la vente d’entreprises etc 

Pour le reste je ne connais pas le détail. Je vois juste les innombrables annexes existantes pour la déclaration, et de nombreuses cases correspondant à des credits d'impôts. Et je sais que ces niches ne sont pas toutes efficaces, qu'elles sont coûteuses et que certaines ont même d'autres effets pervers, comme le tassement des salaires. Il faudrait que la commission des finances se penche sur le détail et que cela aboutisse à une proposition de loi qui supprime des niches et en conditionne d'autres plus rigoureusement.

Maintenant, je le répète, la TVA sociale a déjà été faite sous Hollande qui promettait de la supprimer et les emplois promis ne sont pas là. En attendant chacun de nous paie plus cher ses produits de consommation courante pour financer ce cadeau fiscal.

Donc face à une idée qui en plus d'être socialement injuste ne fonctionne pas, je réfléchis à des alternatives.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Au temps pour moi, j'ai confondu les deux taux qui additionnés donnent 30. Il n'en reste pas moins que c'est encore assez nettement inférieur au taux prélevé sur les salaires. Surtout si comme toi on considère que les cotisations patronales doivent compter.

Pas comme moi . La cotisation employeur est bien une taxe sur le salaire . Pas de salaire pas de cotisation employeur .

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Pour le reste je ne connais pas le détail. Je vois juste les innombrables annexes existantes pour la déclaration, et de nombreuses cases correspondant à des credits d'impôts. Et je sais que ces niches ne sont pas toutes efficaces, qu'elles sont coûteuses et que certaines ont même d'autres effets pervers, comme le tassement des salaires. Il faudrait que la commission des finances se penche sur le détail et que cela aboutisse à une proposition de loi qui supprime des niches et en conditionne d'autres plus rigoureusement.

La commission des finances s’y est déjà penchée .

Que va donner le passage de l’aide au soutien à domicile une fois passée sous les fourches caudines ?

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/credit-dimpot-sur-les-services-a-domicile-bercy-ouvert-a-des-ajustements-2167903

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Maintenant, je le répète, la TVA sociale a déjà été faite sous Hollande qui promettait de la supprimer et les emplois promis ne sont pas là. En attendant chacun de nous paie plus cher ses produits de consommation courante pour financer ce cadeau fiscal.

Elle a été abrogée par Hollande de quoi parles tu ????

https://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2015/09/02/29004-20150902ARTFIG00247-tout-comprendre-sur-la-tres-regrettee-tva-sociale.php

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Donc face à une idée qui en plus d'être socialement injuste ne fonctionne pas, je réfléchis à des alternatives.

Si la TVA sociale consiste par exemple à taxer les produits importés de pays socialement moins disant pourquoi pas ? C’est une bonne alternative aux droits de douane parfois un peu arbitraire . Tu es contre les droits de douane ?

Effet secondaire : les pays pauvres vont avoir du mal à faire leur révolution industrielle. 

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Exactement comme je dis; on ne dit pas le “patronat “, comme “le patriarcat”, etc…qui l’identifierait comme un genre d’entité nuisible…

Du coup carat c’est connoté péjorativement car ça se termine par « at » ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas comme moi . La cotisation employeur est bien une taxe sur le salaire . Pas de salaire pas de cotisation employeur

Donc l'équité voudrait qu'on augmente de bien plus de 5 points la cotisation sur les revenus du capital ? Je m'en tiendrai à 5 points.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La commission des finances s’y est déjà penchée

Je l'ignorais. Il faut que j'aille chercher une synthèse du rapport.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que va donner le passage de l’aide au soutien à domicile une fois passée sous les fourches caudines ?

Soit il y a une étude qui montre que cette aide coûte plus qu'elle ne rapporte et auquel cas je te réponds que la société s'y retrouvera. Soit il y en a une qui montre que cette aide rapporte plus qu'elle ne coûte et auquel cas je suis pour qu'elle soit épargnée. Soit il n'y a pas d'études et auquel cas j'aimerais que la commission des finances la réalise.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elle a été abrogée par Hollande de quoi parles tu ????

Puis remise sur la table juste après avec l'augmentation de 3 points du taux intermédiaire sur les consommations courantes pour financer le CICE qui, comme @PLOUC89 me l'a fait remarqué, a été transformé en baisse de charges patronales. C'est très exactement la TVA dite "sociale".

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si la TVA sociale consiste par exemple à taxer les produits importés de pays socialement moins disant pourquoi pas ? C’est une bonne alternative aux droits de douane parfois un peu arbitraire . Tu es contre les droits de douane ?

Je suis pour échanger des points de TVA contre des malus sociaux et environnementaux qui pénaliseront non pas à l'aveugle comme le ferait la TVA, mais seulement le dumping.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Donc l'équité voudrait qu'on augmente de bien plus de 5 points la cotisation sur les revenus du capital ? Je m'en tiendrai à 5 points.

Sur le principe oui mais une large part de la population y sera opposée. Les niches fiscales livrets , assurance vie, plus value maison principale feraient pleurer dans les chaumières. Quant aux entreprises elles perdront des actionnaires français stables , l’état des dividendes, …

Bref ok sur le papier mais le diable se niche dans les détails et par équité aussi ok avec Piketty toutes les prestations sociales doivent être intégrées à l’impôt et aux cotisations 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je l'ignorais. Il faut que j'aille chercher une synthèse du rapport.

Soit il y a une étude qui montre que cette aide coûte plus qu'elle ne rapporte et auquel cas je te réponds que la société s'y retrouvera. Soit il y en a une qui montre que cette aide rapporte plus qu'elle ne coûte et auquel cas je suis pour qu'elle soit épargnée. Soit il n'y a pas d'études et auquel cas j'aimerais que la commission des finances la réalise.

Difficile à évaluer , par exemple avant de faire sauter l’aide parentale il faut construire des crèches pour tous , mais quand , etc etc etc

Toutes les études françaises ont conduit au système actuel qui semble ne pas te convenir ….

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Puis remise sur la table juste après avec l'augmentation de 3 points du taux intermédiaire sur les consommations courantes pour financer le CICE qui, comme @PLOUC89 me l'a fait remarqué, a été transformé en baisse de charges patronales. C'est très exactement la TVA dite "sociale".

Je veux bien une source prenant en compte les hausses et les baisses . En effet Hollande avait commencé par massivement augmenter les prélèvements ce qui a induit un décrochage des marges catastrophiques 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je suis pour échanger des points de TVA contre des malus sociaux et environnementaux qui pénaliseront non pas à l'aveugle comme le ferait la TVA, mais seulement le dumping.

Dans les deux cas tu parles bien de TVA

Il est effectivement important de favoriser Saint James à SheIn les classes populaires vont adorer . Sur le fond c’est le non-dit à gauche qui fait que la TVA sociale coince . Ces malus nécessairement toucheront ceux qui achètent bas coût 

il y a 55 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur le principe oui mais une large part de la population y sera opposée. Les niches fiscales livrets , assurance vie, plus value maison principale feraient pleurer dans les chaumières

En réalité un livret d'épargne ne rapporte rien en euros constants. Sur la résidence principale, on parle de 5 points sur la plus-value. Ce n'est pas non plus de la spoliation.

Après le citoyen doit aussi se poser deux minutes pour s'interroger sur la société dans laquelle il veut vivre. Est ce qu'il préfère une société du chacun pour soi où il garde pour lui une plus grande partie de ses gains ou une société solidaire qui rembourse ses soins, lui permet de partir en retraite avant d'être usé, d'élever ses enfants sans précarité extrême ou d'avoir le temps de se retourner entre la perte d'un emploi et la signature d'un nouveau contrat.

Il doit comprendre que les cotisations ce n'est pas de l'argent qui disparaît de la circulation mais qui ouvre des droits. On ne peut pas chounier à la fois contre le financement de la solidarité et contre les reculs sociaux.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Bref ok sur le papier mais le diable se niche dans les détails et par équité aussi ok avec Piketty toutes les prestations sociales doivent être intégrées à l’impôt et aux cotisations

Mon principe de base c'est chacun contribue en fonction de ses moyens et chacun a droit à la même chose. Donc si ça va de pair avec la fusion de la CSG et de l'IR pour aller vers une progressivité de la contribution je suis d'accord.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Toutes les études françaises ont conduit au système actuel qui semble ne pas te convenir ….

Ou bien le clientélisme ? Pas entièrement. Mais en partie.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je veux bien une source prenant en compte les hausses et les baisses . En effet Hollande avait commencé par massivement augmenter les prélèvements ce qui a induit un décrochage des marges catastrophiques

Massivement ? En dehors de l'abrogation de la défiscalisation des heures sup', ma mémoire ne retrouve rien. Les heures sup' représentaient quand même l'équivalent de 400000 emplois à temps plein et leur défiscalisation coûtait à la collectivité de quoi employer 200000 fonctionnaires à temps plein au SMIC.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Dans les deux cas tu parles bien de TVA

Il est effectivement important de favoriser Saint James à SheIn les classes populaires vont adorer . Sur le fond c’est le non-dit à gauche qui fait que la TVA sociale coince . Ces malus nécessairement toucheront ceux qui achètent bas coût

L'idée c'est de rester neutre sur les recettes fiscales, donc le consommateur ne paierait au global et en moyenne pas un centime de plus. De faire baisser le coût de ce qui est produit de façon vertueuse et monter ce qui est produit de façon vicieuse. Donc de lutter contre dumping. Si ça pousse à relocaliser, à termes ça rapporte des sous aux comptes sociaux. Ton exemple est caricatural, il existe quelque chose entre le luxe et le hard discount. Les classes populaires veulent avoir droit à la qualité et veulent que quelque chose soit fait contre la désindustrialisation. Elle veut du travail qualifié et bien payé. Un salaire qui lui permet d'acheter autre chose que du merde in china.

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

En réalité un livret d'épargne ne rapporte rien en euros constants.

Tu commences à pratiquer l’exception …. 
Tu gagnes 1 euros tu cotises charge employeur + charge salarié + IR , comme pour les revenus d’un travailleur.

Sinon tu favorises le capital 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Sur la résidence principale, on parle de 5 points sur la plus-value. Ce n'est pas non plus de la spoliation.

On parle de + si tu taxes la plus-value au même titre que le revenu du travail …

Le problème sur cette niche fiscale c’est que si tu fais ça tu tues la mobilité de pas mal de monde . 
En effet si tu vends ta maison pour par exemple un nouveau taff , il va te manquer de l’argent pour racheter un bien équivalent ….

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Après le citoyen doit aussi se poser deux minutes pour s'interroger sur la société dans laquelle il veut vivre. Est ce qu'il préfère une société du chacun pour soi où il garde pour lui une plus grande partie de ses gains ou une société solidaire qui rembourse ses soins, lui permet de partir en retraite avant d'être usé, d'élever ses enfants sans précarité extrême ou d'avoir le temps de se retourner entre la perte d'un emploi et la signature d'un nouveau contrat.

Le problème c’est que la société solidaire a une chtite tendance à expliquer à celui qui est solidaire , qu’il bénéficiera moins que son voisin qui est moins solidaire car il gagne moins , de la solidarité.

Exemple la crèche , avec ton système le mec solidaire qui raque pour la crèche du coin , n’y aura pas de place , parce que ceux qui ont les moyens d’être solidaires peuvent aller se brosser . Et en prime on va lui expliquer qu’on lui fait peter la niche fiscale nounou , et que les allégements de charge employeur il devrait payer plein pot . 
C’est un exemple parmi d’autres .

Bref tu pars d’un modèle idyllique mais qui en fait n’est pas si solidaire que ça quand on gratte un peu ….

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Il doit comprendre que les cotisations ce n'est pas de l'argent qui disparaît de la circulation mais qui ouvre des droits. On ne peut pas chounier à la fois contre le financement de la solidarité et contre les reculs sociaux.

Des droits de plus en plus dissociés : allocations familiales, ballon d’essai pour augmenter le ticket modérateur de ceux qui cotisent le plus , coût de l’école modulé par exemple via la cantine en fonction des revenus , etc 

Bref tant que les avantages sociaux ne seront pas intégrés dans le revenus difficile de faire plus illisible. À tel point qu’il faut parfois inventer des fonctions de lissage pour éviter l’écueil constitutionnel !

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Mon principe de base c'est chacun contribue en fonction de ses moyens et chacun a droit à la même chose.
 

Ben ça c’est pas vrai … cf supra 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Donc si ça va de pair avec la fusion de la CSG et de l'IR pour aller vers une progressivité de la contribution je suis d'accord.

Je veux bien , mais en ce cas soit les avantages sociaux annexes sont dégagés soit réintégrés dans le revenu sinon la progressivité en prend un coup . Cf Piketty à cet égard 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Ou bien le clientélisme ? Pas entièrement. Mais en partie.

Le « en partie «  suffit à justifier mon propos 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Massivement ? En dehors de l'abrogation de la défiscalisation des heures sup', ma mémoire ne retrouve rien. Les heures sup' représentaient quand même l'équivalent de 400000 emplois à temps plein et leur défiscalisation coûtait à la collectivité de quoi employer 200000 fonctionnaires à temps plein au SMIC.

Je te demande une source et des chiffres . Je ne sais pas conclure de ce propos 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

L'idée c'est de rester neutre sur les recettes fiscales, donc le consommateur ne paierait au global et en moyenne pas un centime de plus. De faire baisser le coût de ce qui est produit de façon vertueuse et monter ce qui est produit de façon vicieuse.
 

Le consommateur peu aisé qui choisit Shein plutôt que saint james va donc payer au global plus .

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Donc de lutter contre dumping. Si ça pousse à relocaliser, à termes ça rapporte des sous aux comptes sociaux. Ton exemple est caricatural, il existe quelque chose entre le luxe et le hard discount. Les classes populaires veulent avoir droit à la qualité et veulent que quelque chose soit fait contre la désindustrialisation. Elle veut du travail qualifié et bien payé. Un salaire qui lui permet d'acheter autre chose que du merde in china.

Tout de suite , maintenant le consommateur peu aisé paiera plus , c’est inévitable.

Je prends toujours des exemples extrêmes pour illustrer mon propos et dans un esprit maïeutique. Remplace par n’importe quelle marque française par exemple , ça sera beaucoup plus cher 

Le 01/06/2025 à 12:23, Pierrot89 a dit :

Diminuer les cotisations sociales sont des revendications récurrentes des patrons.

C'est un solution simpliste, alors qu'avec un peu d'imagination et de courage, bien d'autres solutions sont possibles sans dégrader significativement la santé.

Il suffit de ressortir des fonds de tiroirs les études pertinentes qui y sont enfouis. Je ne vais pas les lister, tellement que la moisson d'idées est riche tant sur les baisses de dépenses obsolètes que des financements accessibles.

 

sortez les c'est le bon moment!

surtout que l'Etat a  dans l'idée de faire payer les malades chroniques

https://www.humanite.fr/social-et-economie/assurance-maladie/securite-sociale-coupes-budgetaires-et-haro-sur-les-malades-chroniques

Le pays est entré en "économie de guerre", ça va se jouer aux muscles labiaux et digitaux pour continuer de faire valoir ses droits de retraite, invalidité, handicap, maladie, etc.

Et dans des associations.

Jusqu'aux tribunaux, probablement.

Protection sociale : le gouvernement confirme une « grande conférence sociale »… pour démanteler la Sécu ?

Malgré l’échec des négociations sur les retraites, le gouvernement continue d’avancer ses pions pour remettre en cause le mode de financement et le niveau de couverture offert par le système de protection sociale.

À peine le conclave sur les retraites enterré par un échec, le gouvernement repart à la charge. La conférence pour définir l’avenir de notre système social, annoncé en mai par le président Macron, aura bien lieu prochainement, a confirmé ce 29 juin, la ministre en charge du Travail et de l’Emploi, Astrid Panosyan-Bouvet.

« Nous préparons actuellement une grande conférence sociale rassemblant responsables politiques, économistes et partenaires sociaux, pour tracer collectivement l’avenir de notre modèle », a-t-elle indiqué dans un entretien au Journal du dimanche (JDD), invitant à « un débat national lucide, sérieux, apaisé », alors que la Sécurité sociale s’apprête à fêter son 80^e anniversaire.

Saucissonner la Sécurité sociale

Emmanuel Macron avait déjà ouvert la porte à des financements alternatifs aux cotisations sociales, dont le patronat réclame la baisse au nom de la compétitivité. En mai, le président avait ainsi plaidé pour « un modèle social qui soit moins financé par le travail et davantage sur d’autres facteurs, en particulier la consommation », relançant la piste d’une hausse de la TVA.

Dans son entretien au JDD, la ministre du Travail estime aussi que parmi les trois questions qui, selon elle, devront être abordées lors de la conférence nationale, figurent celle du « périmètre de ce que nous souhaitons continuer à financer par le travail » et celle d’un « financement alternatif » si « certaines charges ne sont plus portées par le travail ». Pour y répondre elle évoque une autre piste promue par une partie du patronat, celle d’un découpage de la protection sociale qui couvre actuellement l’ensemble des besoins, en critiquant le financement par les cotisations « des risques dits universels, santé dépendance famille ».

La capitalisation revient par la petite porte

La ministre remet aussi sur la table l’idée du développement de la retraite par capitalisation. « Un autre acquis du conclave est d’avoir aussi dédramatisé la capitalisation comme complément de la répartition. Quinze millions de Français y ont déjà recours, privé ou collectif. Les conditions sont réunies pour un débat plus serein à l’avenir », a-t-elle ainsi déclaré au JDD. Suite à ces débats, les syndicats participants avaient, au contraire, dénoncé « l’intransigeance du patronat et son incapacité à rechercher un compromis ».

La discussion sur les sources alternatives de revenus, qui déjà mettent à mal le modèle de la Sécurité sociale et de ses différentes branches, s’accompagne d’une remise en cause discrète du périmètre de protection. Ainsi, pour Astrid Panosyan-Bouvet, le premier sujet de discussion à avoir lors de la conférence à venir doit être « le niveau global de protection sociale. Où placer le curseur entre solidarité nationale et responsabilité individuelle ».

https://www.humanite.fr/social-et-economie/financement-securite-sociale/protection-sociale-le-gouvernement-confirme-une-grande-conference-sociale-pour-demanteler-la-secu

Arrêt de travail raccourci, ALD affaiblie : Catherine Vautrin fait le SAV de Bayrou sur la destruction de l'assurance-santé

Après les annonces du chef du gouvernement sur le budget, la ministre du Travail et de la Santé a précisé certaines pistes pour réaliser 5,5 milliards d’euros d’économie sur les comptes de la Sécurité sociale.

Battre le fer tant qu’il est chaud. Alors que les Français et notamment les victimes de maladies chroniques sont toujours sous le choc des annonces de François Bayrou, le 15 juillet, visant à économiser 5,5 milliards d’euros à leurs dépens d’ici à 2026, Catherine Vautrin a donné des précisions dans un entretien au Monde sur certaines de ces mesures.

Concernant le doublement du plafond des franchises médicales de 50 à 100 euros par an (les sommes non remboursées au patient sont fixées à 1 euro par boîte de médicaments prescrite par un médecin), la ministre du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles a rejoué le couplet des usagers dispendieux avec la Sécu : « Il faut arrêter avec cette idée que l’assurance-maladie, « c’est gratuit, j’y ai droit » », a-t-elle déclaré, indiquant qu’il y aurait un plafond fixé « à 8 euros maximum par mois » et que ces franchises seraient payées au comptoir des officines.

Faciliter la sortie du régime d’ALD

Quant aux personnes en affection de longue durée (ALD) prises pour cible par le locataire de Matignon, Catherine Vautrin réaffirme qu’il s’agira bien de « faciliter la sortie de ce régime (prise en charge proche du 100 % des dépenses – NDLR) quand le médecin déclare que vous êtes pleinement guéris d’un accident vasculaire cérébral ou d’un cancer, par exemple ».

Imaginant que les maladies s’arrêtent net comme un couperet et méconnaissant les affections chroniques qui comptent leur lot de symptômes et de pathologies associées, la ministre assure qu’il faut « interroger le maintien du remboursement à 100 % des cures thermales et des médicaments dont le service médical rendu est faible pour les patients en ALD ».

Dans cette croisade pour « responsabiliser » les patients, elle relève également le « nomadisme médical », en estimant que le recours à un deuxième avis « se comprend tout à fait après le diagnostic d’une pathologie », mais que « ce n’est pas le cas d’une 3e, 4e, 5e consultation identique auprès d’autres praticiens ». Leur prise en charge serait ainsi limitée.

Limiter le 1^er arrêt de travail à quinze jours

Catherine Vautrin n’a pas manqué de revenir sur la question brûlante des arrêts maladie, véritable obsession du gouvernement, en hausse de 6 % par an entre 2019 et 2023. Pour « mettre fin à des abus », elle souhaite « limiter tout premier arrêt de travail à quinze jours en médecine de ville », et à « un mois en sortie d’hospitalisation ». Sur cette thématique, la question du transfert de la prise en charge du quatrième au septième jour de ces arrêts de la Sécu vers les employeurs a été remise sur la table.

La semaine passée, en rencontrant les organisations patronales, la ministre chargée du Travail et de l’Emploi, Astrid Panosyan-Bouvet, avait lancé un ballon d’essai sur ce sujet. Mais hors de question de mettre la main au porte-monnaie. « C’est explosif », avait même prévenu Amir Réza-Tofighi, patron de la CPME (Confédération des petites et moyennes entreprises) dans les Échos.

Pour tenter de faire passer cette pilule, Catherine Vautrin a repris à son compte plusieurs idées formulées par le Medef comme la généralisation du dossier médical partagé ou la vaccination obligatoire contre la grippe. Elle ne concernerait ici que les personnes âgées en établissement.

https://www.humanite.fr/social-et-economie/austerite/arret-de-travail-raccourci-ald-affaiblie-catherine-vautrin-fait-le-sav-de-bayrou-sur-la-destruction-de-lassurance-sante

Comment le gouvernement utilise la dette comme prétexte pour détruire l’État providence

Le gouvernement agite la menace de banqueroute pour justifier ses projets de coupes dans les dépenses sociales. Une façon de grossir le trait pour mieux enterrer le débat politique autour des façons de combler la dette et d’investir dans l’avenir.

https://www.humanite.fr/social-et-economie/budget/comment-le-gouvernement-utilise-la-dette-comme-pretexte-pour-detruire-letat-providence

Sécurité sociale, arrêtsmaladies... Ces décrets que le gouvernement veut faire passer avant sa chute annoncée le 8 septembre

Alors que le vote de confiance du 8 septembre approche, le gouvernement Bayrou poursuit, en toute discrétion, sa politique antisociale. Un coup de force dénoncé par les élus de gauche.

C’est un vieux truc d’illusionniste : profiter de ce que l’attention du public se concentre sur une main pour, de l’autre, réaliser son tour de passe-passe en douce. Alors que l’échéance du 8 septembre, journée durant laquelle le premier ministre engagera la responsabilité de son gouvernement à l’Assemblée nationale lors d’un vote de confiance, est dans toutes les têtes, l’exécutif poursuit discrètement sa politique antisociale. Comme l’Humanité le révèle, François Bayrou s’apprête à s’attaquer à l’assurance-maladie en imposant, entre autres, par décrets, le doublement des franchises pour les assurés.

Contre les avis des syndicats, mais également du président de la Caisse nationale d’assurance-maladie (Cnam), qui, dans une lettre que l’Humanité s’est procurée, a réclamé au premier ministre un report de ces mesures. « En imposant une expression du Conseil de la Cnam dans un délai d’urgence en période estivale, les pouvoirs publics ne laissaient pas le temps à la démocratie sociale de s’exprimer », écrit-il.

https://www.humanite.fr/politique/francois-bayrou/securite-sociale-arrets-maladies-ces-decrets-que-le-gouvernement-veut-faire-passer-avant-sa-chute-annoncee-le-8-septembre

Il y a 7 heures, Marcuse a dit :

Sécurité sociale, arrêtsmaladies... Ces décrets que le gouvernement veut faire passer avant sa chute annoncée le 8 septembre

Alors que le vote de confiance du 8 septembre approche, le gouvernement Bayrou poursuit, en toute discrétion, sa politique antisociale. Un coup de force dénoncé par les élus de gauche.

C’est un vieux truc d’illusionniste : profiter de ce que l’attention du public se concentre sur une main pour, de l’autre, réaliser son tour de passe-passe en douce. Alors que l’échéance du 8 septembre, journée durant laquelle le premier ministre engagera la responsabilité de son gouvernement à l’Assemblée nationale lors d’un vote de confiance, est dans toutes les têtes, l’exécutif poursuit discrètement sa politique antisociale. Comme l’Humanité le révèle, François Bayrou s’apprête à s’attaquer à l’assurance-maladie en imposant, entre autres, par décrets, le doublement des franchises pour les assurés.

Contre les avis des syndicats, mais également du président de la Caisse nationale d’assurance-maladie (Cnam), qui, dans une lettre que l’Humanité s’est procurée, a réclamé au premier ministre un report de ces mesures. « En imposant une expression du Conseil de la Cnam dans un délai d’urgence en période estivale, les pouvoirs publics ne laissaient pas le temps à la démocratie sociale de s’exprimer », écrit-il.

https://www.humanite.fr/politique/francois-bayrou/securite-sociale-arrets-maladies-ces-decrets-que-le-gouvernement-veut-faire-passer-avant-sa-chute-annoncee-le-8-septembre

J ai pas accés à l'article, peux tu me dire si l'ALD est concerné par ces décrets?

Il y a 9 heures, arwena a dit :

J ai pas accés à l'article, peux tu me dire si l'ALD est concerné par ces décrets?

oui il est concerné aussi

Faciliter la sortie du régime d’ALD

Quant aux personnes en affection de longue durée (ALD) prises pour cible par le locataire de Matignon, Catherine Vautrin réaffirme qu’il s’agira bien de « faciliter la sortie de ce régime (prise en charge proche du 100 % des dépenses – NDLR) quand le médecin déclare que vous êtes pleinement guéris d’un accident vasculaire cérébral ou d’un cancer, par exemple ».

Imaginant que les maladies s’arrêtent net comme un couperet et méconnaissant les affections chroniques qui comptent leur lot de symptômes et de pathologies associées, la ministre assure qu’il faut « interroger le maintien du remboursement à 100 % des cures thermales et des médicaments dont le service médical rendu est faible pour les patients en ALD ».

https://www.humanite.fr/social-et-economie/austerite/arret-de-travail-raccourci-ald-affaiblie-catherine-vautrin-fait-le-sav-de-bayrou-sur-la-destruction-de-lassurance-sante

"Ne parlez pas d'acquis, mais de conquis sociaux, car le patronat ne désarme jamais".

                                                                                                                             Ambroise Croizat

Ho ben merveilleux et tout ça dans l'indifférence générale