Suppression des ZFE.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Les arbres ne repousseront plus là où ils étaient

Et pourquoi ça ? Tant que le sol n'est pas imperméabilisé par le bitume, la vie peut reprendre très facilement ses droits et à ma connaissance seule la terre a été travaillée par les bulldozers.

Il y a 6 heures, Kaliste a dit :

Et rejeter en bloc toute initiative en faveur de l'environnement,

Il n'est pas question de rejeter par principe, il s'agit de questionner la pertinence des mesures prises. En l'occurrence, nous avons organisé nos sociétés autour de la voiture. Nos modes de vie font que nous ne pouvons plus nous en passer pour une partie non négligeable d'entre-nous.

De ce fait, cet élément étant devenu indispensable, on ne peut pas en priver les gens les moins fortunés (n'ayant pas la possibilité financière de "se mettre à jour") sans leur proposer des solutions de remplacement tout aussi efficaces.

Or, ce n'est pas ce que ces ZFE proposaient. Il s'agissait de dire aux moins fortunés qu'ils ne pourraient plus prendre leur voiture et qu'ils devaient se débrouiller par leurs propres moyens pour trouver des solutions.

il y a 19 minutes, LAKLAS a dit :

Et pourquoi ça ? Tant que le sol n'est pas imperméabilisé par le bitume, la vie peut reprendre très facilement ses droits et à ma connaissance seule la terre a été travaillée par les bulldozers.

Il n'ont pas travaillé l'air ? Ouf, tout va bien.

Une fois que vous avez chamboulé toute la terre à coup de bulldozer, non seulement il ne suffit pas d'attendre pour que ça revienne à la situation antérieure mais en plus on a forcément perdu de la vie et donc de la variabilité génétique, celle qui était adaptée à l'endroit qu'il y avait avant. C'est local.

La terre elle-même présente une structuration et si par exemple vous avez enlevé 2 mètres de terre quelque-part la régénération se compte en dizaines d'années.

C'est le grand mythe du technoscientifique qui casse et qui répare, non on ne sait pas faire avec certitude et il faut des dizaines d'années.

Après çà dépend ce qu'il y avait avant. Si c'était une friche ça ira plus vite.

il y a 10 minutes, Apirou a dit :

Or, ce n'est pas ce que ces ZFE proposaient. Il s'agissait de dire aux moins fortunés qu'ils ne pourraient plus prendre leur voiture et qu'ils devaient se débrouiller par leurs propres moyens pour trouver des solutions.

Et du coup du point de vue immobilier, les zones ZFE prenaient de la valeur...donc encore un avantage pour les plus fortunés.

@Totof44  Pour illustrer

En 2013... Beaucoup d'enquêtes récentes montrent que l'opinion est convaincue du réchauffement climatique.

Il y a 7 heures, Apator a dit :

Il n'ont pas travaillé l'air ? Ouf, tout va bien.

Une fois que vous avez chamboulé toute la terre à coup de bulldozer, non seulement il ne suffit pas d'attendre pour que ça revienne à la situation antérieure mais en plus on a forcément perdu de la vie et donc de la variabilité génétique, celle qui était adaptée à l'endroit qu'il y avait avant. C'est local.

La terre elle-même présente une structuration et si par exemple vous avez enlevé 2 mètres de terre quelque-part la régénération se compte en dizaines d'années.

C'est le grand mythe du technoscientifique qui casse et qui répare, non on ne sait pas faire avec certitude et il faut des dizaines d'années.

Après çà dépend ce qu'il y avait avant. Si c'était une friche ça ira plus vite.

C’est compliqué de prédire l’effet de l’intervention humaine sur les écosystèmes :  je me souviens d’avoir vu des écolos hurler contrer l’élargissement des canaux fluviaux, car la vie s’y était tellement développée qu’ils rétrécissaient… canaux initialement 100% artificiels. 
J’ai vu une chose similaire à Maurice, où le coin pour voir un maximum de faune aquatique c’est une carcasse de cargo….

il y a 16 minutes, Panopticom a dit :

En 2013... Beaucoup d'enquêtes récentes montrent que l'opinion est convaincue du réchauffement climatique.

Tu parle au niveau mondial?

Il y a 9 heures, Panopticom a dit :

Mesurer l'élévation des températures, la fonte des glaciers, les phénomènes météorologiques, ne laisse guère de place aux "failles" méthodologiques. Ça c'est du français, réveille-toi !

C’est compliqué, de là où je t’écris (préalpes Fribourgeoises), il y avait autrefois un immense glacier, et il a disparu bien avant l’intervention de l’homme… le problème n’est pas de constater une variation de température mais de trouver sa cause.

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Là aussi je suis tout à fait d'accord. Écologie et social doivent aller de paire, et c'est aux plus gros pollueurs de faire le plus gros de l'effort, donc à ceux qui surconsomment et gaspillent. Donc pas les pauvres. Et c'est une des absurdités des ZFE telles qu'elles ont été "pensées". De gros 4X4 hyper polluants, bruyants et encombrants sont autorisés à circuler car ils sont récents, tandis que la clio 3 qui consomme 5l/100 doit disparaitre car elle a plus de 15 ans.

Quant au fantasme que tu dénonces, c'est celui de ceux qui me répondent, lorsque je dénonce un milliardaire qui émet autant de co2 en une semaine que moi en une vie, que les pauvres sont plus pollueurs que les riches car plus nombreux . Probablement les mêmes qui sont censés soutenir les ZFE telles que "pensées", un truc qui caresse l'industrie dans le sens du poil.

 
pour info ce modèle (que j’adore) a un moteur V12 de 6.5 et plus de 700 ch…

Il y a 16 heures, Kaliste a dit :

@Totof44 et on est d'accord qu'il n'y a pas que la question du changement climatique, c'est plus global (qualité de l'air, pollutions de l'environnement en général) ou c'est moi qui n'ai pas suivi le sujet ?

Le ZFE a certainement un impact positif sur la qualité de l’air en ville, mais a un impact négligeable sur le réchauffement (en supposant vraies les sensibilités climatiques du giec), comme toute autre démarche française ou même européenne d’ailleurs.

Il y a 15 heures, hybridex a dit :

Le vélo, ou la marche si la distance le permet c'est pas pour les bobos, c'est pour la santé. C'est pour cette raison que mon fils et ma fille qui sont très loin d'être fauchés font leurs 25 km jour d'aller retour travail à vélo, de même que moi je dois ma forme relative aux nombreux km à pieds que j'ai fait chaque joue pour aller au taf.

Faut pas tout mélanger, les ZFE c'est pas la voiture électrique, c'est tenter d'éviter ça, entre autres

https://www.franceinfo.fr/economie/automobile/diesel/dieselgate-les-moteurs-truques-ont-provoque-la-mort-de-16-000-personnes-depuis-2009-en-france-selon-une-etude_7277376.html

Mettre à disposition des casiers fermés des les lieux fréquentés pour y mettre les vélos en sécurité ce ne serait ni difficile ni ruineux.

Je ne suis pas sûr que tout le monde peut faire ces déplacements journaliers, soit pour des raisons de capacité physique soit simplement par faute de temps.

Il y a 14 heures, Apator a dit :

C'est même carrément pas la question des ZFE. Prévenir le changement climatique grâce aux ZFE, non mais faut arrêter la moquette.

Par contre niveau particules fines, ce n'est pas juste une question de voiture à combustible, et on oublie que les voitures électriques en produisent beaucoup. C'est des tanks ces "voitures".

Disons que les voitures électriques produisent 30% de particules fine en moins (le reste c’est les pneus et la poussière soulevée par le passage).  

Ouais, on en pense ce que l’on veut, mais toutes ces validations et suppressions, ne sont là que pour faire réagir les badauds qui se font chier chez eux ; et donner à certains de nos élus, le sentiment de faire leur boulot... vive les médias !!!

@Apirou, j'entends bien, mais certains si, c'est vraiment limite épidermique "mesure écolo= caca d'office".

@SpookyTheFirst ok, oui qualité de l'air, nuisances sonores, et d'autres... C'est déjà pas mal !

il y a 31 minutes, Kaliste a dit :

@Apirou, j'entends bien, mais certains si, c'est vraiment limite épidermique "mesure écolo= caca d'office".

@SpookyTheFirst ok, oui qualité de l'air, nuisances sonores, et d'autres... C'est déjà pas mal !

Oui. Bon bien sur si tout le monde se pointe en Lambo et Ferrari (toutes les récentes elles sont autorisées), ce serait plutôt contre productif, c’est ptet pour ca que je ne connais pas ZFe en Suisse…

@SpookyTheFirst sur les études d'opinion, j'évoque celles effectuées en France récemment plutôt qu'une étrangère de 11 ans...

Sur le glacier fribourgeois, il y a eu diverses glaciations sur terre ; si les glaciers fondent, c'est bien qu'il fait plus chaud !

Il y a 22 heures, Gouderien a dit :

Décidément l'écologie n'a pas le vent en poupe, ces temps-ci.

bonjour, 

peut-être parce qu'elle a été ESSENTIELLEMENT punitive .....

ce qui, de fait, a pu entrainer un rejet .

bonne journée.

il y a 13 minutes, Panopticom a dit :

Sur le glacier fribourgeois, il y a eu diverses glaciations sur terre ; si les glaciers fondent, c'est bien qu'il fait plus chaud !

Oui tu as raison, il a en effet fait plus chaud mais l’homme n’était pas encore là….

il y a 25 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

peut-être parce qu'elle a été ESSENTIELLEMENT punitive .....

ce qui, de fait, a pu entrainer un rejet .

bonne journée.

Une écologie non punitive, c'est un rêve. 

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

C’est compliqué, de là où je t’écris (préalpes Fribourgeoises), il y avait autrefois un immense glacier, et il a disparu bien avant l’intervention de l’homme… le problème n’est pas de constater une variation de température mais de trouver sa cause

La cause, il faut avoir un sacré problème avec la science pour la nier. Un gaz composé de trois atomes a un effet de serre, et l'activité humaine en émet énormément depuis deux cents ans, ce n'est pas compliqué à comprendre.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je ne suis pas sûr que tout le monde peut faire ces déplacements journaliers, soit pour des raisons de capacité physique soit simplement par faute de temps

Tu trouveras toujours un M. Tartenpion qui aura la malchance d'être pénalisé de façon pas très juste. Mais ici c'est vraiment hyper marginal :

Les restrictions sont limitées aux heures de pointe (7h-9h / 16h-19h) du lundi au vendredi (hors jours fériés), pour les véhicules concernés.

Quelles sont les dérogations ?

Une dérogation automatique et nationale est accordée aux véhicules d’intérêt général, du ministère de la défense et aux porteurs de la carte mobilité inclusion avec mention stationnement de personnes handicapées et temporairement pour les véhicules de transports en commun.

La métropole a décidé d’accorder des dérogations complémentaires pour :

les véhicules pour lesquels des alternatives sont très difficiles à envisager pour des raisons techniques ou économiques (véhicules des forains, véhicule de marché, véhicules sanitaires, certains types de véhicules utilitaires de chantier spécifiques)

le soutien aux activités solidaires (aide à domicile, sécurité civile, aide aux personnes en situation précaire, médecins et infirmiers en intervention)

le soutien aux entreprises en difficulté (entreprises en redressement judiciaire ou en liquidation)

les véhicules qui circulent occasionnellement dans la ZFE (rendez-vous au CHU ou en clinique, urgences médicales, convocation auprès de services de l’État, véhicule utilisé pour un tournage ou un évènement, convoi exceptionnel)

les véhicules des personnes travaillant en horaires décalés et pour qui l’alternative à la voiture individuelle est très difficile

les véhicules interdits de circuler dans la ZFE, dont le propriétaire peut justifier de l’achat d’un nouveau véhicule conforme, avec des délais de livraison importants.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Oui. Bon bien sur si tout le monde se pointe en Lambo et Ferrari (toutes les récentes elles sont autorisées), ce serait plutôt contre productif, c’est ptet pour ca que je ne connais pas ZFe en Suisse…

C'est là qu'est l'absurdité du machin. C'est pas le principe de base qu'est en cause pour moi. Ne le prend pas mal, mais c'est toi qui devrais être contraint de laisser ta voiture au parking relai et de finir en transport en commun.

il y a 43 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

peut-être parce qu'elle a été ESSENTIELLEMENT punitive .....

ce qui, de fait, a pu entrainer un rejet .

bonne journée.

ce qui est marrant c'est que quand on pietonise un centre ville, ça râle un peu mais ça s'y fait alors qu'au fond c'est nettement plus radical d'interdire tout véhicule particulier dans une zone que d'y poser un filtre pour n'enlever que les plus polluants (même si en l'occurrence ce ne sont pas forcément eux qui sont dans le collimateur...).

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Une écologie non punitive, c'est un rêve

Disons qu'elle est nécessairement contraignante. Pas obligée de taper sans apporter de solution.

@SpookyTheFirst

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

La cause, il faut avoir un sacré problème avec la science pour la nier. Un gaz composé de trois atomes a un effet de serre, et l'activité humaine en émet énormément depuis deux cents ans, ce n'est pas compliqué à comprendre.

J’ai quelques notions scientifiques justement, or le doute et la prise en considération de la complexité sont souvent plus scientifiques que les affirmations tranchées.

Mais je suis conscient que la nuance n’est pas dans l’air du temps, trop long, trop fatiguant…

il y a 20 minutes, SpookyTheFirst a dit :

J’ai quelques notions scientifiques justement, or le doute et la prise en considération de la complexité sont souvent plus scientifiques que les affirmations tranchées.

Mais je suis conscient que la nuance n’est pas dans l’air du temps, trop long, trop fatiguant…

Ce que j'ai affirmé se passe de nuance.

Donc je spoile la fin de la vidéo :

Tu peux prétendre qu'on se dirige vers 3° de réchauffement global et non pas 6°.

Tu peux nous dire que l'impact du réchauffement ne sera peut-être pas si apocalyptique que ça.

Tu peux prétendre comme Cazeneuve qu'il faut une écologie "responsable" basée sur l'innovation (donc des technologies aujourd'hui inexistantes) et non sur la décroissance.

Mais à moins d'être un troll tu ne peux pas nier l'impact de l'activité humaine sur l'évolution du climat.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

 

Disons qu'elle est nécessairement contraignante. Pas obligée de taper sans apporter de solution.

Faudrait surtout ne pas se tromper de cibles, et taper sur les vrais responsables. On demande au citoyen lambda de faire un effort pour la planète, alors que dans le même temps grands patrons et hommes politiques prennent des décisions qui compromettent l'avenir de cette même planète.

Il y a 6 heures, SpookyTheFirst a dit :

Disons que les voitures électriques produisent 30% de particules fine en moins (le reste c’est les pneus et la poussière soulevée par le passage).  

Pour un poids et puissance équivalent ? On se demande à quoi ça sert de pouvoir faire monter à 120 en 5 secondes un véhicule avec le poids d'un petit camion en ville. Enfin c'est pas des masses en moins quand même. Imaginez, aucun moteur à combustion mais 30% de particules fines en moins c'est tout... c'est ahurissant non ? Il n'y aurait pas un truc à faire de ce côté plutôt ?

il y a 46 minutes, Gouderien a dit :

Faudrait surtout ne pas se tromper de cibles, et taper sur les vrais responsables. On demande au citoyen lambda de faire un effort pour la planète, alors que dans le même temps grands patrons et hommes politiques prennent des décisions qui compromettent l'avenir de cette même planète.

Ça devient très à gauche comme discours...