«Je rentre dans le bus comme je veux» : la RATP sanctionne un chauffeur qui a refusé une femme à cause de ses vêtements

il y a 46 minutes, G6K972 a dit :

j’irais pas bosser à la RATP...

Et les femmes te remercient !

Il y a 3 heures, LAKLAS a dit :

Habillée comme ça il l'aurait laissée monter ou pas ??  

 

Je la connais, elle a un bec de lièvre !

Il y a 4 heures, LAKLAS a dit :

Dans ce cas, il aurait du la prévenir du danger et lui conseiller d'être très prudente mais il n'a pas le droit de lui refuser l'accès, elle est majeure et c'est à ses risques et périls !!

C'est sûr. En revanche, compliqué d'être prudent/d'esquiver les problèmes dans un lieu clos comme un bus. Si des lourdingues montent et l'emmerdent le mal est fait.

Il y a 4 heures, lysiev a dit :

Cela voudrais dire alors  que de s'habiller en jupe courte  avec un short sous la jupe et un décolleté et une veste va inciter les mecs à nous agresser ?

Faut adapter sa tenue parce que certains mecs sont des gros porcs?

La prochaine fois cela sera quoi une personne avec une kipa on va lui dire de pas monter dans le bus, si il l'ôte pas  car il risque se faire agresser par des antisémites, car le chauffeur connait son parcours?

 

 

 

 

 

Je l'attendais celle là !  Ok ok surtout que le chauffeur ne dise rien et pleurons ensuite s'il se passe quelque chose de l'indifférence de notre monde. 

Je rappelle quand même que je suis d'accord qu'il n'avait pas à faire ça. Tout ce que je propose (suivi ensuite par Sirielle et d'autres) c'est que ce n'était peut être pas mal intentionné. Partant d'une bonne intention, quoi. Truc de ouf  mais j'en sais rien évidemment ! 

Ça me rappelle un peu une histoire qu'il y avait eu il y a quelques années quand une influenceuse (elle aussi adepte du classe et de la distinction) s'était faite refouler d'un restaurant à cause de sa tenue... Mais où va la France 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

La limite c’est l’exhibitionnisme. Ce qui n’est pas le cas ici.

Ca n'empêche pas que c'est pas bon pour son âme.

Si ça se trouve elle chante sous la douche cette dévergondée. C'est strictement interdit.

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Oui et alors doit on flinguer un chauffeur de bus pour avoir dit à une femme de baisser un peu sa tenue...

En plus c'est un homme, c'est son bus. Lui sait ce qui est interdit et autorise par le livre. Il est dans son droit.

Il y a 4 heures, G6K972 a dit :

Je veux bien arrêter d’imaginer que ce chauffeur est intervenu pour le bien de cette jeune femme, mais, à ce moment là arrêter d’imaginer que ce chauffeur n’est intervenu que par sexisme. 

Peut-être que ce personnage est chrétien ?  Dans tous les cas qu'il dégage et recherche un nouveau boulot conforme à sa mentalité 

 « je traverse la rue, je vous en trouve ».  Emmanuel Macron en 2018.

@Mite_Railleuse je suis hors sujet avec ce commentaire mais je trouve qu'on peut s'interroger sur cette notion d'exhibition d'un point de vue légal concernant... les maillots string. Je me souviens que l'été dernier il y avait une nana qui faisait du paddle sur le Rhône en bordure de parc communal avec ses fesses à l'air. Ben ça m'a interpellée, regardant autour de moi les familles en pique nique, les p'tits vieux qui promènent leur chien, les gamins sur les balançoires. Et elle cul nu. En fait, c'est quoi le concept, du moment qu'on ne voit pas l'anus et la vulve on est ok ? Et quid des tétons ? C'est bizarre je trouve. A côté de ça, on te demande de passer un paréo dans les commerces de bord de mer, par exemple. C'est un peu flou tout ça...

Il y a 7 heures, Kyoshiro02 a dit :

Elle était habillée comme ça. Donc oui, on ne voyait pas ses parties intimes.

Ce chauffeur est juste un détraqué sexuel.

Elle tient quoi dans sa main?  Elle en tient plus qu’il y en a sur elle. Oais donc elle a une veste elle se les gèle ?  Elles s’habillent et se coiffent toutes pareilles ben c’est tout à fait le style de petassa ma fille: on lève les yeux au ciel et on s’habitue bon maintenant qu’elle bosse elle s’est calmée sur la tenue quand elle va au taff mais le reste du temps… 

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

@Mite_Railleuse je suis hors sujet avec ce commentaire mais je trouve qu'on peut s'interroger sur cette notion d'exhibition d'un point de vue légal concernant... les maillots string. Je me souviens que l'été dernier il y avait une nana qui faisait du paddle sur le Rhône en bordure de parc communal avec ses fesses à l'air. Ben ça m'a interpellée, regardant autour de moi les familles en pique nique, les p'tits vieux qui promènent leur chien, les gamins sur les balançoires. Et elle cul nu. En fait, c'est quoi le concept, du moment qu'on ne voit pas l'anus et la vulve on est ok ? Et quid des tétons ? C'est bizarre je trouve. A côté de ça, on te demande de passer un paréo dans les commerces de bord de mer, par exemple. C'est un peu flou tout ça...

Une histoire d’intention j’imagine. Et de "morale". En ce qui me concerne je fais la différence entre organes génitaux et fesses ou téton. Entre impudeur et exhibitionnisme, tel que décrit dans les textes de loi. Mais je comprends que ce que tu décris puisse choquer.

Il y a 6 heures, G6K972 a dit :

Alors certes il n’a pas vu de parties intimes. Mais il n’a peut être pas vu le short non plus...

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Et les femmes te remercient !

Je la connais, elle a un bec de lièvre !

Ya vraiment pas de quoi 

Il y a 2 heures, Jim69 a dit :

Ca n'empêche pas que c'est pas bon pour son âme.

Si ça se trouve elle chante sous la douche cette dévergondée. C'est strictement interdit.

En plus c'est un homme, c'est son bus. Lui sait ce qui est interdit et autorise par le livre. Il est dans son droit.

Les moralisateurs à la bonne conscience me gave un peu en faite. Désolé pour vous autres. 

Il y a 2 heures, MASSOT a dit :

Peut-être que ce personnage est chrétien ?  Dans tous les cas qu'il dégage et recherche un nouveau boulot conforme à sa mentalité 

 « je traverse la rue, je vous en trouve ».  Emmanuel Macron en 2018.

Qu’il soit chrétien ou athée, j’vois pas trop c’que ça change. Mais heureusement, on est en France et ici on perd pas son boulot pour de pareilles broutilles insignifiantes. C'est quand même rassurant 

Il y a 5 heures, Kaliste a dit :

C'est sûr. En revanche, compliqué d'être prudent/d'esquiver les problèmes dans un lieu clos comme un bus. Si des lourdingues montent et l'emmerdent le mal est fait.

A moins d'avoir un bon samaritain à bord

Il y a 10 heures, G6K972 a dit :

Qu’il soit chrétien ou athée, j’vois pas trop c’que ça change. Mais heureusement, on est en France et ici on perd pas son boulot pour de pareilles broutilles insignifiantes. C'est quand même rassurant 

Ce ne sont pas des broutilles insignifiantes, car un risque vital rampant contre les femmes s'installe en toute tranquillité en France   

Il y a 16 heures, G6K972 a dit :

Perso je ne critique pas la façon dont les gens se fringuent, chacun est libre de porter ce qu’il veut où il veut et quand il veut. nous sommes dans un pays libre. Les hommes, les femmes sont libres de s’exprimer librement à travers des fringues, des mots, l’art, ou leur silence... La liberté d’expression pour tous.

Paroles de grande sagesse, et à pratiquer!

Alors pourquoi prendre le parti de ce goujat de conducteur de bus, personne ne lui demandait son avis? 

Il est assez cocasse de voir, dans les médias, que ceux défendant la liberté de cette femme à se vêtir comme elle le souhaite, sont les mêmes que ceux souhaitant s'opposer à la liberté d'une femme Musulmane à se vêtir comme elle le souhaite (notamment en portant un voile). De là à penser à de l'indignation feinte et à géométrie variable ?

il y a 22 minutes, Apirou a dit :

Il est assez cocasse de voir, dans les médias, que ceux défendant la liberté de cette femme à se vêtir comme elle le souhaite, sont les mêmes que ceux souhaitant s'opposer à la liberté d'une femme Musulmane à se vêtir comme elle le souhaite (notamment en portant un voile). De là à penser à de l'indignation feinte et à géométrie variable ?

Il est assez cocasse de voir sur ce forum, un nouveau pseudo faire dévier le sujet sur le voile alors que par ailleurs, la religion n’a pratiquement -peu ou pas- pas été évoquée par les intervenants sur l’origine de la réaction du chauffeur.

Anecdotique, un simple effet de la Macdonalisation de la société où dorénavant l'on peut se présenter tel que l'on est parce que sur le marché de l'irresponsabilité l'on fait bien irrespectueusement ce que l'on veut ...

Il s'agit d'une créatrice de contenus, et bien qu'on puisse être solidaire d'avec elle et d'avec la défense de la liberté vestimentaire des femmes, certains se demandent en parallèle si sa démarche dès le départ n'était pas de susciter des réactions, de filmer, pour ensuite faire des vues... En tout cas elle s'est exprimée sur BFMTV et autres, et a dit ne pas vouloir porter plainte.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

certains se demandent en parallèle si sa démarche dès le départ n'était pas de susciter des réactions, de filmer, pour ensuite faire des vues...

C'est fort possible !