L'abomination de l'intervention Israélienne à Gaza.

Il y a 8 heures, colibri33 a dit :

 

1. Je ne cautionne que la nécessité pour Israel d’en finir avec l’entreprise de mort qu’est le hamas, et ce n’est pas simple lorsqu’il y a des centaines de kms de tunnels , des infrastructures civiles qui servent de QG et d’entrepôt d’armes … avec un peu d’honnêteté intellectuelle, tout le monde conviendrait qu’aucun pays n’accepterait de vivre sereinement à proximité d’une poudrière et d'une masse de haineux qui ne jurent que par sa destruction.

2.Je ne sais pas ce que tu entends par "les actions d'Israel" , je ne m'intéresse qu'à ce qui est avéré , démontré ... 

3 Les faits ne sont pas vérifiés , quand on dit par exemple qu'il y a eu 30 morts aux alentours de sites de distribution alimentaire , version hamas tués par l'armée israélienne , version israel tués par le hamas .... qu'est ce qui fait que tu crois une version plutôt qu'une autre ?

4 Cela dit, je ne t'ai jamais taxé personnellement d'antisémitisme, heureusement qu'il y a des témoins ici qui savent ce que j'ai posté , alors soit tu as un gros problème de mémoire , soit tu mens grossièrement ! cela dit, inutile de poursuivre ces prises à partie stériles

,1 Je ne dis pas que c'est simple, je dis qu'Israël prend prétexte de cette situation pour massacrer à l'aveugle. Tu valides cette attitude mais tu la nies quand la presse le relate.

2. Si tu considères que la presse ment, alors rien n'est avéré.

3. Je n'ai jamais dit que c'était du 100%, simplement qu'au vu des multiples articles publiés, on pouvait en déduire un tableau d'ensemble. Jamais en temps de guerre les parties prenantes ne disent toute la vérité. Si tu as d'autres questions que j'aurais zappees, n'hésite pas.

4. Je prends acte que tu ne me taxes pas d'antisémitisme. Tu as simplement de façon floue évoqué l'antisémitisme et une soi disant crédulité à l'égard du Hamas dans tes échanges avec moi alors que je n'étais pas concerné. Puisque ce n'était pas délibérément sous entendu, c'était inutile.

En résumé :

Touts le monde est "scandalisé" par le nombre de victimes à Gaza, encore faudra-t-il vérifier les chiffres des victimes civiles (chiffres trop souvent annoncés par Hamas islamiste ou des "ONG" à la solde de celui-ci...) sachant que les terroristes du Hamas islamiste ne sont en réalité que des civils armés !

Néanmoins cela choque à juste titre !

Beaucoup veulent avec raison que ce drame cesse, c'est pourtant simple; que le Hamas islamiste qui détient encore des otages (qui manifeste aujourd'hui pour leurs libérations ?) relâche ceux-ci, tout au moins ceux qui n'ont pas encore été massacrés ... et quitte Gaza !  

Mais voilà, avec des terroristes islamistes rien n'est jamais simple, ils sont fières de mourir en martyrs et se moquent que les leurs (les gazaouis) soient victimes de leur fanatisme imbécile.

Signer une "paix" avec des islamistes c'est donner du temps à ceux-ci pour se refaire une "santé" et revoir les attentats et la guerre revenir rapidement.

Beaucoup de politiciens y compris Macron, parlent d'un Etat palestinien mais aussi du départ obligatoire du Hamas islamiste de Gaza.

Pourquoi pas !

Mais aucun de ces politiciens n'est en mesure de préciser où se trouverait ce nouvel Etat Palestinien et avec qui comme dirigeants crédibles et avec quelles garanties pour Israël ...

Bref, tout le monde politique (y compris arabe) critique Israël pour sa façon de faire mais en catimini, ils sont contents de voir le Hamas islamiste prendre la raclée du siècle comme ce fut les cas pour le Hezbollah au Liban et ensuite l'Iran qui excitait et armait tout ces mouvements terroristes islamistes qui pourrissaient toute cette région depuis des décennies. 

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

,1 Je ne dis pas que c'est simple, je dis qu'Israël prend prétexte de cette situation pour massacrer à l'aveugle. Tu valides cette attitude mais tu la nies quand la presse le relate.

2. Si tu considères que la presse ment, alors rien n'est avéré.

3. Je n'ai jamais dit que c'était du 100%, simplement qu'au vu des multiples articles publiés, on pouvait en déduire un tableau d'ensemble. Jamais en temps de guerre les parties prenantes ne disent toute la vérité. Si tu as d'autres questions que j'aurais zappees, n'hésite pas.

4. Je prends acte que tu ne me taxes pas d'antisémitisme. Tu as simplement de façon floue évoqué l'antisémitisme et une soi disant crédulité à l'égard du Hamas dans tes échanges avec moi alors que je n'étais pas concerné. Puisque ce n'était pas délibérément sous entendu, c'était inutile.

1. "massacres à l'aveugle" et "tu valides cette attitude" ... et c'est toi qui parles d'accusation ? il n'y a pas de "massacres à l'aveugle" , si c'était le cas les chiffres de victimes seraient bien supérieurs avec une population de 2.3 millions sur un territoire de 360 km2 , simple bon sens. Les civils sont prévenus systématiquement par tous moyens avant bombardement d'une zone , et ils évacuent la zone en écrasante majorité ; on peut pointer du doigt des conditions de survie difficiles , les quelques cas de dérives qui font l'objet d'enquêtes de l'armée israélienne, mais surement pas en faire une généralité. Je ne valide que ce qui relève du droit à la légitime défense accordé à tout état agressé sur son territoire.

2. l'ONU a corrigé les chiffres de victimes en mai 2024 , tenant compte d'un bon nombre de personnes non identifiées (1/3 du total) , et en particulier du côté des femmes et des enfants dont les chiffres ont diminué de moitié ... tu peux me dire quel journal a publié un rectificatif comme ils auraient du tous le faire après avoir martelé dans les esprits que 70% des victimes étaient des femmes et des enfants ?? qui a seulement eu le bon sens de se demander pourquoi les femmes et les enfants étaient plus exposés que les hommes ? si on a menti là dessus, sur quoi d'autre ???

Alors non, la vérité ne passe pas forcément par la plupart des journaux qui auront toujours des scrupules à reconnaitre qu'ils ont au minimum fait preuve de légèreté. Perso, ce sont des sources israéliennes mais aussi des médias indépendants qui m'ont permis de le savoir , en sachant que les faits sont confirmés sur le site de l'ONU ... mais on n'en n'a pas fait une grande publicité , c'est un fait

3. La multiplicité des articles ne prouve pas grand chose en l'occurrence , puisqu'ils ont tous la même source douteuse avec l'AFP pour intermédiaire ; la précipitation à sortir des scoops plus vite que les autres l'emporte sur la déontologie ; combien d'entre eux ont mené de véritables investigations sur "la croisière s'amuse à Gaza" ..  ses participants sulfureux , son financement ?

4. L'antisémitisme déguisé en antisionisme est une réalité qu'on perçoit aisément à travers les attentats et l'explosion des actes antisémites , dans les manifestations à travers le monde qui parlent de juifs et non d'Israel , et d'état palestinien de la rivière à la mer , loin des idées habituelles ... mais aussi chez ceux qui ont une propension à croire et relayer exclusivement la propagande du hamas, ou ceux qui ne reconnaissent pas le droit d'Israel à se défendre ... la diabolisation d'Israel est une fin en soi pour ceux-là , le sort des gazaouis leur importe peu , et ils n'évoquent jamais d'alternatives pour garantir la sécurité d'Israel , ne parlent jamais des otages toujours captifs dans des tunnels , ils se bornent à dissocier les causes et conséquences ou les inverser pour se donner bonne conscience ... c'est logique de parler d'antisémitisme lorsqu'on voit la disproportion délirante dans la couverture de cette guerre par rapport à d'autres drames humains dans le monde

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Mais aucun de ces politiciens n'est en mesure de préciser où se trouverait ce nouvel Etat Palestinien et avec qui comme dirigeants crédibles et avec quelles garanties pour Israël ...

Normal , tout n'est que calcul politique avec prise en compte de la rue arabe , certains pour gagner des voix , d'autres pour éviter les émeutes ; la "vérité' ne tient qu'à ça , alors on avance la charrue avant les boeufs juste pour l'effet d'annonce et sa portée symbolique ; la construction d'une véritable paix va bien au delà du blabla , elle oblige à considérer les impératifs de part et d'autre ; et le simple fait qu'aucun des médiateurs actuels n'ait fait pression ou aidé les pays environnants à accueillir provisoirement les gazaouis , ce qui aurait diminué drastiquement le nombre de victimes , simplifié et écourté cette guerre , n'incite pas à l'optimisme  

Le 7 octobre est la preuve que le désengagement de territoires n'amène pas d'évolution positive, et donne raison aux extrémistes israéliens qui refusaient d'avacuer Gaza à l'époque ; c'est aussi un point de non retour qui explique qu'aujourd'hui peu d'israéliens croient à la solution à 2 états

Tant que l'immense majorité ne comprendra pas qu'il ne s'agit pas d'une simple question de territoires , mais d'une haine viscérale qui s'exprimera toujours que le hamas soit éjecté ou non , elle passera à côté du problème

il y a 15 minutes, colibri33 a dit :

la rue arabe

Ca voit des arabes partout sauf en Palestine 

Il y a une rue berbère au pire. 

il y a 25 minutes, colibri33 a dit :

ce qui aurait diminué drastiquement le nombre de victimes

T’inquiètes donc pas la seule democratie de l’univers et l’armée la plus morale du multivers font tout ce qui est en leur pouvoir déjà pour cela. 

il y a 31 minutes, colibri33 a dit :

Normal , tout n'est que calcul politique avec prise en compte de la rue arabe , certains pour gagner des voix , d'autres pour éviter les émeutes ; la "vérité' ne tient qu'à ça , alors on avance la charrue avant les boeufs juste pour l'effet d'annonce et sa portée symbolique ; la construction d'une véritable paix va bien au delà du blabla , elle oblige à considérer les impératifs de part et d'autre ; et le simple fait qu'aucun des médiateurs actuels n'ait fait pression ou aidé les pays environnants à accueillir provisoirement les gazaouis , ce qui aurait diminué drastiquement le nombre de victimes , simplifié et écourté cette guerre , n'incite pas à l'optimisme  

Le 7 octobre est la preuve que le désengagement de territoires n'amène pas d'évolution positive, et donne raison aux extrémistes israéliens qui refusaient d'avacuer Gaza à l'époque ; c'est aussi un point de non retour qui explique qu'aujourd'hui peu d'israéliens croient à la solution à 2 états

Tant que l'immense majorité ne comprendra pas qu'il ne s'agit pas d'une simple question de territoires , mais d'une haine viscérale qui s'exprimera toujours que le hamas soit éjecté ou non , elle passera à côté du problème

Il est une réalité, c'est que les extrémistes palestiniens islamistes ou non, mais surtout islamistes veulent virer les juifs d'Israël et islamiser cette terre re "conquise", comment négocier avec ces gens là ?

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

comment négocier avec ces gens là ?

Avec des bombes sinon demande à Macron et toute la clique comment ils négocient avec Joulani. 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

1. "massacres à l'aveugle" et "tu valides cette attitude" ... et c'est toi qui parles d'accusation ? il n'y a pas de "massacres à l'aveugle" , si c'était le cas les chiffres de victimes seraient bien supérieurs avec une population de 2.3 millions sur un territoire de 360 km2 , simple bon sens. Les civils sont prévenus systématiquement par tous moyens avant bombardement d'une zone , et ils évacuent la zone en écrasante majorité ; on peut pointer du doigt des conditions de survie difficiles , les quelques cas de dérives qui font l'objet d'enquêtes de l'armée israélienne, mais surement pas en faire une généralité. Je ne valide que ce qui relève du droit à la légitime défense accordé à tout état agressé sur son territoire.

2. l'ONU a corrigé les chiffres de victimes en mai 2024 , tenant compte d'un bon nombre de personnes non identifiées (1/3 du total) , et en particulier du côté des femmes et des enfants dont les chiffres ont diminué de moitié ... tu peux me dire quel journal a publié un rectificatif comme ils auraient du tous le faire après avoir martelé dans les esprits que 70% des victimes étaient des femmes et des enfants ?? qui a seulement eu le bon sens de se demander pourquoi les femmes et les enfants étaient plus exposés que les hommes ? si on a menti là dessus, sur quoi d'autre ???

Alors non, la vérité ne passe pas forcément par la plupart des journaux qui auront toujours des scrupules à reconnaitre qu'ils ont au minimum fait preuve de légèreté. Perso, ce sont des sources israéliennes mais aussi des médias indépendants qui m'ont permis de le savoir , en sachant que les faits sont confirmés sur le site de l'ONU ... mais on n'en n'a pas fait une grande publicité , c'est un fait

3. La multiplicité des articles ne prouve pas grand chose en l'occurrence , puisqu'ils ont tous la même source douteuse avec l'AFP pour intermédiaire ; la précipitation à sortir des scoops plus vite que les autres l'emporte sur la déontologie ; combien d'entre eux ont mené de véritables investigations sur "la croisière s'amuse à Gaza" ..  ses participants sulfureux , son financement ?

4. L'antisémitisme déguisé en antisionisme est une réalité qu'on perçoit aisément à travers les attentats et l'explosion des actes antisémites , dans les manifestations à travers le monde qui parlent de juifs et non d'Israel , et d'état palestinien de la rivière à la mer , loin des idées habituelles ... mais aussi chez ceux qui ont une propension à croire et relayer exclusivement la propagande du hamas, ou ceux qui ne reconnaissent pas le droit d'Israel à se défendre ... la diabolisation d'Israel est une fin en soi pour ceux-là , le sort des gazaouis leur importe peu , et ils n'évoquent jamais d'alternatives pour garantir la sécurité d'Israel , ne parlent jamais des otages toujours captifs dans des tunnels , ils se bornent à dissocier les causes et conséquences ou les inverser pour se donner bonne conscience ... c'est logique de parler d'antisémitisme lorsqu'on voit la disproportion délirante dans la couverture de cette guerre par rapport à d'autres drames humains dans le monde

1. Tu as toujours soutenu Israël sans jamais le critiquer. Et comme il y a des massacres à l'aveugle (hôpitaux, immeubles,) dans lesquels Israël pretend qu'il y a des membres du Hamas, ce qui peut être vrai, mais dans quelles proportions ? Combien de victimes civiles pour quelques terroristes ? Et quand on bloque l'aide humanitaire, qu'on assoiffe la population, on voit bien qu'il y a une logique pleinement assumée, on l'a vu depuis Trump.

2. Je sais que le JDD l'a fait, mais France Info en avait parlé également, donc d'autres sûrement aussi. Toutes les études montrent que le ministère de la santé de Gaza minimise plutôt le nombre de victimes par méconnaissance, alors que le Lancet a publié une estimation à 180 000. De 80 à 180, de toutes façons c'est trop .

3. l'AFP  n'est qu'une source parmi d'autres, la presse est internationale. L'un des moyens de vérification de la presse, française et étrangère, est l'expertise militaire en fonction du matériel et de la fréquence de son utilisation. Des intervenants ont aussi posté ici des sources israéliennes contestataires. Et puis la presse a des relais sur place et ailleurs.

4. Oui évidemment que l'antisionisme peut dissimuler l'antisémitisme mais cela ne me concerne pas.

Il y a 8 heures, Panopticom a dit :

Il y a 16 heures, colibri33 a dit :

Développer  

,1 Je ne dis pas que c'est simple, je dis qu'Israël prend prétexte de cette situation pour massacrer à l'aveugle. Tu valides cette attitude mais tu la nies quand la presse le relate.

2. Si tu considères que la presse ment, alors rien n'est avéré.

3. Je n'ai jamais dit que c'était du 100%, simplement qu'au vu des multiples articles publiés, on pouvait en déduire un tableau d'ensemble. Jamais en temps de guerre les parties prenantes ne disent toute la vérité. Si tu as d'autres questions que j'aurais zappees, n'hésite pas.

4. Je prends acte que tu ne me taxes pas d'antisémitisme. Tu as simplement de façon floue évoqué l'antisémitisme et une soi disant crédulité à l'égard du Hamas dans tes échanges avec moi alors que je n'étais pas concerné. Puisque ce n'était pas délibérément sous entendu, c'était inutile.

Modifié il y a 7 heures par Panopticom

-         Tu écris : - «  je dis qu'Israël prend prétexte de cette situation pour massacrer à l'aveugle ».

Si tu connaissais un peu mieux la question dont tu parles, tu saurais que Tsahal est la seule armée du monde qui prévient les habitants d’un bâtiment, par un missile qui ne perce rien et ne fait que du bruit, qu’ils ont cinq minutes avant le bombardement. Cela a déjà été le cas avant la guerre actuelle, en Cisjordanie, au Liban, et même en Iran où les avions n’ont bombardé que les sites atomiques et, dans le quartier résidentiel, les maisons des états-majors et cadres supérieurs de l’armée iranienne, et celles des Gardiens de la Révolution.

En dehors de cela, il y a évidemment des bombardements dans la Bande de Gaza.  Ou des attaques sans que les habitants n’en soient avisés. Ceux des bâtiments où des refuges qui contiennent des c hefs du Hamas. Mais au cas où tu l’aurais oublié il s’agit d’une guerre, d’une vraie guerre, qui plus est lancée par le Hamas lui-même. Et l’on ne fait plus la guerre avec des lance-pierres. amas.

Que comme d’habitude le Hamas se cache derrière les civils n’est que la manière habituelle dont il combat. Et d’ailleurs pas que le Hamas dans cette région.  Le Hamas avait à sa disposition plus d’un millier de kilomètres de tunnels aménagés. L’on a dépassé un millier et demi de tunnels, et tous n’ont pas encore été découverts.  La majeure partie de l population de la Bande de Gaza y aurait été à l’abri des bombardements.  Mais ce qu’a toujours recherché le Hamas c’est le plus grand nombre de morts palestiniens pour pouvoir faire des déclarations fantaisistes. Il l’a prouvé vingt fois ces derniers mois.

Pour tout ce qui concerne la Bande de Gaza, Chaque chiffre, chaque renseignement, provient du Hamas.  Et n’est que la propagande du Hamas.

Il y a 23 heures, Anatole1949 a dit :

Ils ont plus de légitimité simplement parce que s'ils viennent d'Europe, de Russie ou des Etats-Unis, c'est bien parce qu'ils ont été chassés de leur pays par ceux qui l'ont occupé durant des siècles.

L'occupant romain a largement contribué à la fuite des juifs, n'oublions pas la destruction du second temple de Jérusalem par les romains en 70 après JC (après la destruction du premier temple en 586 avant JC), et ne parlons pas de l'arrivée des arabo-musulmans en 638 en Palestine et en Syrie et par la suite, celle des ottomans en 1516, qui ont régné en maître sur la Palestine durant des siècles et sur et bien d'autres territoires voisins en y imposant l'islam.

Il n'était pas bon pour des juifs de vivre sous occupation et de se soumettre à l'Islam régnait en maître, pas plus que vivre en exil dans certains pays chrétiens...

Il est logique qu'ils rentrent chez eux une fois pour toute après l'holocauste et que le pays soit partagé en deux, juifs d'un côté, arabes de l'autre, puisque que de faire de la Palestine un seul Etat où juifs et arabo-musulmans vivraient ensemble est une illusion.

"... j'ai de la peine à mettre sur le même plan des populations autochtones (ce qui inclut également des juifs) et des colons européens dont est majoritairement issu la population israélienne actuelle. Ceux-ci n'ont pas plus de légitimité sur ces terres que les romains, perses, grecques"

Que faut-il dire alors des arabo-musulmans qui ont colonisé la Palestine, la Syrie et bien d'autres pays en y imposant l'islam qui est un pouvoir religieux mais aussi politique  ? 

Pas les romains, pas les grecs, pas les perses, mais les arabo-musulmans oui, vous pouvez m'expliquer pourquoi ?

Des tonnes de peuples ont été chasser de leur terres par le passé. Va-t-on évacuer l'ensemble du continent américain des descendants de colons pour le rendre aux Amérindiens? Non. Va-t-on revenir pour tous les pays du monde, aux frontières de 500 av. JC? Non

L'argument historique ici ne tient pas la route. 

Il y a 1 heure, Scipion0610 a dit :

Des tonnes de peuples ont été chasser de leur terres par le passé. Va-t-on évacuer l'ensemble du continent américain des descendants de colons pour le rendre aux Amérindiens? Non. Va-t-on revenir pour tous les pays du monde, aux frontières de 500 av. JC? Non

L'argument historique ici ne tient pas la route. 

Pour commencer on évacue personne et s'il y a des peuples qui ont été chassés d'autres sont des envahisseurs !

Le cas de l'Amérique est mal choisi, aujourd'hui (bien sûr après les drames suite à la colonisation du passé), amérindiens, indiens et autres, vivent ensemble !

Ce que les arabo-palestiniens ont refusé alors qu'eux même avaient colonisé la Palestine.

Je sais que je me répète, mais manifestement beaucoup font semblant de ne pas comprendre les faits.

Aujourd'hui les palestiniens (mais pas forcément les membres du Hamas islamiste qui eux veulent rien de moins que l'anéantissement d'Israël !) réclament les terres qu'ils ont  refusées en 1947/48, pour partir en guerre et cela durant des années (sans succès!) pour ensuite passer aux terrorisme et attentats tout azimut et crapuleux car toujours dirigé contre des civils (c'est courageux !).

Encore aujourd'hui, l'attentat du 7 octobre démontre le courage des membres du Hamas islamiste et des civils gazaouis qui accompagnaient ces dernier, 1200 personnes civiles violées, brûlées vives, éventrées, violées, démembrées, égorgées, sans oublier les pillages et les otages qui sont exhibés à Gaza devant une foule en liesse...

Des années de conflit et donc d'horreurs, pour obtenir ce qu'on avait refusé en 1947, franchement il faut le faire !

Ceux qui réclament des terre ne s'entendent même pas entre eux, à l'occasion ils se massacrent, que ce soit les terroristes du Hamas islamiste ou l'Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas et sa bande sont accusés d'avoir détourné des centaines de millions de dollars d'aide à la Cisjordanie.

Dans le genre de la corruption et des détournements d'aides internationales, le Hamas islamiste n'est pas en reste, comment finance-t-il ses achats d'armes, la réalisation de centaines de km de tunnels sous Gaza, etc ?

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/la-corruption-de-leurs-dirigeants-est-un-fleau-pour-les-palestiniens-20190515

Nombre des dirigeants du Hamas islamistes encore vivants, vivent dans des villas luxueuses à Doha ou ailleurs et ne sont donc pas auprès des gazaouis qui à cause d'eux se font tuer !

Il y a 14 heures, Laurent83000 a dit :

EXACT t inacceptable, le peuple JUIF (compagnons de Moïse à la sortie d'Egypte et descendants par les femmes) comme tous les PEUPLES DU MONDE a droit d'avoir un pays. Mais les Palestiens (habitants du territoire non Juifs) aussi!

Pourquoi ne pas appliquer ce qu'avait prévu l'ONU: 2 états, protégés par un cordon de l'ONU, pays neutres, styles Iles FIDJY?

Oui 2 Etats !

Mais qui a refusé ce projet sinon les arabo-palestiniens ?

Un Etat palestinien, oui, mais où ça et avec qui, car si c'est pour mettre au pouvoir dans ce nouvel Etat des dirigeants incapables ou fanatiques, la guerre reprendra de plus belle !

Un Etat Palestinien frontalier à Israël serait crédible à la condition d'être démocratique et pacifique, mais comment voulez-vous créer un tel Etat si celui-ci se compose d'islamistes, d'excités fanatiques, d'ex terroristes, de revanchards, de corrompus et d'antisémites pathologiques ?

Les palestiniens vivent depuis plus de 70 ans en dictature, dans un climat de guerres et d'attentats, sans oublier la corruption généralisée et l'islamisme fanatique !

Simple question, à quand remonte la dernière élection en Cisjordanie ou à Gaza ?

Comment voulez-vous faire ?

"...tous les PEUPLES DU MONDE a droit d'avoir un pays. Mais les Palestiniens (habitants du territoire non Juifs) aussi!"

C'est  vrai, mais vous oubliez un détail, la Palestine n'a jamais été un Etat mais bien une terre occupée et parfois divisée et cela depuis des siècles et des siècles, en plus la délimitation de la Palestine d'aujourd'hui n'est plus la même que dans le passé, pourquoi les palestiniens ne revendiquent pas le royaume de Jordanie qui après tout existe que depuis 1946, le Liban depuis 1943 et la Syrie en 1946 ?

Ce sont-ils opposés à la création de ces Etats ?

La solution aurait été de créer un Etat regroupant juifs et arabes (déjà la population israélienne se compose 17,7 % d'arabes !!!), alors bien sûr il y a des extrémistes religieux en Israël mais ils peuvent être exclus du pouvoir ce qui était le cas avant et de toute façon, la majorité de la population israélienne religion ou non, vit comme les occidentaux, par contre les arabes de Palestine sont musulmans et pour la plupart d'entre eux, vivent à la mode et lois musulmanes voire islamiste pour certains d'entre eux, c'est malheureusement incompatible.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Pour commencer on évacue personne et s'il y a des peuples qui ont été chassés d'autres sont des envahisseurs !

Les juifs européens sont donc des envahisseurs en Palestine. 

il y a 2 minutes, Scipion0610 a dit :

Les juifs européens sont donc des envahisseurs en Palestine. 

Qui dit cela, moi ?

Beaucoup de juifs qui au fil des siècles ont été chassé de la région "Palestine", se sont répartis dans le monde, beaucoup sont ou étaient apatrides.

Aujourd'hui Israël existe, qu'ils rentrent chez eux, quoi de plus normal ?

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Qui dit cela, moi ?

Beaucoup de juifs qui au fil des siècles ont été chassé de la région "Palestine", se sont répartis dans le monde, beaucoup sont ou étaient apatrides.

Aujourd'hui Israël existe, qu'ils rentrent chez eux, quoi de plus normal ?

Les juifs autochtones sont chez eux. Les juifs européens n'ont eux aucune légitimité sur cette terre qu'ils ont colonisé. Ai-je des droits sur les terres que mes ancêtres possédaient il y a 2500 ans? Non. Pourquoi en serait-il autrement pour les juifs européens ?

il y a 20 minutes, Scipion0610 a dit :

Les juifs autochtones sont chez eux. Les juifs européens n'ont eux aucune légitimité sur cette terre qu'ils ont colonisé. Ai-je des droits sur les terres que mes ancêtres possédaient il y a 2500 ans? Non. Pourquoi en serait-il autrement pour les juifs européens ?

Les seuls qui ont colonisé cette terre (pour faire vite) ce sont les romains, les arabo-musulmans et les ottomans et pas les juifs restés en particulier ceux sont sur cette terre depuis la nuit des temps ou ceux qui ont décidé rentrer chez eux après en avoir été chassés.

Est-ce que les arabo-palestiniens sont légitimes sur cette terre ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Les seuls qui ont colonisé cette terre (pour faire vite) ce sont les romains, les arabo-musulmans et les ottomans et pas les juifs restés en particulier ceux sont sur cette terre depuis la nuit des temps ou ceux qui ont décidé rentrer chez eux après en avoir été chassés.

Est-ce que les arabo-palestiniens sont légitimes sur cette terre ?

 

Les hébreux aussi ont fatalement coloniser cette terre à un moment donné. 

Et encore une fois, pourquoi des juifs européens auraient des droits sur cette terre 2500 ans plus tard, alors que les autres peuples, non? Cet argument n'est pas valable dans la mesure où il ne s'applique pas à tous. 

Il y a 19 heures, Laurent83000 a dit :

 

OUI pourquoi cette confusion entre Sionistes et Juifs?

Juifs= compagnons de Moïse à sa sortie d'Egypte et descendants  par les femmes.
Sionistes = fraction du peuple d'Israël à visées impérialistes:

dans le détail matérialistes (Goldman Sachs, Soros) ET conformistes (NETANYAOU)

Il y a au moins 50% des Juifs du peuple d'Israël qui ne sont pas pour le sionisme (la politique de NETANYAOU)

En général ce sont ceux qui nt fait les kiboutz

PEut on qualifier 50% des Juifs d'Israël d'anisémites ? c'est absurde!

Donc il faut bien distinguer entre anti-sioniste (opinion politique) et antisémitisme: (racisme inacceptable!)

- - - - - - 

Juifs= compagnons de Moïse à sa sortie d'Egypte et descendants par les femmes.

Non, ce sont les hébreux qui sont sortis d’Égypte avec Moïse. Les hébreux sont l’agglomérat de tribus vaincus militairement, ou pacifiquement, qui ont accepté une doctrine religieuse commune. Ils ne sont devenus « juifs » qu’après la Diaspora et en entrant dans la période synagogale.

J’ai déjà eu l’occasion plus avant de préciser que ce n’est qu’aux
huitième et neuvième siècles de notre ère, qu’il a été décidé, en fonction des circonstances historiques de l’époque, que ce serait dorénavant par les femmes que se transmettrait la judéité. Depuis la Sorte d’Égypte, et jusqu’au 9° siècle, soit quelques deux mille ans plus tard, la judéité ne se transmettait que par le père. Mais pas par la mère. D’innombrables documents talmudiques en témoignent.

-------

 Sionistes = fraction du peuple d'Israël à visées impérialistes:

Non, les visées des juifs d’Israël ne sont pas impérialistes. Depuis la recréation de l’Israël moderne, en 1948, à la suite de plusieurs guerres lancées par les arabes contre lui, Israël a  conquis tout ou partie de tous les pays qui l’entourent. Le Sinaï égyptien, ou Tsahal s’est arrêté sur la rive Est du Canal de Suez, en Afrique.  Mais devant la déroute des armées égyptiennes, Tsahal aurait pu continuer bien au-delà.  Le Liban. La moitié de la Syrie. Et une part notable de l’Iraq où Tsahal s’est arrêtée, volontairement, à 50 kilomètres de Bagdad. C’est-à-dire que Bagdad était sous le feu des canons israéliens. Et sans parler de la Jordanie e du roi  Hussein auquel seule l’intervention de l’armée de l’air israélienne, a permis de conserver son trône, face à une rébellion de son armée blindée.

Et à chaque fois Israël a rendu les territoires conquis.

C’est ce que tu appelles des visées impérialistes ?  

- - - - - - -

« dans le détail matérialistes (Goldman Sachs, Soros) ET conformistes (NETANYAOU) »

Golman Sachs est une banque d’affaires comme il en existe au moins mille dans le monde ; dans le monde. En dehors des transactions privées que ses clients peuvent avoir entre eux, cette banque n’a jamais impliqué Israël dans ses activités. Où inversement.

Quant à Soros    tu tombes mal. Il est farouchement et activement anti israélien. L’antisionisme est sa nourriture habituelle. Et si sur le plan financier il dépense beaucoup d’argent à propos d’Israël c’est pour financer de grandes activités « humanitaires » dont la vocation est de contrer Israël dans tous les domaines où cela lui est possible.

Et dire que Nétanyaou est conformiste, c’est e rien savoir de ce que fut sa carrière.  

- - - - - -

Il y a au moins 50% des Juifs du peuple d'Israël qui ne sont pas pour le sionisme (la politique de NETANYAOU).

C’est une affirmation qui ne repose sur rien.  D’une part le sionisme n’est pas la politique de Nétanyaou. D’autre part, près de 50 % des israéliens sont contre la politique que mène Nétanyaou. Mais ces 50 % ne sont pas contre le sionisme. Cela n’a rien à voir.

Ce sont les ashkénazim qui ont fondé Israël, et depuis la fin du XVIII° ont créé les Kibboutzim, cette affirmation est exacte. Mais tous étaient des travaillistes, et pour la plupart des marxistes.  L’arrivée importante de juifs séphardim a interféré sur les relations politiques entre groupes politiques. Les travaillistes ont perdu le pouvoir au bénéfice de leurs ennemis politiques. Et c’est le principal élément qui amène la moitié des israéliens, les anciens courants travaillistes, à tenter de reprendre ce pouvoir. Par les élections. Mais à part les traditionalistes du Méa Shéarim, des cinglés  juifs ultra traditionalistes qui ne représentent qu’eux même, pas même 1 % de la population du pays,
tous les israéliens sont sionistes. Et pas 50 %. Sinon ils vivraient ailleurs. 

- - - - - - -

Donc il faut bien distinguer entre anti-sioniste (opinion politique) et antisémitisme: (racisme inacceptable!)

Erreur ! l’antisionisme est un courant de pensée qui s’oppose à l’existence même de l’État d’Israël sur la terre de Palestine. Mais qui ne verrait pas d’inconvénient à ce que ce pays existe ailleurs qu’en terre musulmane. Le mot même de « sionisme » fait référence aux collines de Sion.

Tandis que l’antisémitisme est une attitude visant à s’opposer à tout ce qui est juif, ou qui a un caractère juif.

Les intelligences artificielles apportent des renseignements concernant un sujet précis. Pratique pour ceux qui découvrent ce sujet.  Mais renseignements par ailleurs souvent faux, ce qui est normal vu le principe selon lequel elles fonctionnent. Et cela ne peut qu'empirer. +Mais elles ne pallient pas le manque de discernement de ceux qui les utilisent.

Il y a 22 heures, Panopticom a dit :

1. Tu as toujours soutenu Israël sans jamais le critiquer. Et comme il y a des massacres à l'aveugle (hôpitaux, immeubles,) dans lesquels Israël pretend qu'il y a des membres du Hamas, ce qui peut être vrai, mais dans quelles proportions ? Combien de victimes civiles pour quelques terroristes ? Et quand on bloque l'aide humanitaire, qu'on assoiffe la population, on voit bien qu'il y a une logique pleinement assumée, on l'a vu depuis Trump.

Je commence à en avoir marre de répéter , OUI Israel a le droit de se défendre contre la barbarie islamiste , comme d'autres pays l'ont fait sans que le monde entier scrute au millimètre les dégats matériels et humains  , et ça n'a rien d'anormal de soutenir ce principe , c'est le contraire qui est suspect !

Après , s'il y a eu des dérives , isolées ou non , seule la justice peut disposer de l'ensemble des éléments de preuves et statuer sur ce point. Et hormis les faits qu'Israel reconnait en indiquant que des enquêtes sont en cours , seuls les faits avérés m'intéressent , pas le blabla de gens qui relayent la propagande du hamas 

"massacres à l'aveugle (hopitaux , immeubles)" .... qui te dit que ces lieux n'ont pas été évacués ? le fait que tu te poses des questions démontre que tu n'en sais pas suffisamment pour lancer des accusations arbitraires  

Le blocage de l'aide humanitaire a été ponctuel et partiel , le temps de mettre sur pied une nouvelle organisation hors hamas, cette aide était détournée par le hamas ou pillée par des gangs (dont on peut d'ailleurs se demander si ce ne sont pas ses complices) ; et lorsqu'on sait que l'objectif d'Israel est de détruire le hamas , on comprend qu'il n'est pas question de l'aider à se maintenir au pouvoir ou lui permettre de payer ses sbires avec la revente de cette aide. L'aide alimentaire est le seul instrument de pouvoir du hamas sur les gazaouis , la stratégie de couper les civils des terroristes est la seule option viable