Petit coup de gueule du jour

à l’instant, PtitAngelina a dit :

exact , ils sont trop choupinet en plus

 

Suis pas vraiment attirée par ces ptites bébêtes..

En plus je n'en vois jamais en fait...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Suis pas vraiment attirée par ces ptites bébêtes..

En plus je n'en vois jamais en fait...

J'aime tout les animaux et chez moi ils vivent en paix et harmonie , je ne met rien qui puisse leurs nuire .

Même les araignées je les aime 

Il y a 3 heures, apis 32 a dit :

Je peux aller préparer mon pesto d'orties...

Nous est-il quand-même de suite venu à l'esprit que cette sortie était digne de celle d'une peste ... 

il y a 30 minutes, PtitAngelina a dit :

J'aime tout les animaux et chez moi ils vivent en paix et harmonie , je ne met rien qui puisse leurs nuire .

Même les araignées je les aime 

Chez nous aussi...la  nature est reine...sinon on habite en ville...

il y a 51 minutes, apis 32 a dit :

Ou au ras des pâquerettes...

Ah les pâquerettes c'est ton rayon, ma petite abeille!

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Chez nous aussi...la  nature est reine...sinon on habite en ville...

J'ai un léger recul devant les scolopendres, les moustiques et les frelons asiatiques, pour ma part!

Il y a 3 heures, apis 32 a dit :

Je ne passe pas beaucoup de temps suivi sur le forum, mais je me laisse parfois prendre par un sujet qui m'intéresse pour en débattre.

J'essaye alors de rédiger mes commentaires de façon construite.

Or, c'est visiblement devenu la mode, chez un certain nombre d'intervenants, de découper les propos pour les contrer terme à terme sans tenir compte de l'ensemble.

Je trouve cela irrespectueux et malhonnête.

Voilà, c'est dit ! Je me sens mieux.

Je peux aller préparer mon pesto d'orties...

j'aime pas faire de la découpe industrielle...je charcute donc a la main point par point pour ceux qui aime "étayé" et qui donc seront sensible a ce que je leur réponde ainsi puisque ils aiment faire cela.

Les autres je prend l'ensemble...et charcute ensemble   

il y a 14 minutes, BadKarma a dit :

Nous est-il quand-même de suite venu à l'esprit que cette sortie était digne de celle d'une peste ... 

Alors que je suis une adorable vieille dame...

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

 

J'ai un léger recul devant les scolopendres, les moustiques et les frelons asiatiques, pour ma part!

J'ai des scutigère , utile et pas dangereux , en général je laisse un torchon ou autre pour qu'ils ne restent pas coinçé dans mon évier de cuisine ou ils aiment aller .

Les moustiques m'adorent 

Les frelons ne sont pas mes préférer car ils tuent abeilles et guepes .

Le risque c'est en effet d'effacer le contexte . Pour moi le mieux est de mettre en gras la partie que l'on souhaite mettre en avant . 

Perso , ce que je trouve dérangeant c'est de pouvoir citer quelqu'un et changer ce qui a été dit . Et si plusieurs pages ou interventions séparent le post original , eh bien , on peut faire dire tout et son contraire . Un exemple: je rajoute ne....pas à ton intervention 

Il y a 10 heures, apis 32 a dit :

Alors que je ne suis pas une adorable vieille dame...

il y a 23 minutes, eriu a dit :

Le risque c'est en effet d'effacer le contexte . Pour moi le mieux est de mettre en gras la partie que l'on souhaite mettre en avant . 

Perso , ce que je trouve dérangeant c'est de pouvoir citer quelqu'un et changer ce qui a été dit . Et si plusieurs pages ou interventions séparent le post original , eh bien , on peut faire dire tout et son contraire . Un exemple: je rajoute ne....pas à ton intervention 

 

En plus, une fois qu'on est cité, on ne peut plus modifier le texte dans la citation... même pas nos propres fautes d'orthographe, et ça aussi, ça me gêne... parce que moi, c'est souvent là que je les vois ! 

il y a 3 minutes, apis 32 a dit :

En plus, une fois qu'on est cité, on ne peut plus modifier le texte dans la citation... même pas nos propres fautes d'orthographe, et ça aussi, ça me gêne... parce que moi, c'est souvent là que je les vois ! 

Je dois dire que les fautes me passent au_dessus de la tête , en 4 mots , "je m'en fous " tant que le sens n'est pas touché et je refuse de me servir d'un correcteur .

Bonjour,

Je n'ai pas accès au mode correction (après publication), pourtant j'ai un navigateur standard ...

L'autre aspect de la décortication d'un texte, sont les aprioris que quelqu'un a sur vous, c'est a dire que certain vous classifie d'un bord

politique ou d'un autre, et qu'ils jugent vos arguments comme une propagande qui n'est pas de leurs goûts ... en ce qui me concerne, je

peux m'opposé sur une questions précise, et "licker" cette même personne sur un autre sujet, pour une réponse qui me semble opportune ...

un forum ne doit pas être la guerre .

Il y a 17 heures, apis 32 a dit :

 

Je peux aller préparer mon pesto d'orties...

bof, suis po fan, po autre chose à manger ? 

Il y a 16 heures, apis 32 a dit :

Je reconnais que ça m'arrive de ne citer qu'une partie de com pour y réagir.

Et c'est très bien, cela permet à chacun de savoir si l'intervention est une réponse au sujet initial ou à un commentaire en particulier.

Car tout un texte entrecoupé de cartouches beiges rosés, c'est vraiment pénible à lire (d'ailleurs, pour ma part, je fais défiler sans regarder).

Si on veut reprendre point par point l'argumentation d'un participant, on peut très bien le faire dans une énumération dans laquelle on y fait référence.

Par ailleurs, quelle utilité de citer l'intégralité du post initial pour y répondre ? Surtout lorsqu'il s'agit du premier commentaire...

Et après plusieurs contributions, pour indiquer que l'on répond au créateur du fil, il suffit de formuler ainsi : « Pour en revenir au sujet initial, bla-bla-bla... ».

Pour terminer, je ne peux que vous recommander la lecture de ce sujet :

Difficile de généraliser : il est parfois pertinent de répondre point par point,  alors que dans d'autres circonstances on annihile ainsi le contexte.

Et puis il y a le mini extrait, le seul sur lequel on a son mot à dire : on donne l'impression de contester l'ensemble alors qu'on n'en a pas les moyens, on se contente de bricoler sans être constructif.

Maintenir le contexte est important . 

il y a 8 minutes, Ed. a dit :

je fais défiler sans regarder).

Et pourquoi tu ne prend pas le temps de lire ? quand même c'est un minimum 

C'est un exemple ( c'est juste une mise en situation ) . En ne citant que ça , qu'est ce que ça dit ? avec ma question  toute pourrie et ne reflétant absolument pas ton contenu .

On a pu tous le faire à un moment mais , faut reconnaître que c'est nuisible  

il y a 20 minutes, eriu a dit :

Maintenir le contexte est important .

Oui, je veux bien mais il suffit bien souvent de ne garder que quelques lignes de contexte, les plus significatives, sans que cela n'altère le sens des propos.

On peut très bien supprimer tout le texte superflu en utilisant des crochets et des points de suspension, il m'est déjà arrivé de le faire ici.

Exemple :

Citation

Dans le cas où bla-bla-bla... [suivi de plein d'anecdotes]

[...]

Alors je pense que....

Il y a 20 heures, apis 32 a dit :

Et oui, Descartes avait une pensée linéaire, opérante pour les tâches simples.

Pour moi, l'approche systémique m'a apporté une autre vision, elle permet d'aborder le complexe.

Lui son truc c'était les bouquins. Et du coup pour discuter sur les forums c'était un gros nul.

Sinon, pour contrer ce qu'on appelle un "Gish Gallop", technique malhonnête s'il en est qui consiste à submerger son interlocuteurr, il suffit de se focaliser sur un et un seul de ses arguments, de préférence le plus faiblard, et de le réduire à néant.

Ça peut toujours servir de savoir ça.

Citation

Countering the Gish gallop

Mehdi Hasan, a British journalist, suggests using three steps to beat the Gish gallop:^[5]

1. Because there are too many falsehoods to address, it is wise to choose one as an example. Choose the weakest, dumbest, most ludicrous argument that the galloper has presented and tear that argument to shreds ("the weak point rebuttal").
2. Do not budge from the issue or move on until having decisively destroyed the nonsense and clearly made the counter point.
3. Call out the strategy by name, saying: "This is a strategy called the 'Gish Gallop'—do not be fooled by the flood of nonsense you have just heard."

Generally, it is more difficult to use the Gish gallop in a structured debate than a free-form one.^[6] If a debater is familiar with an opponent who is known to use the Gish gallop, the technique may be countered by pre-empting and refuting the opponent's commonly used arguments before the opponent has an opportunity to launch into the Gish gallop.^[7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop