Athéisme

il y a une heure, Stop ! a dit :

Je crois que

Affirmerais tu sans imposer ? Aurais tu cette humilité que procure la croyance ?

C'est plutôt l'aveu d'ignorance de l'athée face à l'origine de l'univers que l'explication péremptoire du croyant qui représente l'humilité.

Non ?

Mais ce que je veux dire c'est que la démonstration de l'ineptie chrétienne est faite, nous en avons donné ici bien assez d'éléments constitutifs. Et qu'après, c'est à chacun d'admettre l'évidence ou de la contester.

il y a 36 minutes, Stop ! a dit :

C'est plutôt l'aveu d'ignorance de l'athée face à l'origine de l'univers que l'explication péremptoire du croyant qui représente l'humilité.

Non ?

L'athée affirme pour lui même qu'il n'y a pas de créateur, si il l'affirme sans l'imposer à l'autre alors il est humble. En sachant que une affirmation peut s'imposer d'elle même, si elle est vraie et donc vérifiable dans la réalité. Mais il sera difficile scientifiquement de vérifier l'existence ou l'inexistence du Créateur dans la réalité. Donc l'athée est dans une forme de croyance. Et la croyance procure de l'humilité. Ça vaut pour un croyant qui affirme pour lui même l'existence d'un Créateur sans l'imposer aux autres.

il y a 36 minutes, Stop ! a dit :

Mais ce que je veux dire c'est que la démonstration de l'ineptie chrétienne est faite, nous en avons donné ici bien assez d'éléments constitutifs. Et qu'après, c'est à chacun d'admettre l'évidence ou de la contester.

Si cette évidence est contestable c'est qu'elle n'est pas si évidente que cela, qu'elle ne s'impose pas d'elle même.

Mais je t'avoue ne pas avoir lu cette partie qui démontre l'ineptie chrétienne. Mais ta critique à laquelle j'ai réagi, paraissait générale et parlait même des autres religions.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Et d'où viendrait ce créateur ?

Et pourquoi, d'après les chrétiens, ce supposé créateur (pas très doué...) se serait révélé il y a seulement 2000 ans en envoyant son soi-disant fils Jésus qu'il a envoyé pour mourir sur la croix ?

Et même si ce créateur capable de faire torturer à mort son fils (on se demande bien pour quelle raison ...), pourquoi faudrait-il le vénérer alors que le monde dans lequel on vit est d'une cruauté et injustice sans nom ?

La vie éternel auprès de ce bourreau, non merci !

Bref, tout cela est délires et est typique de l'imagination basique des hommes et des bourrage de crâne qui suivent.

Il n'y a pas de réponses scientifiques aux arguments des diverses religions

il y a 7 minutes, Fhink a dit :

L'athée affirme pour lui même qu'il n'y a pas de créateur, si il l'affirme sans l'imposer à l'autre alors il est humble. En sachant que une affirmation peut s'imposer d'elle même, si elle est vraie et donc vérifiable dans la réalité. Mais il sera difficile scientifiquement de vérifier l'existence ou l'inexistence du Créateur dans la réalité. Donc l'athée est dans une forme de croyance.

Bien sûr que l'athée est dans le domaine de la croyance : il croit qu'il ne croit pas en dieu.

L'agnostique est le seul à ne pas être dans une attitude de croyant : il n'a pas de certitude concernant l'existence ou l'inexistence d'un dieu créateur

il y a 6 minutes, Répy a dit :

 

L'agnostique est le seul à ne pas être dans une attitude de croyant : il n'a pas de certitude concernant l'existence ou l'inexistence d'un dieu créateur

Oui et on peut dire que la science est agnostique. Même si certains athées ou croyants l'utilisent pour argument en faveur de leur croyance intime.

Il y a 4 heures, Fhink a dit :

L'athée affirme pour lui même qu'il n'y a pas de créateur, si il l'affirme sans l'imposer à l'autre alors il est humble.

As-tu déjà vu des athées imposer leur croyance (je veux bien utiliser le mot croyance, ça ne change rien à la question) comme des croyants veulent imposer la leur ?

Il y a 4 heures, Fhink a dit :

Si cette évidence est contestable c'est qu'elle n'est pas si évidente que cela, qu'elle ne s'impose pas d'elle même.

Ça c'est dans l'hypothèse où les croyants respecteraient une logique humaine et pas une logique rocambolesque.

Il y a 4 heures, Fhink a dit :

Mais je t'avoue ne pas avoir lu cette partie qui démontre l'ineptie chrétienne....

Tu l'as peut-être lue mais avec une grille de lecture de croyant, rocambolesque. 

Il y a 4 heures, Fhink a dit :

L'athée affirme pour lui même qu'il n'y a pas de créateur, si il l'affirme sans l'imposer à l'autre alors il est humble. En sachant que une affirmation peut s'imposer d'elle même, si elle est vraie et donc vérifiable dans la réalité. Mais il sera difficile scientifiquement de vérifier l'existence ou l'inexistence du Créateur dans la réalité. Donc l'athée est dans une forme de croyance. Et la croyance procure de l'humilité. Ça vaut pour un croyant qui affirme pour lui même l'existence d'un Créateur sans l'imposer aux autres.

Si cette évidence est contestable c'est qu'elle n'est pas si évidente que cela, qu'elle ne s'impose pas d'elle même.

Mais je t'avoue ne pas avoir lu cette partie qui démontre l'ineptie chrétienne. Mais ta critique à laquelle j'ai réagi, paraissait générale et parlait même des autres religions.

L ' athée n ' est pas dans une forme de croyance car il pense  que Dieu n ' existe pas ...

Ceux et celles qui vous disent que l ' on ne peut pas le démontrer n ' ont en fait jamais su comment aborder la question comme ci il s ' agissait de répondre par oui ou par non ...

Ne savent pas faire la différence entre l ' idée , l ' émergence de cette croyance et l ' affirmation de celle ci en un Dieu qui aurait créé  l ' univers , le monde et ses cŕeatures ...

Ensuite , un croyant est libre de croire et d ' y trouver son chemin tandis qu ' un athée explore d ' autres voies et peut affirmer que Dieu n ' existe pas ...

Va t - il l ' imposer pour autant ? non .  De rappeler que l ' athée est bel et bien obligé de se défendre de l ' affirmation que Dieu existe ...

Y croire est une chose mais prétendre que c ' est la vérité c ' est pas bien ...

De plus comme affirmation c ' est très limité en terme de réflexion ...

il y a une heure, Stop ! a dit :

Tu l'as peut-être lue mais avec une grille de lecture de croyant, rocambolesque. 

Non je te dis que je ne l'ai pas lue. Que cette démonstration soit logique ou non.

Il y a 1 heure, Stop ! a dit :

As-tu déjà vu des athées imposer leur croyance (je veux bien utiliser le mot croyance, ça ne change rien à la question) comme des croyants veulent imposer la leur ?

Oui il peut y avoir des athées comme des croyants qui imposent ou non. 

Il y a 1 heure, Stop ! a dit :

Ça c'est dans l'hypothèse où les croyants respecteraient une logique humaine et pas une logique rocambolesque.

Avoir la foi c'est comme avoir des principes, des valeurs car ça peut aider à se conduire avec vertu. Donc leur logique n'est pas l'invraisemblable.

il y a une heure, lumic a dit :

L ' athée n ' est pas dans une forme de croyance car il pense  que Dieu n ' existe pas ...

On croit quand on affirme sans preuve.

il y a 3 minutes, Fhink a dit :

On croit quand on affirme sans preuve.

Tout à fait ! ce que tu fais . En tant qu'athée je ne crois pas en ta croyance . C'est plus clair ? 

il y a 18 minutes, eriu a dit :

Tout à fait ! ce que tu fais .

L'essentiel c'est de ne pas imposer ses affirmations qui n'ont pas de preuve. 

il y a 18 minutes, eriu a dit :

 

En tant qu'athée je ne crois pas en ta croyance . C'est plus clair ? 

Ce qui est clair c'est que tu es athée et que tu crois que le créateur n'existe pas.

il y a 58 minutes, Fhink a dit :

On croit quand on affirme sans preuve.

En effet et ça tombe bien car il n ' y a jamais eu la preuve d ' une entité suprême ayant créé le monde et ses créatures .Pourquoi alors prouvé son inexistence mais le problème n ' est pas là ...

En fait faut faire avec ce que l ' on sait et ce que l ' on a , qui sont autant de preuves non point de cette entité mais de ce que nous sommes et de ce que nous découvrons ...

Dans ces preuves il est bien question de nous mêmes , de notre rapport au monde , aux autres , à l ' univers et tout ce qui en découle ...

Comme vous dites la croyance affirme sans preuves , imagine une entité mais de preuves il n ' y a pas mieux ce que le monde " offre " et ce pourquoi l ' homme se fait une " raison " et essaye de donner un sens à son existence ...

Un athée pense avec des preuves concrètes tandis que la croyance fait des projections et voit par exemple dans les malheurs du monde la raison de Dieu , son plan etcetc ...

Tout au contraire la nature de ce monde ne fait que révéler l ' homme dans ses espoirs et  ses désillusions etc ...

Il y a 3 heures, Stop ! a dit :

As-tu déjà vu des athées imposer leur croyance (je veux bien utiliser le mot croyance, ça ne change rien à la question) comme des croyants veulent imposer la leur ?

Ca c'est déjà vu dans tous les pays communistes.

Il y a 10 heures, Fhink a dit :

L'essentiel c'est de ne pas imposer ses affirmations qui n'ont pas de preuve. 

Ce qui est clair c'est que tu es athée et que tu crois que le créateur n'existe pas.

Mais on s'en fout qu'un non-croyant soit un croyant négatif, ce n'est que jouer sur les mots, comme dire qu'un croyant est un non-croyant négatif. Aucun intérêt. Si vous n'aviez pas inventé votre dieu, nous ne serions pas obligés de nier son existence qui n'a jamais été prouvée.

On l'a déjà dit des milliers de fois, c'est à vous de prouver l'assertion initiale. Bonne chance. 

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Ca c'est déjà vu dans tous les pays communistes.

C'est vrai mais pas dans tous, et les clowns orthodoxes comme le patriarche Kirill ont bien survécu.

il y a 5 minutes, Stop ! a dit :

Mais on s'en fout qu'un non-croyant soit un croyant négatif, ce n'est que jouer sur les mots, comme dire qu'un croyant est un non-croyant négatif. Aucun intérêt. Si vous n'aviez pas inventé votre dieu, nous ne serions pas obligés de nier son existence qui n'a jamais été prouvée.

On l'a déjà dit des milliers de fois, c'est à vous de prouver l'assertion initiale. Bonne chance. 

Cela traduit une immaturité , ce besoin de dire nous sommes tous des croyants et cette incapacité à accepter que d'autres sont différents . C'est souvent ça qui a coûté la vie à de nombreuses personnes par le passé . Du caprice , de la frustration 

il y a 20 minutes, Stop ! a dit :

Mais on s'en fout qu'un non-croyant soit un croyant négatif, ce n'est que jouer sur les mots, comme dire qu'un croyant est un non-croyant négatif.

Oui tu as compris croire en l'existence d'une chose c'est ne pas croire en son inexistence. Comme croire en l'inexistence d'une chose c'est ne pas croire en son existence. Comme quoi on peut dire qu'un croyant et un athée peuvent tous les deux être à la fois dans un état de croyance et de non croyance. Cela permet de dépasser les préjugés que seul le croyant croit et que l'athée ne croit pas.

il y a 20 minutes, Stop ! a dit :

 

Aucun intérêt. Si vous n'aviez pas inventé votre dieu, nous ne serions pas obligés de nier son existence qui n'a jamais été prouvée.

On l'a déjà dit des milliers de fois, c'est à vous de prouver l'assertion initiale. Bonne chance. 

Je crois que tu n'as pas compris pourquoi on ne peut affirmer avec certitude l'existence ou non du Créateur. C'est car il n'y a aucune preuve scientifique ni dans un sens, ni dans l'autre.

Au mieux ce que tu avances c'est un argument en faveur de l'inexistence du Créateur mais ce n'est pas une preuve scientifique.

il y a 7 minutes, eriu a dit :

Cela traduit une immaturité , ce besoin de dire nous sommes tous des croyants et cette incapacité à accepter que d'autres sont différents . C'est souvent ça qui a coûté la vie à de nombreuses personnes par le passé . Du caprice , de la frustration 

Je n'ai pas dit que tout le monde est croyant, j'ai dit que dans les deux cas de l'athée et du croyant qu'ils sont dans la croyance.

Et puis ce que tu appelles une immaturité moi j'appelle cela dépasser les préjugés que seul le croyant croit et que l'athée ne croit pas.