Potentiel cessez-le-feu en Ukraine … quelle position de Poutine ?

il y a 11 minutes, LAKLAS a dit :

Foutaise !! Ils ne sont même pas capable d'aller jusqu'à Kiev.

Tout à fait ! Mais le monde est tellement merveilleux : des petits cadeaux du Donald.

il y a 12 minutes, LAKLAS a dit :

Les Russes ne l'accepteront jamais, pas plus que les Américains ne pouvaient accepter la présence de missiles et d'une base militaire soviétique à Cuba à quelques kilomètres de la Floride en 1962. Kennedy était prêt à déclencher la 3ème guerre mondiale si les Russes n' y avaient pas renoncé !!

Trop souvent, à propos de cette affaire, il y en a pas mal pour oublier le premier épisode de la fameuse " crise " : en premier, les U.S.A. avaient prépositionné des missiles en Turquie. Donc, le " camarade " Nikita décide d'envoyer des missiles à Cuba, et là, tout le monde connaît la suite.

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

Foutaise !! Ils ne sont même pas capable d'aller jusqu'à Kiev...Qu'est ce qui te fais croire qu'ils peuvent aller plus loin ?? Ce que je pense depuis le début c'est que les Russes et pas seulement Poutine n'accepteront jamais que l'Ukraine ne se rapproche de l'occident au point de finir par adhérer à l'Otan. C'est le souhait de Zelensky, en tout cas ça l'était. Les Russes ne l'accepteront jamais, pas plus que les Américains ne pouvaient accepter la présence de missiles et d'une base militaire soviétique à Cuba en 1962. Kennedy était prêt à déclencher la 3ème guerre mondiale si les Russes n' y avaient pas renoncé !! Pourquoi les Russes agiraient ils autrement ?

"Foutaise !! Ils ne sont même pas capable d'aller jusqu'à Kiev..."

Oui aujourd'hui !

"Qu'est ce qui te fais croire qu'ils peuvent aller plus loin ?"

Il suffit d'écouter Poutine et son entourage pour le savoir...encore aujourd'hui il réclame Odessa !

La Russie de Poutine n'a pas à décider si l'Ukraine peut ou non faire partie de l'OTAN et si certains pays frontaliers de la Russie ont voulu faire partie de l'OTAN, c'est qu'ils ont de très bonnes raisons me semble-t-il !

"pas plus que les Américains ne pouvaient accepter la présence de missiles et d'une base militaire soviétique à Cuba en 1962."

On n'est plus à cette époque là, aujourd'hui un sous-marin anglais, français ou américain, peut anéantir la Russie en une seule frappe.

"Kennedy était prêt à déclencher la 3ème guerre mondiale si les Russes n' y avaient pas renoncé !! Pourquoi les Russes agiraient ils autrement ?"

Vous inverser les rôles, ce sont les soviétiques de part leurs action à Cuba qui menaçaient d'une guerre mondiale et pas les USA.

Encore une fois, l'OTAN est déjà en Estonie, en Lettonie en Lituanie, sans oublier la Suède, la Finlande et la Norvège, comme quoi la Russie est "bien entourée"...

Si Poutine refuse que l'Ukraine adhère à l'OTAN, c'est justement parce qu'il veut, tôt ou tard, annexer ce pays d'une manière ou d'une autre, c'est une évidence !

il y a 35 minutes, Pensée philo a dit :

L'armée russe est mauvaise.

Aujourd'hui mais demain ?

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

C'est toi qui a affirmé que Zelensky a fait des compromis. ET je constate qu'à part les insultes, tu es bien infoutu de lister les dits compromis qu'aurait fait Zelensky. Bref, calme-toi.

Vous a t-il grotesquement échappé les énormes concessions que Zelensky a du faire dans son accord avec Trump ??
Alors que l'Ukraine est pourtant factuellement la victime de l'agression militaire de la Russie ???

Merci de me (nous) rappeler quelles seraient les supposés compromis acceptés par Poutine ????
 

Il y a 2 heures, PLOUC89 a dit :

Selon Pierre1458 ... (qui me répondait dans une autre discussion) :

L'URSS dont rêve Poutine...

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Personnellement ça aurait plutôt tendance à me mettre la puce à l'oreille que les "autres" ne souhaitent pas y aller. Et donc c'est bien ce que je dis, on y va SEULS, la tête la première dans la gueule du loup. 

J'ai bien compris le potentiel danger que représente un malade comme Poutine, mais je persiste à croire que s'engager plus avant dans ce conflit est une mauvaise idée 

De toute façon, dans le conflit on y est, il faut être aveugle pour ne pas le voir !

L'Allemagne réarme, comme la Grande-Bretagne, le Danemark, la Belgique, etc, on se doute bien que ce n'est pas sans raison.

De plus il n'a jamais été question pour la France d'être la seule à poster des troupes en Ukraine !

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

L'URSS dont rêve Poutine...

De toute façon, dans le conflit on y est, il faut être aveugle pour ne pas le voir !

L'Allemagne réarme, comme la Grande-Bretagne, le Danemark, la Belgique, etc, on se doute bien que ce n'est pas sans raison.

De plus il n'a jamais été question pour la France d'être la seule à poster des troupes en Ukraine !

Réarmer soi disant pour se protéger est une chose, envoyer des troupes pour prendre un rôle clé dans l'escalade en est une autre. 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Vous a t-il grotesquement échappé les énormes concessions que Zelensky a du faire dans son accord avec Trump ??
Alors que l'Ukraine est pourtant factuellement la victime de l'agression militaire de la Russie ???

Zelensky a fait des compromis à Trump pour que l'aide militaire ne s'arrête pas. Et ça a d'ailleurs fonctionné. 
Donc ça n'a absolument rien à voir avec et je te cite :

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Poutine est-il prêt, comme l'a fait Zelensky, a faire des compromis importants pour la paix ???

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que c'est à Poutine que les concessions devront se faire, pas à Trump. 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Merci de me (nous) rappeler quelles seraient les supposés compromis acceptés par Poutine ????
 

A la différence de toi, je n'ai jamais affirmé une telle sottise.
Ou alors, je peux me mettre à ton niveau...et sortir que Poutine a dit à Trump que les américains pourraient exploiter les terres rares dans la partie de l'Ukraine qu'ils occupent (c'est vrai d'ailleurs).

Génial, comme toi je peux dire que Poutine a fait des compomis importants pour la paix. Tu vois comme l'argument est ridicule ? Non ? Tant pis...

il y a 53 minutes, Anatole1949 a dit :

On n'est plus à cette époque là, aujourd'hui un sous-marin anglais, français ou américain, peut anéantir la Russie en une seule frappe.

Tout à fait, aujourd'hui, techniquement, ces affaires de prépositionnement (au plus près) sont obsolètes.

il y a 53 minutes, Anatole1949 a dit :

Vous inverser les rôles, ce sont les soviétiques de part leurs action à Cuba qui menaçaient d'une guerre mondiale et pas les USA.

Avant, les U.S. avaient installé des missiles en Turquie d'où la réaction de Nikita.

Poutine exige, je cite " une cessation complète de l'aide militaire et du renseignement à Kiev ". Oui, mais non : article 51 de la charte de l'O.N.U.

Il dit qu'il va cesser de bombarder des installations énergétiques (livrant de l'électricité aux civils, etc.). C'est bien : c'est des crimes de guerre.

Ce mardi 18 mars, un accord de cessez le feu de 3 jours a été conclu entre Trump et Poutine qui s'interdisent de cibler des sites énergétiques ukrainiens.

Tout cela devrait se préciser prochainement lors d'autres réunions prévus.

Il est souvent difficile d'arrêter une guerre !

A suivre ...

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Ce mardi 18 mars, un accord de cessez le feu de 3 jours a été conclu entre Trump et Poutine qui s'interdisent de cibler des sites énergétiques ukrainiens.

Tout cela devrait se préciser prochainement lors d'autres réunions prévus.

Il est souvent difficile d'arrêter une guerre !

A suivre ...

 

 

Lire cessez le feu de 30 jours...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Encore une fois, l'OTAN est déjà en Estonie, en Lettonie en Lituanie, sans oublier la Suède, la Finlande et la Norvège, comme quoi la Russie est "bien entourée"...

Et tu penses que les Russes ne se sentent pas un peu menacés avec tout ça ? avec cet encerclement ??? Il faut rajouter l'Ukraine ?? Admettons que poutine venait à disparaitre et qu'il soit remplacé par un démocrate pur jus, l'Otan ne disparaitrait pas pour autant et aucun des pays qui la composent n'en sortirait. Le pacte de Varsovie a disparu lui !! On ferait bien de se poser la question " Qui menace qui ? " et de balayer devant notre porte ! Le peuple Russe est un grand peuple et il n'a pas forcément envie d'épouser le modèle économique Américain et de devenir le valet des USA comme nous. Ils veulent vivre comme des Russes.

il y a une heure, Neopilina a dit :

Tout à fait, aujourd'hui, techniquement, ces affaires de prépositionnement (au plus près) sont obsolètes.

Avant, les U.S. avaient installé des missiles en Turquie d'où la réaction de Nikita.

Poutine exige, je cite " une cessation complète de l'aide militaire et du renseignement à Kiev ". Oui, mais non : article 51 de la charte de l'O.N.U.

Il dit qu'il va cesser de bombarder des installations énergétiques (livrant de l'électricité aux civils, etc.). C'est bien : c'est des crimes de guerre.

 

Les  missiles  de Turquie  étaient  anciens. C'était  des  "minute  man"  hors  d'age.

Robert  Kennedy  avait  émis  l'idée, auprès  d'un  journaliste, qu'il  pourrait  retirer  ces  missiles  de  Turquie. Les  soviétiques  ont  campé  sur  cette  proposition, et  l'administration  américaine  a  fini  par  céder  sur  ce  point.

Mais  ce  n'est  pas  pour  cette  raison  que  Khrouchtchev  a  prépositionné  ses  SS-4  et  5. Il  tenait  la  doctrine  que  l'arme  nucléaire  rendait  optionnel  l'armement  classique. Lorsque  sa  ruse  fut  découverte, ses  missiles  n'étaient  pas  encore  opérationnels. Les  militaires  tenant  la  doctrine  d'une  dissuasion  équilibrée  classique/nucléaire  allaient  d’ailleurs  le  mettre  à  la  retraite. Castro, persuadé  que  les  américains  se  préparaient  à  débarquer, militait  pour  l'apocalypse. D'où  le  fait  que  les  successeurs  de  Nikita  le  tinrent  pour  une  tête  folle.

Pour  les  armes  prépositionnées, personne  n'a  de  certitude. Et  surtout  n'a  de  certitudes  sur  l'avenir. C'est  pourquoi  Poutine  développe  les  armes  Hyper-soniques. Dont  on  a  vu  qu'elles  étaient  interceptables  par  les  dernières  versions  de  Patriot.

Le 13/03/2025 à 17:02, Kaliste a dit :

Pardon mais pourquoi ce n'est pas l'OTAN qui se charge d'envoyer des troupes en Ukraine ?

Parce que Poutine ne risque pas d’accepter 

Le 13/03/2025 à 17:02, Kaliste a dit :

Les Casques Bleus ?
 

Ils ne peuvent recourir à la force que s’ils sont eux-mêmes attaqués . Donc en pratique ils ne sont pas garants de la sécurité 

Le 13/03/2025 à 17:02, Kaliste a dit :

Pourquoi les Européens foncent seuls la tête la première dans le merdier ?

Ni les africains , ni les sud-américains n’ont prévu de défendre l’Europe 

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Et tu penses que les Russes ne se sentent pas un peu menacés avec tout ça ? avec cet encerclement ??? Il faut rajouter l'Ukraine ?? Admettons que poutine venait à disparaitre et qu'il soit remplacé par un démocrate pur jus, l'Otan ne disparaitrait pas pour autant et aucun des pays qui la composent n'en sortirait. Le pacte de Varsovie a disparu lui !! On ferait bien de se poser la question " Qui menace qui ? " et de balayer devant notre porte ! Le peuple Russe est un grand peuple et il n'a pas forcément envie d'épouser le modèle économique Américain et de devenir le valet des USA comme nous. Ils veulent vivre comme des Russes.

Menacés les russes, mais par qui, la Lettonie ou la Suède ?

Tout le monde s'en tape de la Russie, qu'est-ce qu'on irait faire en Russie ?

Est-ce que les français, les lituaniens, les finlandais, et autres pays, ont le souhait d'occuper Moscou ?

Qui est l'agresseur, la Russie ou les occidentaux et l'OTAN ?

"Le peuple Russe est un grand peuple et il n'a pas forcément envie d'épouser le modèle économique Américain et de devenir le valet des USA comme nous."

Trop drôle, comme si les russes ne faisaient pas du capitalisme par ailleurs sans grand succès, puisque le PIB de ce pays est minable, mis à part son gaz et pétrole, que peut donc vendre la Russie à l'Occident, du caviar, des bagnoles, des poupées russes, des armes dont des avions ringards devenus invendables ?

"Ils veulent vivre comme des Russes."

Très bien, alors qu'ils vivent à la mode russe et fichent la paix aux pays voisins !

Espérance de vie en Russie, 67,3 ans  pour les hommes et 79 ans pour les femmes, cela fait rêver !

Le salaire minimum en Russie s'élève respectivement à 18.781 roubles (236,12€) et à 17 000 roubles (213,73€) - 2023.

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Réarmer soi disant pour se protéger est une chose, envoyer des troupes pour prendre un rôle clé dans l'escalade en est une autre. 

Il ne s'agit pas d'envoyer des troupes en Ukraine pour combattre, mais pour faire tampon autrement dit, si les russes continuent à agresser et se frottent aux armées étrangères (françaises, anglaises et autres), ils s'attaquent à des pays qui disposent de l'arme nucléaire, c'est autre chose que l'armée ukrainienne...

Il faut pour Poutine y réfléchir à 2 fois !

L'escalade, sauf que ce sont les russes qui agressent et pas les éventuelles troupes étrangères en Ukraine, il ne faut pas inverser les rôles !

Les éventuelles troupes anglaises et françaises (au sol comme dans les airs) en Ukraine, n'ont pas pour but d'attaquer la Russie mais bien de défendre l'Ukraine de l'agression russe.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Tout à fait, aujourd'hui, techniquement, ces affaires de prépositionnement (au plus près) sont obsolètes.

Avant, les U.S. avaient installé des missiles en Turquie d'où la réaction de Nikita.

Poutine exige, je cite " une cessation complète de l'aide militaire et du renseignement à Kiev ". Oui, mais non : article 51 de la charte de l'O.N.U.

Il dit qu'il va cesser de bombarder des installations énergétiques (livrant de l'électricité aux civils, etc.). C'est bien : c'est des crimes de guerre.

 

Ce que dit Poutine c'est quoi sinon du vent ?

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Réarmer soi disant pour se protéger est une chose, envoyer des troupes pour prendre un rôle clé dans l'escalade en est une autre. 

Ah bon, on peut armer mais on ne peut pas faire en sorte que l'agression et donc l'avancée de l'ennemi vers l'Europe soit stoppée  ?

Livrons directement aux russes, l'Ukraine, la Finlande, la Lituanie, l'Estonie, la Suède et autres pays aux russes, comme ça on aura la paix ! 

CQFD.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Ce mardi 18 mars, un accord de cessez le feu de 30 jours a été conclu entre Trump et Poutine qui s'interdisent de cibler des sites énergétiques ukrainiens.

"La déclaration du Kremlin comprend une longue liste de conditions et de demandes de la part de M. Poutine, y compris la « condition clé » de Moscou de « cesser complètement » l'aide militaire étrangère* et le partage de renseignements avec l'Ukraine, dans une demande qui, selon le Kremlin, vise à empêcher une nouvelle escalade du conflit, qui est entré dans sa quatrième année."

De laquelle parle-t-il, de l'aide des Nord-Coréen, s'il en reste en vie bien sûr ?

Ses conditions sont simples. Elles se résument en :"n'aidez-plus, l'Ukraine, plus d'armes, plus de renseignement, plus rien, que je puisse enfin l'envahir en 3 jours. Ce que je n'ai pas été capable de faire en 3 ans !"

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Tout le monde s'en tape de la Russie, qu'est-ce qu'on irait faire en Russie ?

Dans la vraie vie les dirigeants d'un pays qui se basent sur la bonne mine et les belles paroles des dirigeants des autres pays pour assurer leur sécurité ça n'existe pas. Pourquoi les Russes nous feraient confiance ?? Parce que on claironne haut et fort qu'on est des gentils ??  Tu rigoles !!

Supposons pour les besoins du raisonnement que l'avancée de Poutine vers l'Ouest soit durablement empêchée (je sais, c'est pas gagné, on en est loin, etc.). Qui sera le prochain ? Le Nord du Kazakhstan. Poutine " se portera au secours de la minorité russophone odieusement maltraitée par les kazakhs ". Et ceux qui le comprennent le mieux, c'est bien sûr les kazakhs. Poutine peut refaire le coup des Sudètes 50 fois, il a l'embarras du choix.

Il y a 3 heures, Leric a dit :

Mais  ce  n'est  pas  pour  cette  raison  que  Khrouchtchev  a  prépositionné  ses  SS-4  et  5. Il  tenait  la  doctrine  que  l'arme  nucléaire  rendait  optionnel  l'armement  classique. Lorsque  sa  ruse  fut  découverte, ses  missiles  n'étaient  pas  encore  opérationnels. Les  militaires  tenant  la  doctrine  d'une  dissuasion  équilibrée  classique/nucléaire  allaient  d’ailleurs  le  mettre  à  la  retraite. Castro, persuadé  que  les  américains  se  préparaient  à  débarquer, militait  pour  l'apocalypse. D'où  le  fait  que  les  successeurs  de  Nikita  le  tinrent  pour  une  tête  folle.

Merci pour la précision.

il y a 52 minutes, PLOUC89 a dit :

 

Ses conditions sont simples. Elles se résument en :"n'aidez-plus, l'Ukraine, plus d'armes, plus de renseignement, plus rien, que je puisse enfin l'envahir en 3 jours. Ce que je n'ai pas été capable de faire en 3 ans !"

Et aussi j’ai la bonté d’accorder un mois sans bombarder les infrastructures énergétiques Ukrainiennes , en échange de quoi s’il vous plait .. les Ukrainiens en retour ne doivent plus s’attaquer au sites pétroliers de la Russie  ? .
Dans ce cas là Il ne cède rien et prend même une carte supplémentaire de préservation de sa ressource financière cruciale . 

il y a 4 minutes, castet-barou a dit :

Et aussi j’ai la bonté d’accorder un mois sans bombarder les infrastructures énergétiques Ukrainiennes , en échange de quoi s’il vous plait .. les Ukrainiens en retour ne doivent plus s’attaquer au sites pétroliers de la Russie  ? .
Dans ce cas là Il ne cède rien et prend même une carte supplémentaire de préservation de sa ressource financière cruciale . 

C'est bien sûr toute l'ambiguïté du terme " énergétiques ".