La France a t-elle un bon système scolaire ?

il y a 1 minute, Doïna a dit :

À propos des mathématiques, la manière dont elles sont enseignées en dégoûte plus d'un, ce qui fait que dès le collège, et cela s'aggrave au lycée, c'est le noyau de matheux passionnés qui s'en sort, les autres suivent à contrecœur ou décrochent complètement. Certains profs de maths devraient comprendre aussi que bourrer le crâne avec un tableau surchargé d'algèbre commenté à toute vitesse ne mène à rien chez les trois quarts des élèves, surtout quand ils ont des difficultés dans leur vie, des difficultés familiales notamment : quand c'est le cas, on n'a pas du tout l'esprit à écouter attentivement un prof commenter des calculs à n'en plus finir avec tout un tas de symboles ou à se concentrer sur des exos de maths.

Il faudrait un enseignement qui donne goût aux mathématiques dès le commencement de la scolarité, qu'aucun élève ne soit jamais laissé sur le bord de la route dans cette matière si importante : quand un bat de l'aile, l'aider à se relever tout de suite pour le remettre sur les rails, quitte à faire un crochet par rapport à la continuité du planning. Cela donnerait des cours de maths adaptés à une partie de la classe, et alors ? Si cela pouvait éviter des Bérézina une fois l'élève arrivé au bac, à l'iut ou au bts.

Il faudrait aussi revoir les programmes en mathématiques. Les théorèmes de Pythagore et de Thalès, la trigonométrie ne m'ont, à vrai dire, pas servi. En revanche, les calculs d'intérêts d'emprunt, la gestion budgétaire serait beaucoup plus pertinents à étudier dès le collège.

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il faudrait aussi revoir les programmes en mathématiques. Les théorèmes de Pythagore et de Thalès, la trigonométrie ne m'ont, à vrai dire, pas servi. En revanche, les calculs d'intérêts d'emprunt, la gestion budgétaire serait beaucoup plus pertinents à étudier dès le collège.

La géométrie m'est restée utile toute ma vie pour le carrelage, la peinture et la tapisserie. 

Sans oublier le calcul pour les courses et les quantités pour la cuisine.

Il y a 13 heures, apis 32 a dit :

Le système scolaire français continue de fonctionner sur la reproduction : apprendre et restituer, refaire des exercices sur le modèle fait en classe.

De ce fait, les élèves n'apprennent pas à conceptualiser, ni à s'adapter à des situations nouvelles, à gérer des incertitudes.

Or, c'est ce dont on a de plus en plus besoin...

Je suis d'accord sur la deuxième partie.

Mais la reproduction d'exercice, c'est un des outils et tout à fait utile dans une certaine mesure. L'être humain, d'abord, fait et refait du même. Et on ne fait jamais du nouveau en partant de rien.

Il y a 13 heures, apis 32 a dit :

Il y a 100 ans, le système scolaire produisait des élèves excellents en orthographe.

Aujourd'hui, il ne serait plus adapté : les besoins ne sont plus les mêmes...

  Et pourquoi donc ne serait-il plus adapté d'être bon en orthographe ?

Il y a 15 heures, Elyoss a dit :

Je suis la pour débattre sur : La France a t-elle un bon système scolaire ?

Pas besoin de définir chacun des mots employés pour répondre à la question. AUjourd'hui des mômes sortent du collège (et même du lycée) en sachant lire comme des mômes de primaire. ALors c'est sans doute pas partout, sans doute pas tout le monde. Mais le système scolaire a d'importantes lacunes. On demande à des profs qui donnent toujours le même nombre d'heures de faire plus, d'enseigner plus et les programmes s'allongent d'années en années. Les enfants ne sont plus les mêmes qu'il y a 100 ans et l'education nationale (je ne parle pas des enseignants) galère à suivre les évolutions. A chaque nouveau ministre, une nouvelle ambition, tout aussitôt balayée non seulement par le terrain mais aussi par celui qui lui succèdera.

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Il faudrait changer beaucoup de choses :

- La sécurité des enfants et des ados au sein même de leur établissement : ce n'est pas normal que certains y aillent la peur au ventre, que le harcèlement cause encore des suicides.

- L'enseignement des maths et des langues est à revoir, et le français aussi dès le cp.

- Contraindre les élèves à ramener les devoirs à la maison n'est, selon moi, pas une bonne idée, ce devrait être supprimé au profit d'un temps de devoirs faisant partie du planning de l'élève. Juste parce que quand l'élève rentre chez lui, le soir, il est fatigué, il faut encore qu'il s'abrutisse avec les devoirs, qu'il va faire sans application seulement parce qu'il faut les faire, si toutefois il les fait. Beaucoup d'élèves ne peuvent d'ailleurs pas faire leurs devoirs dans de bonnes conditions chez eux : parents qui se disputent, tintamarre et agitation de la famille nombreuse, absence de soutien, tensions familiales, transports très long laissant peu de temps de retour à la maison, du coup les devoirs sont fait après la toilette et le repas, avant le coucher...

- L'inclusion des enfants qui ont des différences (autisme, etc.).

De fait, un "établissement scolaire" est-il une bonne idée ? Surtout encore basé sur le principe de casernement.

Mais une telle remise en cause est-elle pensable par le commun ? Et surtout pour le commun. (ne sautez pas sur le terme, prenez le plus objectivement possible et sans idée de seule hiérarchie sociale).

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Pour ce qui concerne le taux de réussite au bac S, ils ont augmenté, mais j’ai interrogé récemment une personne qui venait d’avoir une mention TB et elle était incapable de répondre à une seule question de physique de base qui était attendu à mon époque, magnétisme, principe fondamental de la dynamique, etc….(et j’étais un cancre!)

Ca rejoint une autre discussion sur l'efficacité des travailleurs.

Le niveau général, moyen, baisse fortement, de fait le niveau de compétence et d'organisation aussi, et donc celui même "des" organisations.

Mais il est interdit d'évoquer certaines causes, assez centrales. De fait on tourne autour des mêmes causes les écrans, le manque de moyens...... C'est certain, avec mille fois plus d'argent partout tout irait mieux, ce serait magique.

il y a 13 minutes, Easle a dit :

 

Je suis d'accord sur la deuxième partie.

Mais la reproduction d'exercice, c'est un des outils et tout à fait utile dans une certaine mesure. L'être humain, d'abord, fait et refait du même. Et on ne fait jamais du nouveau en partant de rien.

 

  Et pourquoi donc ne serait-il plus adapté d'être bon en orthographe ?

C'est très bien d'être bon en orthographe. 

Ce n'est plus une priorité. 

D'abord ce n'est pas à la portée de tous.

Mais si les écrits de mon toubib ou de mon kiné me piquent les yeux, ça n'est pas grave, s'ils me soignent bien.

Heureusement, on sait maintenant qu'être nul en orthographe n'empêche pas de décliner d'autres compétences utiles...

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Il faudrait aussi revoir les programmes en mathématiques. Les théorèmes de Pythagore et de Thalès, la trigonométrie ne m'ont, à vrai dire, pas servi.

Be moi j'en ai eu besoin (matrices aussi).

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

En revanche, les calculs d'intérêts d'emprunt, la gestion budgétaire serait beaucoup plus pertinents à étudier dès le collège.

Ça moins, mais un peu aussi.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

À propos des mathématiques, la manière dont elles sont enseignées en dégoûte plus d'un, ce qui fait que dès le collège, et cela s'aggrave au lycée, c'est le noyau de matheux passionnés qui s'en sort, les autres suivent à contrecœur ou décrochent complètement. Certains profs de maths devraient comprendre aussi que bourrer le crâne avec un tableau surchargé d'algèbre commenté à toute vitesse ne mène à rien chez les trois quarts des élèves, surtout quand ils ont des difficultés dans leur vie, des difficultés familiales notamment : quand c'est le cas, on n'a pas du tout l'esprit à écouter attentivement un prof commenter des calculs à n'en plus finir avec tout un tas de symboles ou à se concentrer sur des exos de maths.

Il faudrait un enseignement qui donne goût aux mathématiques dès le commencement de la scolarité, qu'aucun élève ne soit jamais laissé sur le bord de la route dans cette matière si importante : quand un bat de l'aile, l'aider à se relever tout de suite pour le remettre sur les rails, quitte à faire un crochet par rapport à la continuité du planning. Cela donnerait des cours de maths adaptés à une partie de la classe, et alors ? Si cela pouvait éviter des Bérézina une fois l'élève arrivé au bac, à l'iut ou au bts.

Les critères d'admission post-bac sont moins exigeants mais cela peut poser problème à l'université parce que des élèves n'ont pas le niveau et n'arrivent pas à s'y mettre.

Des difficultés familiales parfois oui, mais aussi un climat social car médiatique de préférence pour la réussite sans diplôme nécessaire (influenceur, sportive, chanteur, actrice, etc.), et une difficile approche de connaissances soumises à tension d'intégration (français, histoire), et des parents préférant toujours plus de droits et toujours moins d'obligations, etc.

il y a 12 minutes, apis 32 a dit :

C'est très bien d'être bon en orthographe. 

Ce n'est plus une priorité. 

D'abord ce n'est pas à la portée de tous.

Mais si les écrits de mon toubib ou de mon kiné me piquent les yeux, ça n'est pas grave, s'ils me soignent bien.

Heureusement, on sait maintenant qu'être nul en orthographe n'empêche pas de décliner d'autres compétences utiles...

Qui sait ça ? Ou plutôt qui a jamais dit le contraire ?  On est dans le procès d'intention historique là !

Mais n'est-on pas meilleur, y compris en tant que citoyen en étant plus habile avec le langage ? Plus capable de s'exprimer, avec calme car en trouvant les mots, en connaissant leur étymologie, et donc en les écrivant mieux.

Pas à la portée de tous ? L'objectif de l'éducation serait de se mettre au plus bas  pour ne frustrer personne ?

C'est ce genre de démagogie qui a fait baisser le niveau si fortement : de moins en moins d'effort, de moins en moins d'obligations. Tout cela par pure idéologie. Avec une fabrication du dédain, voire de la détestation de la réussite, surtout si elle reproduit des élites qu'il faudrait idéologiquement tout faire pour détruire intégralement (juste pour en mettre d'autres plus "à la mode" en place......).

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

Qui sait ça ? Ou plutôt qui a jamais dit le contraire ?  On est dans le procès d'intention historique là !

Mais n'est-on pas meilleur, y compris en tant que citoyen en étant plus habile avec le langage ? Plus capable de s'exprimer, avec calme car en trouvant les mots, en connaissant leur étymologie, et donc en les écrivant mieux.

Pas à la portée de tous ? L'objectif de l'éducation serait de se mettre au plus bas  pour ne frustrer personne ?

C'est ce genre de démagogie qui a fait baisser le niveau si fortement : de moins en moins d'effort, de moins en moins d'obligations. Tout cela par pure idéologie. Avec une fabrication du dédain, voire de la détestation de la réussite, surtout si elle reproduit des élites qu'il faudrait idéologiquement tout faire pour détruire intégralement (juste pour en mettre d'autres plus "à la mode" en place......).

 

 

J'ai été longtemps instit spécialisée en milieu ordinaire. 

Mon travail consistait, en partie, à accompagner des élèves porteurs de troubles des apprentissages à accepter leurs limites, les compenser au mieux, et s'appuyer sur leur capacités propres. 

Dans leurs classes d'autres enfants étaient excellents orthographe, certains participaient même à des concours.

Ne pas porter de jugement sur ce qu'on ne connaît pas devrait aussi s'apprendre à l'école.

Là, il y a une lacune sévère, il faut le reconnaître...

il y a 5 minutes, apis 32 a dit :

J'ai été longtemps instit spécialisée en milieu ordinaire. 

Mon travail consistait, en partie, à accompagner des élèves porteurs de troubles des apprentissages à accepter leurs limites, les compenser au mieux, et s'appuyer sur leur capacités propres. 

Dans leurs classes d'autres enfants étaient excellents orthographe, certains participaient même à des concours.

Ne pas porter de jugement sur ce qu'on ne connaît pas devrait aussi s'apprendre à l'école.

Là, il y a une lacune sévère, il faut le reconnaître...

Porter des jugements est une activité que tu pratiques (ici, - particulièrement dans ce post -, et ailleurs certainement), comme tout être humain. Et nous le faisons tous et toutes, y compris sur ce que nous ne connaissons pas ou croyons connaître en nous basant sur le petit bout de perception que nous en avons.

Le jugement et la discrimination des phénomènes est ce qui nous a permis de survivre et de coopérer.

Ce qui manque en réalité, c'est le recul de l'analyse critique et la dépassionnalisation. Et la maîtrise du langage est un prérequis pour ce faire. La maîtrise de ses émotions également, par l'utilisation de rationalité dans l'expression plus que par des éléments de langage empruntés au tout venant du lexique de l'époque, comme le mythe du 'non jugement', déjà un tantinet daté.

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

Il faudrait aussi revoir les programmes en mathématiques. Les théorèmes de Pythagore et de Thalès, la trigonométrie ne m'ont, à vrai dire, pas servi. En revanche, les calculs d'intérêts d'emprunt, la gestion budgétaire serait beaucoup plus pertinents à étudier dès le collège.

Ce que tu dis me rappelle des cours que je faisais sur une nouvelle de Maupassant en quatrième (la Parure). L'histoire parlait entre autre du crédit, de l'endettement... Clairement, la majorité des élèves découvraient le principe d'un emprunt bancaire, ou même de la sécu.

Je n'ai pas trop d'avis là dessus... Rôle de l'école, de la famille.... ?

Il y a 1 heure, Kaliste a dit :

Ce que tu dis me rappelle des cours que je faisais sur une nouvelle de Maupassant en quatrième (la Parure). L'histoire parlait entre autre du crédit, de l'endettement... Clairement, la majorité des élèves découvraient le principe d'un emprunt bancaire, ou même de la sécu.

Je n'ai pas trop d'avis là dessus... Rôle de l'école, de la famille.... ?

On a tendance à vouloir tout cloisonner...

On apprend à l'école, à la maison, dans les loisirs, même à la télé.

Je crois que dans un cours magistral, environ 30% du contenu est assimilé par l'auditoire: c'est peu.

Par contre certains profs ( ou autres ) marquent davantage par leur méthode, leur personnalité, leur passion...

Les programmes existent, c'est une bonne chose, un repère pour l'enseignement...

Il ne faut pas croire que ces contenus correspondent exactement à ce qui est précisément appris par les élèves, qui accrochent à certains aspects, vont aller plus loin et bloquent sur d'autres.

Il y a aussi les "faux apprentissages". On enseigne un concept, et quelque temps plus tard, on s'aperçoit que ce qui en reste c'est... autre chose.

L'exemple qui m'amusais le plus, c'était le terme "autant " dans les petites classes. Si on ne l'associe pas à une autre expression ( la même quantité, pareil de... ) autant devient "plus de" pour une minorité non négligeable  d'élève.

Il y a 2 heures, apis 32 a dit :

On a tendance à vouloir tout cloisonner...

On apprend à l'école, à la maison, dans les loisirs, même à la télé.

Je crois que dans un cours magistral, environ 30% du contenu est assimilé par l'auditoire: c'est peu.

Par contre certains profs ( ou autres ) marquent davantage par leur méthode, leur personnalité, leur passion...

Les programmes existent, c'est une bonne chose, un repère pour l'enseignement...

Il ne faut pas croire que ces contenus correspondent exactement à ce qui est précisément appris par les élèves, qui accrochent à certains aspects, vont aller plus loin et bloquent sur d'autres.

Il y a aussi les "faux apprentissages". On enseigne un concept, et quelque temps plus tard, on s'aperçoit que ce qui en reste c'est... autre chose.

L'exemple qui m'amusais le plus, c'était le terme "autant " dans les petites classes. Si on ne l'associe pas à une autre expression ( la même quantité, pareil de... ) autant devient "plus de" pour une minorité non négligeable  d'élève.

 

Certes on apprend partout et au fur et à mesure mais je m'interroge sur les contenus des enseignements scolaires. Doivent-ils rester assez , comment dire, décrochés du quotidien d'un futur adulte ou plus pragmatiques dans leur approche (selon les pistes que suggérait @Kyoshiro02 par exemple) ? 

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

À propos des mathématiques, la manière dont elles sont enseignées en dégoûte plus d'un, ce qui fait que dès le collège, et cela s'aggrave au lycée, c'est le noyau de matheux passionnés qui s'en sort, les autres suivent à contrecœur ou décrochent complètement. Certains profs de maths devraient comprendre aussi que bourrer le crâne avec un tableau surchargé d'algèbre commenté à toute vitesse ne mène à rien chez les trois quarts des élèves, surtout quand ils ont des difficultés dans leur vie, des difficultés familiales notamment : quand c'est le cas, on n'a pas du tout l'esprit à écouter attentivement un prof commenter des calculs à n'en plus finir avec tout un tas de symboles ou à se concentrer sur des exos de maths.

Il faudrait un enseignement qui donne goût aux mathématiques dès le commencement de la scolarité, qu'aucun élève ne soit jamais laissé sur le bord de la route dans cette matière si importante : quand un bat de l'aile, l'aider à se relever tout de suite pour le remettre sur les rails, quitte à faire un crochet par rapport à la continuité du planning. Cela donnerait des cours de maths adaptés à une partie de la classe, et alors ? Si cela pouvait éviter des Bérézina une fois l'élève arrivé au bac, à l'iut ou au bts.

C'est sûr, c'est pour cela qu'au plus jeune âge avec mes nièces j'ai joué avec les mathématiques comme par exemple, quand il restait tant de gnocchi alors de voir combien ils pouvaient en prendre suivant le nombre de personnes qui voulaient encore en manger. Voir encore d'autres choses sur la faune&flore, ou l'informatique,... Ou bien en jouant au jeu de Dame, un jeu proche des mathématiques et faisant développer l'intelligence.

C'est ainsi qu'on apprend des choses aux enfants et voir leur donne gout à ceci.

Il y a 10 heures, Easle a dit :

 

Qui sait ça ? Ou plutôt qui a jamais dit le contraire ?  On est dans le procès d'intention historique là !

Mais n'est-on pas meilleur, y compris en tant que citoyen en étant plus habile avec le langage ? Plus capable de s'exprimer, avec calme car en trouvant les mots, en connaissant leur étymologie, et donc en les écrivant mieux.

Pas à la portée de tous ? L'objectif de l'éducation serait de se mettre au plus bas  pour ne frustrer personne ?

C'est ce genre de démagogie qui a fait baisser le niveau si fortement : de moins en moins d'effort, de moins en moins d'obligations. Tout cela par pure idéologie. Avec une fabrication du dédain, voire de la détestation de la réussite, surtout si elle reproduit des élites qu'il faudrait idéologiquement tout faire pour détruire intégralement (juste pour en mettre d'autres plus "à la mode" en place......).

 

 

La pédagogie est souvent montrée du doigt en ces termes ou à peu prés : de moins en moins d'effort exigé, nivellement par le bas. 

D'abord st contrairement à ce que les détracteurs de la pédagogie affirment, il semblerait que "le niveau" scolaire a augmenté constamment en France au moins de puis les années 60-70 jusqu'au moins en 2000 pour ne décliner que légèrement à partir des années 2000 sans, et de très loin, descendre au niveau des années 60/70. Cette statistique vaut autant pour le primaire que pour le collège alors que tous les élèves n'allaient pas au collège dans les années 60/70.

Ces statistiques assez édifiantes sont le résultat d'un travail universitaire de 2023 (j'ai déjà mis un lien sur le forum) et il repose sur les comparaisons internationales des systèmes éducatifs de pays assez similaires économiquement.

La pédagogie c'est surtout la prise en compte de la singularité du fonctionnement des enfants et si possible de chaque enfant. Il s'agit donc de ne pas gaver aveuglément des élèves mais d'adapter l'enseignement pour que chaque élève progresse le plus possible. La Finlande, longtemps perçue comme ayant le système scolaire le plus performant d'Europe, applique d'ailleurs à l'école primaire des règles de l'école Montessori qui est désignée en France comme un moteur de décadence pédagogique par les répétiteurs du "le niveau s'est effondré depuis le certif'". Ou à peu prés.