"Je ne sais pas comment il a fait": son ex-mari insolvable, elle est forcée de rembourser ses 600.000 euros de dettes

il y a 26 minutes, Cochise 90 a dit :

Exact mais il y a en droit une mention : conjointement et solidairement, si l'un se défausse c'est l'autre qui banque; il y a une autre expression populaire qui dit : un rendu pour un vomi ; elle n'a plus qu'à faire pareil que son ex......... Faut bien calculer son coup.

D’accord pour la première phrase. 
Mais alors la suite !

Tout d’abord l’expression c’est : un prêté pour un rendu, qui a été modifiée par Coluche en devenant   prêté pour un vomi.

C’est  complètement stupide de dire qu’elle n’a qu’à faire pareil avec son ex.
Comment pourrait-elle lui faire la même chose ? Impossible, il ne sont plus mariés, n’ont plus de comptes en commun.  Usurper son identité pour contracter des emprunts ? Déjà je ne vois pas comment elle y arriverait, et quand bien même ce serait le cas, elle ne pourrait pas contracter de dettes à son nom à lui, puisqu’il doit être fiché à la Banque de France. Je te rappelle que ce que tu proposes  serait passible de poursuites judiciaires. Et je te rappelle qu’il est insolvable, il ne peut déjà pas payer ce qu’il doit, et que c’est elle qui  doit maintenant payer pour lui.

À l’évidence, toi tu as mal calculé ta réponse. 

il y a 14 minutes, Moudjik1 a dit :

Encore une nouille ! Décidément l'égalité homme femme a encore du chemin à faire 

Heu, je suis une femme. Alors fait attention à ce que tu dis. 

Il y a 20 heures, Padnom a dit :

D’accord pour la première phrase. 
Mais alors la suite !

Tout d’abord l’expression c’est : un prêté pour un rendu, qui a été modifiée par Coluche en devenant   prêté pour un vomi.

C’est  complètement stupide de dire qu’elle n’a qu’à faire pareil avec son ex.
Comment pourrait-elle lui faire la même chose ? Impossible, il ne sont plus mariés, n’ont plus de comptes en commun.  Usurper son identité pour contracter des emprunts ? Déjà je ne vois pas comment elle y arriverait, et quand bien même ce serait le cas, elle ne pourrait pas contracter de dettes à son nom à lui, puisqu’il doit être fiché à la Banque de France. Je te rappelle que ce que tu proposes  serait passible de poursuites judiciaires. Et je te rappelle qu’il est insolvable, il ne peut déjà pas payer ce qu’il doit, et que c’est elle qui  doit maintenant payer pour lui.

À l’évidence, toi tu as mal calculé ta réponse. 

Heu, je suis une femme. Alors fait attention à ce que tu dis. 

ça veut dire que les cas sociaux , les addicts de tous genres peuvent faire ce qu'ils veulent ,pauvres insolvables, ils peuvent continuer, ce sont des espèces protégées alors, don't touch, ils peuvent faire ch*** ceux qui rament honnêtement. J'emploierais pour lui le mot dégueli.

Ce qui est mal fait, ce sont surtout les contrats de crédits. 

Si les choses étaient bien faites, on devrait pouvoir stopper le crédit sans avoir à rembourser cette somme de 600 000 euros qui semble plus ou moins impossible à rembourser. Enfin bon, je ne sais pas dans quel monde on vit, mais ça craint...

Et ainsi renoncer au bien immobilier, quitte à déménager et prendre une location le temps de dépanner. 

Mais comment voulez vous qu'elle le rembourse ? 

Non mais les organismes de crédits, parfois, ils sont complètement à côté de la plaque. 

De toute façon moi, tout ce qui est comme ça, comme les assureurs d'ailleurs, pour moi c'est tout de la racaille. 

il y a 29 minutes, Cochise 90 a dit :

ça veut dire que les cas sociaux , les addicts de tous genres peuvent faire ce qu'ils veulent ,pauvres insolvables, ils peuvent continuer, ce sont des espèces protégées alors, don't touch, ils peuvent faire ch*** ceux qui rament honnêtement. J'emploierais pour lui le mot dégueli.

Oui, en France aujourd'hui, si tu es insolvable, tu peux te permettre à peu prêt n'importe quoi (emprunter n'importe comment, ne pas payer tes loyers, dégrader le bien d'autrui etc... etc... etc...), tu risques pas grand chose.

Même une condamnation ne mène à rien, de toute façon, les personnes étant insolvable 

Et certains l'ont très très bien compris.

Il y a 4 heures, Timo-I a dit :

Ce qui est mal fait, ce sont surtout les contrats de crédits. 

Si les choses étaient bien faites, on devrait pouvoir stopper le crédit sans avoir à rembourser cette somme de 600 000 euros qui semble plus ou moins impossible à rembourser. Enfin bon, je ne sais pas dans quel monde on vit, mais ça craint...

Et ainsi renoncer au bien immobilier, quitte à déménager et prendre une location le temps de dépanner. 

Mais comment voulez vous qu'elle le rembourse ? 

Non mais les organismes de crédits, parfois, ils sont complètement à côté de la plaque. 

De toute façon moi, tout ce qui est comme ça, comme les assureurs d'ailleurs, pour moi c'est tout de la racaille. 

 

La banque ne philosophe pas : tu dois 600 000, elle te fera payer le maximum. Enfin, pas directement : cette créance de 600 000, elle va la revendre pour 300 000 et clôturera le dossier. L'établissement qui a payé 300 000 une créance qui en vaut 600 000 va essayer de récupérer un peu plus : il enverra une belle lettre disant qu'il est désormais ton créancier. 

Sur ce dossier, on ignore beaucoup d'élements.

Il y a 4 heures, Jabba the hutt a dit :

Oui, en France aujourd'hui, si tu es insolvable, tu peux te permettre à peu prêt n'importe quoi (emprunter n'importe comment, ne pas payer tes loyers, dégrader le bien d'autrui etc... etc... etc...), tu risques pas grand chose.

Même une condamnation ne mène à rien, de toute façon, les personnes étant insolvable 

Ce n'est pas facile d'être insolvable et de devoir beaucoup d'argent, si tu travailles ou touches le chômage une partie est saisie tous les mois, si tu as d'autres revenus ils sont saisis sur ton compte bancaire mis à part le SBI qui correspond au montant du RSA, et puis emprunter quand on est insolvable et sans garantie c'est quasi impossible , à moins de tricher et à ce moment là on devient un escroc et on peut être condamné !