Gauche du grand soir ou gauche du compromis ?

il y a 51 minutes, Totof44 a dit :

Je me rends compte que j'appelle les partis pour qui je vote à ne pas avoir l'attitude que j'ai dénoncé chez Macron. Et Mélenchon se comporte exactement de la même façon. Ça n'est pas parce que Macron a prévu une réforme des retraites qu'elle doit forcément se faire. Derrière les élections il y a un truc qui s'appelle la délibération parlementaire. Je demande si la 6e république que tu veux n'est pas une version actualisée de la Constitution de l'An VIII.

Je vois en fait on ne parle pas de la même chose.

Est-ce qu'un programme a valeur de loi en lui-même ? Évidement non.

Quand tu mets en place un gouvernement, tout ce qui est dans ce programme ne se transforme pas en loi automatiquement.

Comme tu le dis, il y a des institutions. Ce que tu gagnes en obtenant la légitimité de gouverner (en arrivant en tête des élections législatives) c'est en matière de pouvoir législatif uniquement le droit de pouvoir proposer des lois. Ce sont les parlementaires qui votent les lois. Pas le gouvernement.

Donc ton rôle dans une démocratie c'est de proposer quelles lois quand tu es un gouvernement du NFP ?

1) Des lois qui correspondent à ce que tu as soumis à l'approbation des électeurs et qui font partie du programme du NFP ?
2) Ce que tu as envie comme si c'était toi le souverain ?
3) Des lois qui correspondent à des négociations que tu auras fait avec d'autres groupes politiques après les élections ?

Proposer les lois qui correspondent à ce que les gens qui ont voté pour toi t'ont demandé en soutenant ton programme n'a absolument rien avoir avec le fait d'imposer tes lois par des 49-3.

Les proposer est une chose, il te reste à les faire voter, et c'est là qu'il faut trouver des majorités.


 

il y a 30 minutes, G2LLOQ a dit :

Les noms des députés qui votent  pour , contre , ou l' abstention  , doivent ètre    PUBLIES  !!!   

Ils le sont ...

Il suffit JUSTE d'aller (entre autres !) sur le site de l'Assemblée Nationale pour avoir TOUS les résultats totalement détaillés de chaque vote.
Y compris, bien évidemment, du vote de chaque député.

Donc, au lieu de faire un pseudo "caca nerveux" un poil complotisto/populiste (et assez ridicule), faites juste le TOUT PETIT effort de chercher l'information ..!

Le fait que vous soyez (semblerait il ?) infoutu de trouver une info pourtant très accessible ne signifiant bien évidemment pas qu'elle serait supposément "cachée".

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Ils le sont ...

Il suffit JUSTE d'aller (entre autres !) sur le site de l'Assemblée Nationale pour avoir TOUS les résultats totalement détaillés de chaque vote.
Y compris, bien évidemment, du vote de chaque député.

Donc, au lieu de faire un pseudo "caca nerveux" un poil populiste (et assez ridicule), faites juste le TOUT PETIT effort de chercher l'information ...

RELAX     Frunobulax      

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

RELAX     Frunobulax      

Mais avez-vous eu la TRES saine "curiosité" de consulter le site de l'Assemblée Nationale, détaillant chaque vote y ayant eu lieu par thème, parti et députés ??

Ce qui, factuellement, contredira totalement votre affirmation péremptoire (et surtout totalement fausse ...) que l'on ne connaitrait supposément pas les noms des députés en fonction de leurs votes.

Après, libre à vous de tenter de faire dans une pseudo ironie assez ridicule pour ne pas admettre que vous avez dit une grosse connerie.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

 Donc le refus du compromis de Mélenchon aujourd'hui est à mes yeux aussi bonapartiste (donc très à droite) que celui de Macron.

Quel compromis Mélenchon a refusé tu pourrais m'en dire les termes que je juge s'il a eu raison ou s'il a eu tort de le faire ?

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Associer pauvreté et retraités c'est vraiment ne pas connaitre la répartition de richesses par tranche d'âge 

Je n'ai pas parlé des retraités, j'ai seulement parlé des précaires sans les associer aux retraités. Mais puisque tu me parles des retraités, perso j'en ai assez d'entendre ou de lire qu'on ne travaille jamais assez longtemps. Qu'on laisse les gens profiter de ce qui leur reste à vivre.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Lol. Il a dit.

 

Avec ce genre de raisonnement on est incapable de négocier quoi que ce soit avec qui que ce soit puisqu'on ne prend pas en compte ce qu'il dit.

il y a 56 minutes, Doïna a dit :

Je n'ai pas parlé des retraités, j'ai seulement parlé des précaires sans les associer aux retraités. Mais puisque tu me parles des retraités, perso j'en ai assez d'entendre ou de lire qu'on ne travaille jamais assez longtemps. Qu'on laisse les gens profiter de ce qui leur reste à vivre.

Profiter avec l'argent des autres 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Mais avez-vous eu la TRES saine "curiosité" de consulter le site de l'Assemblée Nationale, détaillant chaque vote y ayant eu lieu par thème, parti et députés ??

Ce qui, factuellement, contredira totalement votre affirmation péremptoire (et surtout totalement fausse ...) que l'on ne connaitrait supposément pas les noms des députés en fonction de leurs votes.

Après, libre à vous de tenter de faire dans une pseudo ironie assez ridicule pour ne pas admettre que vous avez dit une grosse connerie.

J'ai d'autres chats a fouetter 

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

J'ai d'autres chats a fouetter

Donc, vous nous faites un gros caca nerveux au prétexte que les "noms des députés qui votent pour, contre, ou l'abstention" ne seraient supposément pas publiés mais, quand on vous informe qu'ils le sont et où les trouver, vous avez "d'autres chats à fouetter" ??

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

Avec ce genre de raisonnement on est incapable de négocier quoi que ce soit avec qui que ce soit puisqu'on ne prend pas en compte ce qu'il dit.

Ah mais si, je prend en compte ce qu'il dit.
Je ne suis juste pas assez naïf pour y croire.

Il y a 6 heures, doug1991 a dit :

Associer pauvreté et retraités c'est vraiment ne pas connaitre la répartition de richesses par tranche d'âge 

S'attaquer au régime par répartition, c'est défendre le droit pour ceux qui ont les moyens de mettre 30% de leurs revenus de côté et de générer des revenus passifs de partir en retraite à un âge décent et celui pour les autres de se faire confisquer une part croissante de la richesse qu'ils produisent par le capital.

Il y a 5 heures, G2LLOQ a dit :

Les noms des députés qui votent  pour , contre , ou l' abstention  , doivent ètre    PUBLIES  !!!   

C'est le cas. 8 députés PS ont eu le courage.

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

C'est quoi ça?

L'option la plus légitime.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Comme tu le dis, il y a des institutions. Ce que tu gagnes en obtenant la légitimité de gouverner (en arrivant en tête des élections législatives) c'est en matière de pouvoir législatif uniquement le droit de pouvoir proposer des lois. Ce sont les parlementaires qui votent les lois. Pas le gouvernement

Donc un gouvernement Bayrou qui n'aurait géré que les urgences, pourquoi le censurer a priori ? On voit que le modem et la gauche trouvent des accords au Parlement. On aurait pu espérer amener Bayrou à s'engager sur un calendrier. Entre le budget, Mayotte, la crise des vocations dans l'éducation et la santé, la crise du logement, l'écologie, les conflits géopolitiques... Je ne vois pas quoi faire d'autre sur les 6 prochains mois.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Quel compromis Mélenchon a refusé tu pourrais m'en dire les termes que je juge s'il a eu raison ou s'il a eu tort de le faire ?

Il a rejeté d'emblée l'idée même de compromis. Et je suis assez d'accord avev Marine Tondelier. Sa façon de dire aux socialistes "revenez à la niche" aide les Hollande, Delga, Geoffroy, Mayer Rossignol, Hidalgo, Cambadélis etc. dans leur discours bidon "gna gna Faure il est sous la coupe de Mélenchon". Lequel cherche à s'en démarquer.

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Profiter avec l'argent des autres 

C'est NORMAL. Dans un demi siècle, tu ne travailleras plus non plus. Ou alors abreges ton existence dès que tu ne seras plus en état.

Il fut une époque ou le PS et l'UMP (aujourd'hui LR) étaient ensemble d'accord pour mener une politique ultralibérale et que la compétition ne portait que sur les personnes et non sur les idées ou les programmes devenus semblable, mais dissociable de la demande des français bafoué au 49.3

Hors cela, électoralement parlant, a couté horriblement cher à l'un comme à l'autre puisqu'ils ont mis par ces pratiques anti-concurrentiel de trust politique un terme à des décennies de dominance alterné gauche/droite monopolisant la politique, se sont écroulés en perdant les votants et en devenant minoritaire, n'ayant plus de candidats présidentiable à espérer, mais n'étant que des remorques d'autres partis ou coalition de partis.

Aujourd'hui LR s'est radicalisé, pour ne pas dire explosé entre le courant pro RN et anti-RN, ils ont encore en commun de traiter la gauche y compris traditionnelle comme du terrorisme/banditisme en oubliant leurs alliances passés... mais peu importe ce qui s'y passe puisque le RN les domine désormais et de loin, et cela par la politique de Sarkozy qui voulait les absorber mais qui s'est fait gobé tout cru !

Que le PS choisisse ou non d'être dans le nouveau front populaire est tout autant accessoire comme question puisque ça ne remet pas en cause les 3 blocs dominant actuel qui sont NFP, le RN, et Macron.

Pour voter une motion de censure il faut outre le RN et NFP, soit le PS soit les républicains en plus pour avoir les 288 voix, si l'un des 2 (PS ou LR) s'abstient, la motion passe quand même.

à l'inverse, PS + LR dans les chiffres ça ne fait aucune majorité même additionné à Macron, hors puisque désormais ils s'opposent sur les idées ils ne peuvent se retrouver ensemble du coté de Macron via Bayrou.

Le PS quand il était dominant, a longtemps soumis l'extrême gauche à son programme, aujourd'hui que c'est l'extrême gauche insoumise qui domine, le PS ne supporte pas plus que l'extrême gauche de l'époque d'être soumis au programme du parti majoritaire NFP, mais ne pourra pourtant pas s'en défaire, car il n'y a pas d'issue de majorité avec Bayrou.

Voilà pourquoi Bayrou ne passera pas sur le Budget ni sur aucune réforme, un banc de sardines aglutiné de petits partis minoritaire ça n'est pas comme un dauphin majoritaire ! et Bayrou avec ses mesurettes appâte du petit, pas du gros, il espère sans doute dérober quelques miettes au RN ou NFP, mais bien en vain.

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Un pacte de non censure avec un gouvernement illégitime qui rejette 100% des idées que tu défends, ça c'est du compromis. Le PS en voulant se démarquer de LFI et de Mélenchon fait vraiment n'importe quoi. Et cela fait des années que ça dure, je crois que de nombreuses personnes en ont marre de voir ces gens systématiquement saboter tous les efforts de la gauche de construire une majorité sur une ligne de gauche.

Tout ceux qui s'associeraient avec le parti au pouvoir deviendraient copropriétaire du bilan et des sanctions électorales qui en découlent, le PS en a déjà fait l'expérience par le passé à ses dépends, ne cherchons pas plus loin les causes de son rétrécissement au lavage, encore un passage à 90 degrés de température et il passe en dessous des 2%... la taille baby party...

il y a une heure, Totof44 a dit :

S'attaquer au régime par répartition, c'est défendre le droit pour ceux qui ont les moyens de mettre 30% de leurs revenus de côté et de générer des revenus passifs de partir en retraite à un âge décent et celui pour les autres de se faire confisquer une part croissante de la richesse qu'ils produisent par le capital.

 

Je parle de la répartition de richesses entre les générations, pas du régime de réparation

Les plus de 70 ans sont ceux avec la richesse moyenne la plus élevé de tous le pays, pourtant ils participent mains à la redistribution en proportion de leurs revenus que les actifs

Et en plus on choisit de les avantager économiquement avec de hausses exceptionnelles ces dernières années, que l'on finance par la dette 

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Je parle de la répartition de richesses entre les générations, pas du régime de réparation

Les plus de 70 ans sont ceux avec la richesse moyenne la plus élevé de tous le pays, pourtant ils participent mains à la redistribution en proportion de leurs revenus que les actifs

Et en plus on choisit de les avantager économiquement avec de hausses exceptionnelles ces dernières années, que l'on finance par la dette 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Salauds de vieux !!

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

L'option la plus légitime.

Perso Castets je ne connais pas. Une personne qui vient de nulle part? un extra-terrestre? un membre de la famille de ta concierge? un ou une extra-terrestre cousin-e d'Elon Musk? Jamais entendu parler........

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Mais avez-vous eu la TRES saine "curiosité" de consulter le site de l'Assemblée Nationale, détaillant chaque vote y ayant eu lieu par thème, parti et députés ??

Ce qui, factuellement, contredira totalement votre affirmation péremptoire (et surtout totalement fausse ...) que l'on ne connaitrait supposément pas les noms des députés en fonction de leurs votes.

Après, libre à vous de tenter de faire dans une pseudo ironie assez ridicule pour ne pas admettre que vous avez dit une grosse connerie.

Et je vais en faire une autre ,  enrichir ma liste rouge ,  Bye Bye 

Il y a 12 heures, doug1991 a dit :

Profiter avec l'argent des autres 

 

Si c'est des retraités, ils profitent de ce pour quoi ils ont cotisé. Maintenant, si on veut dénoncer des profiteurs, pourquoi ne pas aller fouiner du côté des grands patrons et des grands actionnaires ? Pourquoi ne pas discuter des évadés fiscaux, des marges injustifiées, des patrons qui ne rendent pas l'argent des aides dont ils ont bénéficié avant de se faire la malle dans des paradis fiscaux, des personnels sacrifiés à la délocalisation quand c'est pour servir les intérêts d'actionnaires, de tous ces abus qui contredisent un soi-disant ruissellement des richesses ?