Gauche du grand soir ou gauche du compromis ?

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

Il a bien dit que le parlement aurait le dernier mot dès lors que des avancées existent.

Lol. Il a dit.

J'en connais un autre qui a dit "ce vote m'oblige".

Ou qu'un président qui perdait des législatives pendant son mandat devrait logiquement démissionner.

La fameuse "parole" politique.

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

De toutes façons, dans 3 mois, il sera possible de censurer.

C'est faisable avant.

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

Suspendre impliquait une nouvelle réforme de toutes façons

Il s'agissait surtout de suspendre jusqu'à un prochain scrutin, qui offrirait une meilleure légitimité à un camp pour réformer.

Il y a 4 heures, doug1991 a dit :

 ca fait comme bilan un budget retraite actuel de 340/350 milliards chaque année, autour de 40 % du volume des prestations sociales ( en comparaison le budget famille c'est 7%) ce qui fait pas loin 15 % du PIB

Et c'est quoi un "bon" pourcentage du PIB.

Et pourquoi ?

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Ni l'un ni l'autre, je dis ce que j'attends des élus qui me représentent et me demande comment se positionnent les autres électeurs de gauche. Après je peux aussi lire les réflexions des gens de droite avec intérêt.

D'ailleurs je ne comprends pas ton retour. Mon commentaire est essentiellement rédigé au passé : "il aurait dû", "il avait une possibilité", "ont été élus".

Il y a 8 heures, G2LLOQ a dit :

Certains parlent de référendum  !!   avec des gens qui ne savent ni lire ni écrire sans aucune culture politique  !!   on va ou  ?   droit dans le mur   !!      

Radotage et commérage sont les deux mamelles du populisme bac à sable. Quand je lis la niaiserie populiste qui vient se dégourdir les crayons à clic, on a du mal comme vous dites, à les imaginer jouer dans la cour des grands 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Dès la nomination de François Bayrou, la France insoumise a annoncé déposer une motion de censure alors que les trois autres composantes du nouveau front populaire ont préféré discuter avec le premier ministre.

Pour Jean Luc Mélenchon, le parti socialiste est à un cheveu de la compromission tandis qu'Olivier Faure rétorque que la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien.

Finalement le parti socialiste semble parti pour voter la censure, peut-être pas comme un seul homme toutefois.

À titre personnel, je suis plutôt sur la ligne Faure que sur celle de Mélenchon... Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les socialistes mettent tant de temps à comprendre qu'ils se font rouler dans la farine et déplore qu'ils n'aient demandé qu'assez peu de concessions pour un éventuel pacte de non censure.

Un pacte de non censure avec un gouvernement illégitime qui rejette 100% des idées que tu défends, ça c'est du compromis. Le PS en voulant se démarquer de LFI et de Mélenchon fait vraiment n'importe quoi. Et cela fait des années que ça dure, je crois que de nombreuses personnes en ont marre de voir ces gens systématiquement saboter tous les efforts de la gauche de construire une majorité sur une ligne de gauche.

Il y a 5 heures, Moudjik1 a dit :

Ah ! ça met toujours un petit effet les paires de guillemets suivis d'une signature de quelqu'un qu'on ne peut qu'apprécier... Ça reste un gros "ta gueule", poli sur la forme, très agressif sur le fond. Tu es libre de ne pas me lire, de passer ton chemin dès que tu vois mon pseudo, de trouver mes propos inintéressants, inutiles, stupides, perchés... Et d'ajouter autant d'épithètes péjoratives qu'il te plaira. Tu apprendras que le meilleur moyen de pousser quelqu'un à la mettre en veilleuse ici, c'est de ne pas le relancer. Tu cites un de mes messages, ça me met une notif. Contreproductif.

Mais surtout affligeant de stupidité. Je poste un sujet sur les méthodes des courants de gauche, visiblement TU n'as rien à dire dessus. Libre à toi une fois encore. On peut trouver le sujet inintéressant, ou ne pas avoir d'opinion à exprimer dessus. Mais cela ne t'empêche pas d'intervenir... Pour quoi au juste ? Me demander si je fais de la politique fiction dans un commentaire où j'exprime des regrets sur des évènements passés. Ta seule intervention se résume donc à un reproche infondé. Oui, tu pouvais t'abstenir. Je te réponds tout de même poliment, ta seule réponse, parce que TU n'as visiblement rien à dire, un bon vieux et facile "ta gueule".

Moi, rempli d'orgueil et insolence, je ne pouvais répondre que par un pavé interminable et je reconnais qu'il est globalement dénué d'intérêt, mais que veux tu, rien que de dire qu'il l'est est un prétexte pour rajouter quelques lignes supplémentaires, et bien envoyer le message que ton "ta gueule" n'a pas la moindre chance d'être suivi d'effet, ou s'il l'est, ce sera l'inverse.

Bref, si c'est tout ce que tu avais à dire, tu pouvais t'abstenir. Avec cette rime facile je me permets donc de te retourner la parole que tu considères comme sage. Le seras tu ?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Un pacte de non censure avec un gouvernement illégitime qui rejette 100% des idées que tu défends, ça c'est du compromis. Le PS en voulant se démarquer de LFI et de Mélenchon fait vraiment n'importe quoi. Et cela fait des années que ça dure, je crois que de nombreuses personnes en ont marre de voir ces gens systématiquement saboter tous les efforts de la gauche de construire une majorité sur une ligne de gauche.

Sur la forme, si Bayrou s'était engagé à respecter scrupuleusement la démocratie parlementaire, tout ce qui relève du législatif (notamment les budgets) serait revenu entre les mains du Parlement... Exactement comme si c'était Lucie Castets.

À d'importantes concessions de forme, pouvaient s'ajouter des concessions de fond :

_ Désavouer fermement les propos de Retailleau sur l'État de droit 

_ Suspendre l'application de la réforme des retraites et remettre le couvert prochainement 

_ prévoir une révision constitutionnelle 

_ oublier l'idée d'un énième projet de loi sur l'immigration.

Moi, si Bayrou s'engageait à ça et que la FI censurait, je n'aurais pas compris pourquoi. C'est détruire pour le plaisir. Et là Olivier Faure aurait eu raison : la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Sur la forme, si Bayrou s'était engagé à respecter scrupuleusement la démocratie parlementaire, tout ce qui relève du législatif (notamment les budgets) serait revenu entre les mains du Parlement... Exactement comme si c'était Lucie Castets.

À d'importantes concessions de forme, pouvaient s'ajouter des concessions de fond :

_ Désavouer fermement les propos de Retailleau sur l'État de droit 

_ Suspendre l'application de la réforme des retraites et remettre le couvert prochainement 

_ prévoir une révision constitutionnelle 

_ oublier l'idée d'un énième projet de loi sur l'immigration.

Moi, si Bayrou s'engageait à ça et que la FI censurait, je n'aurais pas compris pourquoi. C'est détruire pour le plaisir. Et là Olivier Faure aurait eu raison : la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien 

Mais la démocratie ce n'est pas des négociations entre je ne sais qui ... Il n'y a pas de concessions à faire avec un gouvernement illégitime ... Il n'y a pas à accepter ce coup d'état et à accepter que Macron continue d'appliquer ses politiques. Il y a à remettre les choses à l'endroit et revenir à la démocratie. Lucie Castets était légitime à former un gouvernement ... Il n'y a aucune comparaison possible. Elle était légitime à appliquer le programme pour lequel les députés de sa majorité, même relative, ont été élus. Elle n'était par contre pas légitime à négocier je ne sais quoi. Il y a une différence entre faire des compromis pour faire passer des lois ( donc sur le fond, accepter tels amendements, pour en faire passer d'autres ), à partir du moment où ces amendements vont dans le même sens et dans l'esprit de ce que tu mets en place, cela a du sens au pire si c'est aller moins loin sur une question, la délayer ou je ne sais quoi. Mais en aucun cas les tractations de partis ne seront légitimes. Ne pas censurer pour obtenir des postes par exemple, c'est totalement immoral. Ne pas censurer juste pour se démarquer de LFI, c'est lamentable. Et faire passer ça pour du progressisme, alors qu'il s'agit quand tu fais le bilan de laisser faire 99% de ce que fera Macron et qui sera extrêmement néfaste, pour obtenir des miettes juste pour dire regardez j'ai obtenu qqchose, c'est lamentable. Sincèrement, le parti socialiste nous sert cette fable depuis combien d'années maintenant ? Je croyais sincèrement que les gens avaient tourné la page. On le sait, on l'a vécu, cette idéologie ne consiste qu'à justifier des politiques de droite. Faut arrêter les délires de compromis et d'alliance avec le centre / la droite ... On sait où ça mène. On n'en veut plus de tout ça. Désormais on veut construire une majorité sur un programme de gauche. Il faut que le PS et ceux qui continuent de le soutenir abandonnent cette idée. Je comprends bien que pour eux c'est la seule idée qu'ils se font du pouvoir, mais ce n'est pas vrai, il n'y a aucune règle qui oblige à ce que la gauche ne gouverne jamais si ce n'est en faisant des politiques de droite. C'est un mensonge tout ça. Par contre oui construire une majorité ça demande du temps et de la persévérance. LFI est la seule à porter réellement cette volonté. C'est ça qui est exaspérant.

Gauche de la déchetterie du coin , pas bonne pour la ressourcerie  !!

Leboncoin ?

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

Dès la nomination de François Bayrou, la France insoumise a annoncé déposer une motion de censure alors que les trois autres composantes du nouveau front populaire ont préféré discuter avec le premier ministre.

Pour Jean Luc Mélenchon, le parti socialiste est à un cheveu de la compromission tandis qu'Olivier Faure rétorque que la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien.

Finalement le parti socialiste semble parti pour voter la censure, peut-être pas comme un seul homme toutefois.

À titre personnel, je suis plutôt sur la ligne Faure que sur celle de Mélenchon... Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les socialistes mettent tant de temps à comprendre qu'ils se font rouler dans la farine et déplore qu'ils n'aient demandé qu'assez peu de concessions pour un éventuel pacte de non censure.

"Tout en France devient un débat 'pour ou contre Jean-Luc Mélenchon'. J-L Mélenchon n'est pas le sujet de cette motion de censure", dit Marine Tondelier

https://x.com/franceinfo/status/1879803186422116511?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1879803186422116511|twgr^d91f2cae958db3a5e2a4c8186fc336181cbbedbd|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpms.orange.fr%2Fmodule%2Fembed%2F5578%2Fsandbox%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Ffranceinfo2Fstatus2F1879803186422116511frm%3D0f75b9f84bc948db165b98f18c4731c6maxWidth%3D1024userConsent%3Dtru

Elle a raison !!!!!

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Mais la démocratie ce n'est pas des négociations entre je ne sais qui ... Il n'y a pas de concessions à faire avec un gouvernement illégitime ... Il n'y a pas à accepter ce coup d'état et à accepter que Macron continue d'appliquer ses politiques. Il y a à remettre les choses à l'endroit et revenir à la démocratie. Lucie Castets était légitime à former un gouvernement ... Il n'y a aucune comparaison possible. Elle était légitime à appliquer le programme pour lequel les députés de sa majorité, même relative, ont été élus. Elle n'était par contre pas légitime à négocier je ne sais quoi. Il y a une différence entre faire des compromis pour faire passer des lois ( donc sur le fond, accepter tels amendements, pour en faire passer d'autres ), à partir du moment où ces amendements vont dans le même sens et dans l'esprit de ce que tu mets en place, cela a du sens au pire si c'est aller moins loin sur une question, la délayer ou je ne sais quoi. Mais en aucun cas les tractations de partis ne seront légitimes. Ne pas censurer pour obtenir des postes par exemple, c'est totalement immoral. Ne pas censurer juste pour se démarquer de LFI, c'est lamentable. Et faire passer ça pour du progressisme, alors qu'il s'agit quand tu fais le bilan de laisser faire 99% de ce que fera Macron et qui sera extrêmement néfaste, pour obtenir des miettes juste pour dire regardez j'ai obtenu qqchose, c'est lamentable. Sincèrement, le parti socialiste nous sert cette fable depuis combien d'années maintenant ? Je croyais sincèrement que les gens avaient tourné la page. On le sait, on l'a vécu, cette idéologie ne consiste qu'à justifier des politiques de droite. Faut arrêter les délires de compromis et d'alliance avec le centre / la droite ... On sait où ça mène. On n'en veut plus de tout ça. Désormais on veut construire une majorité sur un programme de gauche. Il faut que le PS et ceux qui continuent de le soutenir abandonnent cette idée. Je comprends bien que pour eux c'est la seule idée qu'ils se font du pouvoir, mais ce n'est pas vrai, il n'y a aucune règle qui oblige à ce que la gauche ne gouverne jamais si ce n'est en faisant des politiques de droite. C'est un mensonge tout ça. Par contre oui construire une majorité ça demande du temps et de la persévérance. LFI est la seule à porter réellement cette volonté. C'est ça qui est exaspérant.

En réclamant tout le programme, rien que le programme, tu légitimes la pratique monarchique de Macron. Si une majorité relative peut faire tout ce qu'elle veut, je ne vois même pas l'intérêt d'élire une assemblée. Autant se passer de Parlement à ce compte là. Le fait est qu'on est pas en mesure de présenter la liste des 289 députés s'engageant à ne pas censurer Lucie Castets a priori. On regrettera l'attitude de Macron, mais on n'a pas les forces nécessaires pour lui forcer la main. Du coup votre position nous fait tout perdre, et renforce l'extrême droite.

La démocratie, c'est le peuple souverain. La fi ne représente pas le peuple. Seulement une fraction du peuple. Donc le refus du compromis de Mélenchon aujourd'hui est à mes yeux aussi bonapartiste (donc très à droite) que celui de Macron.

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

Laisser Bayrou pour quoi faire ?

Pouvez-vous au moins admettre que ce pays a besoin de stabilité? que l'on ne peut passer d'un premier ministre à un autre, que ce que nous vivons depuis l'absurde et dangereuse dissolution de l'assemblée décidée par un président irresponsable met un peu plus en péril la santé mentale de notre pays?

Laissons faire Bayrou, nous statuerons un peu plus tard sur l'ensemble de ses choix et décisions et sur l'impact que ces derniers auront sur le pays.

Il y a 14 heures, doug1991 a dit :

La retraite à 60 ans (même beaucoup mois bien souvent pour la fonction publique) ca fait comme bilan un budget retraite actuel de 340/350 milliards chaque année, autour de 40 % du volume des prestations sociales ( en comparaison le budget famille c'est 7%) ce qui fait pas loin 15 % du PIB 

Donc ca pèse lourd sur l'économie, surtout à court terme, à long terme il y aura un rééquilibrage probablement

Mais là on est dans le cercle vicieux, on doit taxer beaucoup pour financer le social, mais plus on taxe moins l'économie et productive, moins l'économie est productive plus il faut de social pour compenser, donc plus taxe,.... bilan toujours plus de dette

Et comme on distribue l'argent n'importe comment ailleurs avec des subventions partout aussi, c'est encore pire 

 

 

 

 

 

Mais oui, c'est toujours la faute des pauvres ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que tous les politiques en bons termes avec les grands patrons insistent bien à faire passer ce message, c'est pour qu'on ne se tourne pas du bon côté quand on cherche du regard les vrais responsables.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

En réclamant tout le programme, rien que le programme, tu légitimes la pratique monarchique de Macron. Si une majorité relative peut faire tout ce qu'elle veut, je ne vois même pas l'intérêt d'élire une assemblée. Autant se passer de Parlement à ce compte là. Le fait est qu'on est pas en mesure de présenter la liste des 289 députés s'engageant à ne pas censurer Lucie Castets a priori. On regrettera l'attitude de Macron, mais on n'a pas les forces nécessaires pour lui forcer la main. Du coup votre position nous fait tout perdre, et renforce l'extrême droite.

La démocratie, c'est le peuple souverain. La fi ne représente pas le peuple. Seulement une fraction du peuple. Donc le refus du compromis de Mélenchon aujourd'hui est à mes yeux aussi bonapartiste (donc très à droite) que celui de Macron.

 

Mais tu te rends compte de l'inversion de la réalité qu'il y a dans tes propos ?
Ceux qui dénoncent le coup d'état ne légitiment évidemment pas ses actes ...
Ce sont ceux qui font comme si la situation était normale et qui sont prêt à le laisser gouverner alors qu'il n'en a aucune légitimité, ce sont évidemment eux qui légitiment ses actes ...

Appliquer le programme pour lequel tu as été élu, tu inverses encore ici la réalité en croyant que ce serait anormal, alors qu'au contraire c'est le principe de la démocratie ...
Tu te rends compte ou pas de comment la rhétorique qu'ils te servent arrive à te faire voir tout à l'envers ?

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

Pouvez-vous au moins admettre que ce pays a besoin de stabilité? que l'on ne peut passer d'un premier ministre à un autre, que ce que nous vivons depuis l'absurde et dangereuse dissolution de l'assemblée décidée par un président irresponsable met un peu plus en péril la santé mentale de notre pays?

Laissons faire Bayrou, nous statuerons un peu plus tard sur l'ensemble de ses choix et décisions et sur l'impact que ces derniers auront sur le pays.

Si bien sûr, mais je refuserai d'entendre cet argument s'il vient de politiques décidés à censurer a priori le gouvernement Castets. Maintenant qu'ils ont fait le choix de barrer la route à la gauche, et semble t il aux revendications de la gauche ; qu'ils ont fait le choix de donner raison à Mélenchon qui parlait d'un "plat de lentilles", je ne comprends pas le choix du PS.

Je vote pour l'alternance et je trouve un appui à la continuité. J'en tirerai les conclusions aux prochaines législatives.

Pour autant, j'étais tout à fait pour ouvrir des négociations avec Bayrou et me désolais de la position intransigeante de Mélenchon.

il y a 42 minutes, jimmy45 a dit :

Mais tu te rends compte de l'inversion de la réalité qu'il y a dans tes propos ?
Ceux qui dénoncent le coup d'état ne légitiment évidemment pas ses actes ...
Ce sont ceux qui font comme si la situation était normale et qui sont prêt à le laisser gouverner alors qu'il n'en a aucune légitimité, ce sont évidemment eux qui légitiment ses actes ...

Appliquer le programme pour lequel tu as été élu, tu inverses encore ici la réalité en croyant que ce serait anormal, alors qu'au contraire c'est le principe de la démocratie ...
Tu te rends compte ou pas de comment la rhétorique qu'ils te servent arrive à te faire voir tout à l'envers ?

Je me rends compte que j'appelle les partis pour qui je vote à ne pas avoir l'attitude que j'ai dénoncé chez Macron. Et Mélenchon se comporte exactement de la même façon. Ça n'est pas parce que Macron a prévu une réforme des retraites qu'elle doit forcément se faire. Derrière les élections il y a un truc qui s'appelle la délibération parlementaire. Je demande si la 6e république que tu veux n'est pas une version actualisée de la Constitution de l'An VIII.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Mais oui, c'est toujours la faute des pauvres ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que tous les politiques en bons termes avec les grands patrons insistent bien à faire passer ce message, c'est pour qu'on ne se tourne pas du bon côté quand on cherche du regard les vrais responsables.

Associer pauvreté et retraités c'est vraiment ne pas connaitre la répartition de richesses par tranche d'âge 

Les noms des députés qui votent  pour , contre , ou l' abstention  , doivent ètre    PUBLIES  !!!   

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

le gouvernement Castets.

C'est quoi ça?

il y a 6 minutes, MadeleinedeProut a dit :

C'est quoi ça?

LUCIE  =  je suis VENUE , j'ai  VU  j'ai    REPARTU ....................plus de nouvelles