L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez totalement raison !

Je ne peux effectivement pas logiquement "comprendre" des personnes qui s'obstinent à défendre des thèses conspirationnistes assez grotesques.

Mais c'est totalement votre droit de vous obstiner à soutenir des thèses "conspirationnistes n'ayant strictement aucune crédibilité ...

C'est là où vous vous mettez le doigt très profond (dans l'oeil hein ).

En fait je n'ai pas attendu que des gens pensent à ma place. J'ai simplement observé, vérifié, comparé, mais surtout... réfléchi... mais vous ne pouvez pas comprendre. 

Par exemple, et c'est hors sujet mais par exemple :

Citation

Correction des biais :

Biais de temps immortel : Ce biais survient lorsque les événements précoces (par exemple, infections ou décès) dans les 14 premiers jours après la première dose sont exclus de l’analyse, créant une période « immortelle » où le résultat ne peut pas se produire. Shahar corrige ce biais en considérant ces événements.

Ça par exemple, je l'ai découvert moi-même, simplement en réfléchissant, c'est purement logique. Vous-même vous auriez pu vous en rendre compte... et pourtant même une fois qu'on vous présente le problème vous ne le voyez toujours pas  !!?!!

Ce n'est pas une prouesse surhumaine vous savez. Prendre un peu de son temps pour débusquer les biais, découvrir les failles. Et c'est devenu une seconde nature chez moi. Je fais ça depuis que j'ai eu mes premiers cours de biologie. Terminale D. Devoir maison, des heures jusqu'à 2 heures du matin à rédiger des devoirs. Qui normalement prennent une demi-heure quoi.. il suffit de recracher le cours à partir des expériences censées démontrer ce qu'on a appris dans le cours.... faire du rétro engineering de l'expérience à partir des préjugés... faire coller l'expérience à nos croyances.... tout l'inverse de la démarche scientifique.

Mais moi non, je prends l’expérience, et en toute honnêteté et avec la rigueur du scientifique, j’essaie de voir ce qu'elle permet de conclure sans préjugé. Et alors là, vous n'imaginez pas tout ce qu'on peut dire, et qui n'a jamais été dit sur la base de ces quelques expériences. Ça ouvre la voie à de nouvelles hypothèses etc., c'est fabuleux. A l'époque je n'ai jamais eu une note en dessous de 19. Le professeur apparemment aimait bien ma méthode.

Et maintenant, à chaque fois que je lis une brève scientifique, je fais pareil. Et il est très rare, et je vous l'affirme, que l'expérience censée démontrer ce que l'article conclus, ne puisse pas faire l'objection de critiques, méthodologiques etc.

Donc vous voyez, il m'en faut plus pour me convaincre que quelques chiffres ou opinions péremptoires.

il y a 47 minutes, yagmort a dit :

Cette histoire ne fait que commencer

Les antivaxs ARNm n'ont cessé de pronostiquer des supposées catastrophiques "modifications génétiques" à venir.
Thèse totalement démontée factuellement par l'immense majorité des études scientifiques.

Au point qu'il existe aujourd'hui un réel et factuel consensus médical pour considérer que les vaccins ARNm sont une vraie révolution scientifique et un réel espoir de soin du cancer.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Les antivaxs ARNm n'ont cessé de pronostiquer des supposées catastrophiques "modifications génétiques" à venir.
Thèse totalement démontée factuellement par l'immense majorité des études scientifiques.

Je répète, rien qu'avec les Pfizer Papers cette histoire n'est pas finie. Au Japon, ce sont des données officielles qui parlent de 600.000 morts imputables aux vaccins covid. https://slaynews.com/news/japan-confirms-600000-citizens-killed-covid-vaccines/

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Au point qu'il existe aujourd'hui un réel et factuel consensus médical pour considérer que les vaccins ARNm sont une vraie révolution scientifique et un réel espoir de soin du cancer.

D'un autre côté, il va bien falloir soigner les cancers que les vaccins auront induits. 

Ce n'est pas le sujet...

Mais si vous insistez. 

https://www.fortunejournals.com/abstract/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid19-patients-treated-at-ihumediterranean-in-marseille-france-part-2-4866.html

https://cdn.fortunejournals.com/articles/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid.pdf

HCQ ?

Il y a 19 heures, yagmort a dit :

Pour le moment je ne connais pas de cas d'un médecin individuel qui aurait dit : "J'ai appliqué le traitement Raoult bien comme il dit, HCQ + antibiotique + zinc, tels dosages, etc. ça n'a pas marché"... 

Ben moi non plus figure toi, je ne vois pas ce que ça prouve.

Les médecins qui te prescrivent plein de trucs pour un rhume qui passera tout seul ne te diront pas non plus que ça n'a pas marché

il y a 50 minutes, hybridex a dit :

Ben moi non plus figure toi, je ne vois pas ce que ça prouve.

Les médecins qui te prescrivent plein de trucs pour un rhume qui passera tout seul ne te diront pas non plus que ça n'a pas marché

C'est juste à mettre en balance avec tous ceux, sur plusieurs continents, et parfois des pays entiers, qui ont affirmé que ça a marché, non pas que le traitement ait éliminé le virus mais qu'il n'y a pas eu d'autres complications.

il y a 21 minutes, yagmort a dit :

C'est juste à mettre en relation avec tous ceux, sur plusieurs continents, et parfois des pays entiers, qui ont affirmé que ça a marché, non pas que le traitement ait éliminé le virus mais qu'il n'y a pas eu d'autres complications.

Pour ma part, je pense qu'il faudrait essayer de classer les patients dans des catégories, pour voir à partir d'une étude statistique préalable si la catégorie pourrait avoir un impact sur le bénéfice, ou pas, ou la dangerosité de prendre le traitement du Docteur Raoult.

Cela inclus évidement la localisation géographique (climat, saison etc) et une étude poussée des modes de contamination. Le type de variant, (le virus qui mute rapidement ne l'oublions pas), pourrait jouer également.

il s'agit d'un travail de data mining complexe, qui n'est pas à la portée d'un infectiologue lambda seul évidemment.

Il y a 18 heures, yagmort a dit :

Je répète, rien qu'avec les Pfizer Papers cette histoire n'est pas finie. Au Japon, ce sont des données officielles qui parlent de 600.000 morts imputables aux vaccins covid. https://slaynews.com/news/japan-confirms-600000-citizens-killed-covid-vaccines/

Slaynews est un site purement commercial de droite de la droite (pro Trump, pro Poutine, etc.) faisant du fric sur le dos de gogos adeptes du complotisme.

Libre à vous (sans surprise ...) de le considérer comme une source supposée fiable.

PS/
"Vaccination anti-Covid et mortalité : attention à cette étude japonaise limitée et mal interprétée".
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.349F62G

Porter au pinacle scientifique Raoult, puis après le descendre aussi haut que l'on l'a monté, en dit long sur le système qui permet une telle chose de se produire.

il y a 26 minutes, Dattier7 a dit :

Porter au pinacle scientifique Raoult, puis après le descendre aussi haut que l'on l'a monté, en dit long sur le système qui permet une telle chose de se produire.

La médecine est une science empirique qui s'appuie sur des faits démontrés.

Pas sûr qu'on ait porté Raoult au pinacle. Le grand public l'a découvert lors du COVID, les scientifiques connaissaient déjà sa propension à la tricherie et sa mégalomanie.

Il y a 17 heures, Pierrot89 a dit :

La médecine est une science empirique qui s'appuie sur des faits démontrés.

En l'occurrence on en trouve dans tous les sens.

Après, si on veut s'en sortir, il reste à voir le niveau politique. Il y a eu clairement une décision, au niveau de l'OMS et de l'UE, de tout miser sur des vaccins pour lesquels on a brulé les étapes de la mise au point et de la validation, en écartant d'office les traitements précoces. Si c'était une erreur, et il y a des raisons de penser que c'en était une, les responsables ne peuvent plus l'admettre, ce serait un suicide politique, pas seulement personnel mais même pour la gouvernance de l'UE qui a déjà du mal à s'imposer. Ils ne peuvent plus que maintenir vaille que vaille leur position. Et ils en ont les moyens.

C'est pour ce genre de situations qu'on a forgé le concept de "complotisme". Plus précisément, à l'origine, pour disqualifier en bloc les gens qui mettaient en doute la thèse du tueur isolé pour John Kennedy à Dallas, nonobstant ses invraisemblances. On a donc pu voir des études, présentant toutes les garanties de la scientificité formelle, démontrer qu'on peut être projeté violemment vers l'arrière par une balle de fusil tirée depuis l'arrière. Entre autres.

il y a 37 minutes, yagmort a dit :

en écartant d'office les traitements précoces.

Les quels ?

Au passage, on notera quand même que, entre autres, l'OMS, la FDA (USA), la HAS et l'ANSM (France), etc, ont donné début 2022 l’accès précoce au Paxlovid, médicament antiviral.

Le 01/10/2025 à 11:47, yagmort a dit :

C'est juste à mettre en balance avec tous ceux, sur plusieurs continents, et parfois des pays entiers, qui ont affirmé que ça a marché, non pas que le traitement ait éliminé le virus mais qu'il n'y a pas eu d'autres complications.

Peut-être que sans traitement il n'y aurait pas eu de complications non plus. 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Les quels ?

Au passage, on notera quand même que, entre autres, l'OMS, la FDA (USA), la HAS et l'ANSM (France), etc, ont donné début 2022 l’accès précoce au Paxlovid, médicament antiviral.

On a recalé, y compris avec des études bidonnées, ceux qui étaient entrés dans le domaine public donc ne rapportaient plus grand-chose à leurs producteurs, HCQ, ivermectine. Le paxlovid était récent... et n'a pas fait de miracle autant que je sache. 

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Le paxlovid était récent... et n'a pas fait de miracle autant que je sache.

Ben oui, d'autant que les études menées à postériori entre janvier et juillet 2022 sont parvenues à la conclusion que son efficacité était quasi nulle pour les patients ... non vaccinées ou/et vaccinés ayant juste un (seul) facteur de risque ??

"Le traitement par Paxlovid n’a pas montré de bénéfice en termes de disparition des symptômes chez les patients positifs au Covid sans facteur de risque de forme grave non vaccinés (ou dont la dernière dose remonte à plus d’un an), ou chez des patients ayant un seul facteur de risque à jour de leur vaccination."

https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions/1602-181-qu-est-ce-que-le-paxlovid®-est-il-efficace-pour-traiter-la-covid-19

On rappellera aussi au passage que les (éventuels ...) "traitements précoces" étaient eux aussi produits/vendus par ... "Big Pharma" !?

Et on rappellera surtout, n'en déplaise aux antivax complotistes, que l'efficacité avérée des vaccins ARN a été factuellement constatée/prouvée par un TRES large consensus scientifique, reposant aussi bien sur les études menées par des chercheurs indépendants mais, SURTOUT, sur les constations des personnels hospitaliers (médecins, infirmières, etc.), totalement dévoués aux soins des malades, parfois au péril de leur propre santé personnelle !!?

Doit-on vraiment vous rappeler le nombre de personnel hospitalier, médecins, infirmières, etc, qui sont morts après avoir été contaminés par le Covid de leurs patients ??? 

Et à quel point il est totalement lamentable de les considérer comme des éventuels "complices" d'un supposé complot de Big Pharma ??!

 

il y a une heure, frunobulax a dit :

On rappellera aussi au passage que les (éventuels ...) "traitements précoces" étaient eux aussi produits/vendus par ... "Big Pharma" !?

Pour la énième fois, les brevets de l'HCQ, de l'ivermectine, des sels de zinc, étaient tombés dans le domaine public, donc c'était bien moins juteux.

Ce matin, j'ai reçu le vaccin anti-covid ... Même pas peur !

il y a 49 minutes, Pratika a dit :

Ce matin, j'ai reçu le vaccin anti-covid ... Même pas peur !

Et je suppose que vous avez réclamé un vaccin sans HCQ ? 

Il y a 21 heures, yagmort a dit :

Pour la énième fois, les brevets de l'HCQ, de l'ivermectine, des sels de zinc, étaient tombés dans le domaine public, donc c'était bien moins juteux.

Et pour la énième fois, la question n'est pas de savoir si c'est "moins juteux" mais si c'est EFFICACE !
Or, il se trouve qu'il n'y a, de façon factuelle, aucun consensus médical démontrant leur efficacité.

Après, bien évidemment, il existe des études +ou- marginales censées démontrer leur éventuelle efficacité.
Et, PIRE, les pseudos "analyses" de Youtubeurs TOTALEMENT incompétents ??
Que les "antivaxs" ne cessent de nous ressasser ...

Je vous renvoies donc une fois de plus à la définition de "consensus médical".
Principe de base de l'évolution des sciences en générale, et de la médecine en particulier !

Au passage, je note, une fois de plus, que le seul pseudo argument pour supposément décrédibiliser ce consensus, serait que tous (ils sont TRES nombreux !) les scientifiques, chercheurs, médecins, chefs de services hospitalier, infirmières, personnel hospitalier, etc, etc, ayant conclu/observé SUR LE TERRAIN l'efficacité des vaccins seraient tous des "laquais à la botte de BigPharma" !!??

Au final, quasi toutes pseudos "études" et toutes les prédictions catastrophistes des "antivaxs/anti BigPharma" se sont avérés totalement bidon ..!
Mais libre à eux de tenter ad-nauseam de "refaire le match" ... qu'ils ont pourtant TRES factuellement perdu !

PS/
Au passage, il n'est pas inutile de rappeler aux "complotistes" la théorie, avérée, du "Rasoir d'Ockham/Principe de simplicité" ?
Qu'ils semblent totalement ignorer ..?
Et pour cause, vu qu'elle contredit TOTALEMENT leurs  propres théories ..!