Michel Barnier dépasse les bornes

il y a 56 minutes, pluc89 a dit :

Dans la Loi de Finances pour 2025, il y a les gros postes qui sont brandis par les politicards et il y a les petits ruisseaux qui font, réunis, les grandes rivières. En voici un, parmi beaucoup d’autres, dont personne, ou peu, ne parle.

 

L’exonération d’impôts et de cotisations des pourboires versés par carte bancaire est une mesure initialement adoptée dans le cadre du projet de loi de finances pour 2022. Elle avait pour objectif de rendre plus attractifs les postes dans le secteur CHR (café hôtellerie restauration), confronté, après l'épidémie de Covid-19 à une importante pénurie de main-d’œuvre.

La disposition devait initialement s’appliquer aux pourboires versés en 2022 et 2023. L’article 28 de la loi de finances pour 2024 a ensuite prorogé ce dispositif jusqu’au 31 décembre 2024.

Dans le projet de loi de finances pour 2025, plusieurs amendements ont été adoptés en faveur d’une prorogation d’une année supplémentaire (amendements n°I-849 rect. Ter, n°I-1250 rect. Sexies et n°I-1163 rect.ter). Le gouvernement a donné un avis favorable à ces amendements.

Mais nos politicards préoccupés de leur avenir ne s’en souci guère !

 

Il y en avoir d’autres qui vont se révéler, dès le 1^er janvier 2025, et certains vont regretter leur soutien auxdits politicards !

 

Personnellement, je ne manquerai pas, à chaque fois que j’en aurait l’occasion, de le rappeler aux intéressés : « Merci Monsieur », « Y a pas d’quoi … dommage que désormais ce pourboire va supporter les cotisations sociales et l’impôt sur le revenu ! »

 

Je n'ajouterai pas, par gentillesse, "Pour qui avez-vous voté ?"

Parce que les macronistes sont tout à fait pour payer plus les gens... Grâce à la dette, en ne demandant jamais le moindre centime d'effort au patronat.

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

En même temps les budgets insinceres c'est pas une habitude.

Que la présentation du budget soit (éventuellement) "insincère" n'est pas le problème ...

La question est de savoir si les, en gros, 200M€ (du "quoi-qu'il-en coûte") dépensés par l'Etat pour soutenir l'économie française en général, et les particuliers et petites et moyennes entreprises, étaient justifiées ou non ..?

Après, force est de constater que les décisions prises par le gouvernement français ont permis malgré tout de pas mal "amortir" l'invraisemblable crise la pandémie du Covid, à laquelle ce sont ajoutées très rapidement la crise de la guerre en Ukraine, les crises énergétiques et les crises alimentaires ??

On "découvre" (?) que le gouvernement Macron, supposé ultralibéral (??), est en fait massivement intervenu en investissant des milliards d'euros ??

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

Bien que sûr que si, c'est la politique de l'offre qui a donné cet élan. La contexte était favorable, en effet, mais sans cette politique les entreprises étrangères qui s'installaient dans les pays voisins auraient continué à le faire.

Je sais que quand on est de gauche il est difficile de comprendre le lien entre une politique favorable aux entreprises et la création d'emplois, parce qu'on n'a pas envie d'aider les riches mais pourtant sans eux on n'avance pas : ils ont l'argent, il ne faut pas les prendre à rebrousse poil. Toute la difficulté est de ne pas léser le peuple, c'est difficile, il ne faut pas laisser croire que c'est tout simple. Demandez à Mitterrand. demandez-vous pourquoi Rocard est passé du PSU à la droite du PS.

Entre 2017 et 2020 c'est principalement des auto entreprises qui ont été créées, et à plus de 60 % de dans le service

Il y a un côté pétainiste chez Barnier qui m'énerve profondément. Au fond son discours c'est : Français vous avez vécus à crédit, vous avez fait des dettes, vous n'avez pas été sages, maintenant vous allez être punis, il est temps de payer! Alors qu'en fait ce sont nos dirigeants qui sont responsables du désastre de nos finances.

On entend quand même un formidable tas de conneries, à propos de cette motion de censure. Personne n'a l'air de songer que ce 49.3 était peut-être celui de trop : après tout, avant la dissolution, les députés ont été forcés d'en endurer un certain nombre sans pouvoir réagir parce qu'ils n'étaient pas assez nombreux; là, au moins, ils réagissent. Une chose que ni Macron ni ses sbires ne semblent avoir encore admise, c'est que le pouvoir est désormais à l'Assemblée - cela ne se voit pas trop encore parce qu'elle est divisée en trois, mais c'est comme ça. 

J'ajoute que les macronistes et leurs alliés LR ont bien de la chance que l'épouvantail Mélenchon empêche tout rapprochement entre la gauche et l'extrême droite, parce que dans d'autres pays ont a vu des alliances au moins aussi improbables que celle-là.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Les choses importantes, réellement importantes, c'est la guerre à nos portes et des budgets qui ne seront peut-être pas votés y compris celui de l'armée...

Nous ne réalisons pas la gravité de la situation internationale, on palabre sans fin, on se vomit dessus, je viens juste d'assister à une intervention du premier ministre à l'Assemblée, il a annoncé le décès d'un député (peu appartenance politique) immédiatement  cela a déclenché un chahut et des hurlements monstres de la part de LFI... lamentable !

Il se passe effectivement des choses graves, difficiles, inquiétantes...

Je sais que ce n'est pas en hurlant avec les loups que je vais les faire évoluer. Visiblement, même en étant député, ministre ou président de la république, on n'a pas tant que ça prise sur les évènements...

Par contre, en chantant, en dansant, en faisant du yoga, j'apporte de la douceur dans ce monde de brutes, je contribue à continuer à faire vivre le rondeau et les chants polyphoniques.

Alors, à mon niveau, je fais ce qui est important...

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

La question est de savoir si les, en gros, 200M€ (du "quoi-qu'il-en coûte") dépensés par l'Etat pour soutenir l'économie française en général, et les particuliers et petites et moyennes entreprises, étaient justifiées ou non ..?

Non, je suis désolé, une grosse partie n'a bénéficié ni aux particuliers ni aux PME, mais aussi au CAC40, dont Stellantis (si mes souvenirs sont bons) qui a en même temps organisé un plan social tout en augmentant les dividendes.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

On "découvre" (?) que le gouvernement Macron, supposé ultralibéral (??), est en fait massivement intervenu en investissant des milliards d'euros ??

Il est d'un libéralisme effectivement très éloigné de Smith. Pour soutenir les actionnaires du CAC 40, l'étatisme n'est pas un gros mot pour lui. C'est curieux ton choix de mot "investissant". Jeter l'argent public par les fenêtres, ce n'est pas exactement un investissement.

C'est un libertarien dont la doctrine se résume à "ferme ta gueule et travaille".

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Non, je suis désolé, une grosse partie n'a bénéficié ni aux particuliers ni aux PME, mais aussi au CAC40

Source ?
Ceci dit, je ne vois pas en quoi il serait scandaleux que les aides de l'Etat aient bénéficié aussi à des entreprises du CAC40, principales sources d'emploi, si les crises les mettaient en difficulté ..?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Et quand on est sympathisants/militants RN, soutient on vraiment plus "une politique favorable aux entreprises et la création d'emplois" ... à part en ânonnant "la préférence nationale",  supposée régler tous les problèmes ..?

A qui adresses-tu ce message ?

il y a une heure, doug1991 a dit :

Entre 2017 et 2020 c'est principalement des auto entreprises qui ont été créées, et à plus de 60 % de dans le service

 

Non : types d'emplois créés

il y a 5 minutes, Panopticom a dit :

A qui adresses-tu ce message ?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Source ?
Ceci dit, je ne vois pas en quoi il serait scandaleux que les aides de l'Etat aient bénéficié aussi à des entreprises du CAC40, principales sources d'emploi, si les crises les mettaient en difficulté ..?

C'est affligeant de voir que tous les macronistes ont oublié ce à quoi faisait référence le "en" du koikilenkoute...

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

En attendant aucun des intervenants ici qui nous vante le mérite de la politique de l'offre n'a la moindre source pour établir un lien de cause à effet. Ni même de source seulement pour nous démontrer l'excellence vitalité du pays qui me semble loin, très loin d'être évidente.

 

L'efficacité de la politique de l'offre est manifeste de 2017 à la crise COVID 

l'attractivité de la France

la progression du pouvoir d'achat

l'emploi

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Si tu n'as que ça à répondre...

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

C'est affligeant de voir que tous les macronistes ont oublié ce à quoi faisait référence le "en" du koikilenkoute...

N'étant pas macroniste, je ne me sens pas du tout concerné par votre remarque totalement péremptoire.

il y a 3 minutes, Panopticom a dit :

Si tu n'as que ça à répondre...

J'aurais certes plutôt du vous dire qu'il suffisait juste de lire mon post pour avoir la réponse à votre pseudo question.
Toutes mes excuses !

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Et quand on regarde dans quelle proportion pour chaque décile, on voit que les possédants se sont fait des couilles en or.

Oui il y a trop d'écoles, trop d'hôpitaux, trop de tribunaux...

100. Seulement c'est mal conçu car c'est progressif jusqu'à un certain niveau et dégressif au delà.

Oui on peut négocier la fonte des glaciers, la fréquence des sécheresses... Le climat peut comprendre qu'on a des impératifs budgétaires avant de s'emballer... Quant au reste, je ne relève même pas, c'est juste de l'outrance. Mais après c'est toi le raisonnable et moi l'extrémiste.

Oui enfin pas besoin d'être expert en quoi que ce soit pour voir que promettre baisse des impôts, investissements, services publics et réduction du déficit en même temps c'est pousser assez loin le bouchon de la démagogie. Et que tu ne pourras pas faire ce reproche à la gauche qui assume que des services publics ça se finance.

En gros t'as entendu un editocrate du genre Christophe Barbier dire ça et tu le répète sans savoir de quoi tu parles. Dis nous donc en quoi le programme du NFP serait purement démago.

Hors sujet, ce n'était pas une flèche spécialement destinée à macron même s'il a poussé le caractère monarchique de nos institutions à son paroxysme. C'était un argument en faveur d'une réforme institutionnelle sans laquelle effectivement Mélenchon ou le Pen ou même Édouard Philippe, Attal, Wauquiez, bref tous les ambitieux exerceront un pouvoir solitaire et croiront avoir toujours raison tout seuls.

N'est ce pas ce que tu fais toi ? Avec toi si on n'est pas macroniste on est forcément un extrémiste.

C'est exactement ce qu'a fait Macron mais ça tu ne le reconnaitras jamais parce que lui c'est le Bien, lui c'est le modéré paraît il et que quiconque n'est pas de son avis est forcément un extrémiste.

La gauche aurait dû si le Monarque ne s'était pas mué en autocrate.

Mais les tiennes ne valent absolument pas mieux.

Ce n'est pas une histoire de personnes, c'est une histoire de cadre institutionnel.

Donc la santé et l'éducation se doivent d'être rentables ?

En même temps les budgets insinceres c'est pas une habitude. Enfin pour le moment. Lemaire oeuvre dans l'opacité totale et il s'étonne qu'on lui demande des comptes. Mais qu'il aille offrir ses brillants services à Poutine, là bas, la Douma ne met son nez que là où le président veut.

En attendant aucun des intervenants ici qui nous vante le mérite de la politique de l'offre n'a la moindre source pour établir un lien de cause à effet. Ni même de source seulement pour nous démontrer l'excellence vitalité du pays qui me semble loin, très loin d'être évidente.

 

Pour faire vite, je me fiche de LFI, quand je vois Mélenchon qui manifeste avec des islamistes notoires et sa bande d'excités qui ne savent rien faire d'autre qu'éructer et insulter à l'assemblée et ailleurs, mon choix et vite fait !

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

 

J'aurais certes plutôt du vous dire qu'il suffisait juste de lire mon post pour avoir la réponse à votre pseudo question.
Toutes mes excuses !

Eh bien dîtes vous que je n'aurais pas posé la question si la réponse figurait dans le message. Par conséquent je n'ai toujours pas de réponse.

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

N'étant pas macroniste, je ne me sens pas du tout concerné par votre remarque totalement péremptoire

Tu fais bien semblant en tout cas. Et surtout tu t'arranges pour esquiver le sujet. Ce "en" désignait la sauvegarde de l'emploi. Je le dis, je le répète depuis le début : aider en temps de crise, je suis tout à fait pour. Mais l'aide doit intervenir préférentiellement par la commande publique, par une rentrée dans le capital de l'entreprise ou AU MOINS être conditionnée à des exigences sociales et environnementales. Avec Macron, c'est des chèques en blanc et advienne que pourra.

Deuxièmement, et ça aussi ça fait un moment que je le dis et répète, la charge de la dette engendrée par la crise n'a pas être supportée par les plus précaires, mais par les profiteurs, ceux qui n'ont comme mérite que de s'être trouvés au bon endroit au bon moment. La taxe sur les super profits est donc une évidence.

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

Pour faire vite, je me fiche de LFI, quand je vois Mélenchon qui manifeste avec des islamistes notoires et sa bande d'excités qui ne savent rien faire d'autre qu'éructer et insulter à l'assemblée et ailleurs, mon choix et vite fait !

Tu te complais à te focaliser dessus quand même. Parce que c'est beaucoup plus facile pour esquiver un débat de fond de résumer toute la gauche à un personnage qui s'illustre par ses excès répétés et qui s'imagine avoir le poids qu'il avait il y a deux ans.

il y a 29 minutes, Panopticom a dit :

L'efficacité de la politique de l'offre est manifeste de 2017 à la crise COVID 

l'attractivité de la France

la progression du pouvoir d'achat

l'emploi

Si tu n'as que ça à répondre...

Sur le premier lien tu fais le bilan de Hollande et non pas vraiment de Macron même si je te concède qu'il est au pouvoir depuis bien plus de 7 ans.

Sur le deuxième lien, il valide mon propos : sa politique a profité aux riches principalement.

Sur le troisième, aucune synthèse ni analyse.

Maintenant si on veut un bilan, le voilà : 

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

Tu fais bien semblant en tout cas. Et surtout tu t'arranges pour esquiver le sujet. Ce "en" désignait la sauvegarde de l'emploi. Je le dis, je le répète depuis le début : aider en temps de crise, je suis tout à fait pour. Mais l'aide doit intervenir préférentiellement par la commande publique, par une rentrée dans le capital de l'entreprise ou AU MOINS être conditionnée à des exigences sociales et environnementales. Avec Macron, c'est des chèques en blanc et advienne que pourra.

Deuxièmement, et ça aussi ça fait un moment que je le dis et répète, la charge de la dette engendrée par la crise n'a pas être supportée par les plus précaires, mais par les profiteurs, ceux qui n'ont comme mérite que de s'être trouvés au bon endroit au bon moment. La taxe sur les super profits est donc une évidence.

Tu te complais à te focaliser dessus quand même. Parce que c'est beaucoup plus facile pour esquiver un débat de fond de résumer toute la gauche à un personnage qui s'illustre par ses excès répétés et qui s'imagine avoir le poids qu'il avait il y a deux ans.

LFI ne représente pas toute la gauche, tôt ou tard les socialistes vont ce retirer de ce "Front populaire" bis, lors de sa création en 1935, ce fameux front n'a vécu que 3 ans... 

il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

Tu fais bien semblant en tout cas. Et surtout tu t'arranges pour esquiver le sujet. Ce "en" désignait la sauvegarde de l'emploi. Je le dis, je le répète depuis le début : aider en temps de crise, je suis tout à fait pour. Mais l'aide doit intervenir préférentiellement par la commande publique, par une rentrée dans le capital de l'entreprise ou AU MOINS être conditionnée à des exigences sociales et environnementales. Avec Macron, c'est des chèques en blanc et advienne que pourra.

Deuxièmement, et ça aussi ça fait un moment que je le dis et répète, la charge de la dette engendrée par la crise n'a pas être supportée par les plus précaires, mais par les profiteurs, ceux qui n'ont comme mérite que de s'être trouvés au bon endroit au bon moment. La taxe sur les super profits est donc une évidence.

Tu te complais à te focaliser dessus quand même. Parce que c'est beaucoup plus facile pour esquiver un débat de fond de résumer toute la gauche à un personnage qui s'illustre par ses excès répétés et qui s'imagine avoir le poids qu'il avait il y a deux ans.

Sur le premier lien tu fais le bilan de Hollande et non pas vraiment de Macron même si je te concède qu'il est au pouvoir depuis bien plus de 7 ans.

Sur le deuxième lien, il valide mon propos : sa politique a profité aux riches principalement.

Sur le troisième, aucune synthèse ni analyse.

Maintenant si on veut un bilan, le voilà : 

 

 

Pas la peine de nous balancer des vidéos dont l'engagement est très marqué à l'extrême gauche... ce n'est que de la propagande pour gogos !

il y a une heure, Totof44 a dit :

Non, je suis désolé, une grosse partie n'a bénéficié ni aux particuliers ni aux PME,

Ah ! Personnellement j'ai dans mon entourage familiale et amicale, l'exemple de deux entreprises, l'une de 6 salariés, l'autre du double, qui ont bénéficié de ces aides, qui les remboursent aujourd'hui, et qui ne seraient plus là si elles n'en avaient pas eu.

Source : moi !

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Pas la peine de nous balancer des vidéos dont l'engagement est très marqué à l'extrême gauche... ce n'est que de la propagande pour gogos !

Leur engagement à gauche est aussi connu que leur rigueur journalistique. Mais si tu préfères Christophe Barbier, c'est ton droit. Contrairement à toi j'aurais eu le mérite de m'appuyer sur quelque chose de conséquent.

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Ah ! Personnellement j'ai dans mon entourage familiale et amicale, l'exemple de deux entreprises, l'une de 6 salariés, l'autre du double, qui ont bénéficié de ces aides, qui les remboursent aujourd'hui, et qui ne seraient plus là si elles n'en avaient pas eu.

Source : moi !

Je ne nie pas que certaines boites qui en avaient besoin ont pu en profiter. Je dis qu'il y en a aussi qui en encaissé les chèques pour les distribuer aux actionnaires. D'où mon insistance à rappeler que le "en" du koikilenkoute était censé avoir pour antécédent la sauvegarde de l'emploi, et que pour partie il s'est agit de financer le maintien et même l'augmentation de la rémunération du capital. Ce qui est scandaleux. Qui plus est quand on demande aux chômeurs érigés en boucs émissaires de payer la facture.

Macron se comporte avec les précaires exactement comme le Pen avec les étrangers. Je continuerai à faire front républicain si ça passe par voter social libéralisme, gaullisme ou centre droit classique. Mais le troisième extrême ira se gratter !

Le 02/12/2024 à 16:12, Gouderien a dit :

Et voilà, Michel Barnier a fait appel au 49.3, ce qui va lui valoir une motion de censure en bonne et due forme. Le piège infernal concocté par Emmanuel Macron avec sa dissolution du 9 juin continue à produire ses effets destructeurs. Décidément, Macron c'est le chaos.

 PAS..."par E Macron" mais par les ELECTEURS/TRICES PIEGES TOUT SEULS  addicts aux croyances/préjugés/intolérance/ CUPIDITE et aux artifices/"maniérismes"  de qq partis: colossale nuance!

Si "chaos" C'EST à EUX/ELLES qu'incombent LES RESPONSABILITES= TOUTES!! Ce SONT...ELLES ET EUX qui ONT CHOISI les personnes qui FONT  cette ASS NAT...et qui LES représentent et DEFENDENT LEURS...intérêts!!! Pas le Pdt de la Rep!