Emissions de CO2 : l'usage de jets privés par les ultrariches explose

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

C'est ça tout se vaut pour qui se vautre

Mets des chiffres derrière tes comparaisons grotesques et tout s'écroule

C'est vrai que c'est grotesque de dire qu'un mec qui balance des messages inutiles sur internet à partir de son ordinateur ne pollue pas plus qu'un indien qui siffle dans un morceau de bois en amazonie. Heureusement que les grands savants en pantoufle sont là pour nous expliquer que les riches ne sont pas vertueux alors qu'eux sont irréprochables !

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Qu'on devrait interdire tout ce qui pollue, pourquoi parler uniquement des jets privés et pas des véhicules privés, des ordinateurs privés, des téléphones privés, des appareils électriques ou d'internet ?

Démesure ridicule!

Bien sur que toute activité humaine pollue, tout est  question de quantité, de proportion, de rapport entre bénéfices pour la vie et inconvénients induits

C'est pas parce que tu pètes que ça autorise quiconque à émettre des milliers de tonnes de gaz toxiques dans l'atmosphère.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

C'est vrai que c'est grotesque de dire qu'un mec qui balance des messages inutiles sur internet à partir de son ordinateur ne pollue pas plus qu'un indien qui siffle dans un morceau de bois en amazonie. Heureusement que les grands savants en pantoufle sont là pour nous expliquer que les riches ne sont pas vertueux alors qu'eux sont irréprochables !

Tu as raison, c'est grotesque et c'est toi qui l'écrit, pas moi.

Procédé habituel de basse rhétorique qui consiste à déguiser les propos d'autrui pour prétendre les contredire

Tes propos ne sont pas plus utiles que les miens, donc si tu trouves les miens inutiles, soit cohérent, tais toi

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Démesure ridicule!

Bien sur que toute activité humaine pollue, tout est  question de quantité, de proportion, de rapport entre bénéfices pour la vie et inconvénients induits

Ce qui est ridicule pour moi c'est de poser en mètre étalon sa propre consommation pour décider ce qui est bien ou mal ! Par exemple je suis père de famille, tout le monde chez moi à un smartphone et un ordinateur, nous regardons souvent des séries en streaming et nous utilisons nos deux voitures essence régulièrement pour aller bosser, nous avons la fibre écolo mais nos voisins sont de gros pollueurs parce qu'ils ont un gros SUV diesel et qu'ils partent souvent en vacances en avion alors que pour nous c'est juste une fois par an !

Il y a des mecs qui polluent plus que toi et d'autres moins, pourquoi ne pas expliquer que tu vas réduire ton empreinte carbone en te privant de tout ce qui est superflu plutôt que de balancer sur ceux qui sont encore moins vertueux que toi ?

à l’instant, hybridex a dit :

Tes propos ne sont pas plus utiles que les miens, donc si tu trouves les miens inutiles, soit cohérent, tais toi

J'ai jamais dit que mes propos étaient utiles ni prétendu que j'étais vertueux, la preuve, j'utilise de la bande passante émettrice de CO2 en me lançant dans des discussions inutiles dont je pourrais me passer, sauf que j'en suis conscient et visiblement toi un peu moins !

il y a 14 minutes, metal guru a dit :

sauf que j'en suis conscient et visiblement toi un peu moins !

Pure prétention, mais si ça te fait plaisir!

Question vision, je te souhaite d'arriver un jour à faire la différence entre la paille et la poutre.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Question vision, je te souhaite d'arriver un jour à faire la différence entre la paille et la poutre.

Voilà, tu me souhaites un jour d’être comme toi comme ça je pourrais expliquer que l'enfer c'est les autres !

il y a 58 minutes, Totof44 a dit :

Oui ben on peut ajouter les yachts, les voitures de luxe... La liste est désespérément longue.

Oui, à commencer par le français lambda qui consomme 2 fois plus de CO2/habitant/an qu'un Brésilien et 4 fois plus qu'un Cambodgien.

Malgré tout on fait partie des pays les plus vertueux et oui. 

Et forcément, plus le comparatif se fait sur un pays vertueux, plus la consommation correspond à un nombre élevé de la population.

Ça fait 2 millions de français mais 800 000 américains ou je crois moins de 400 000 qataris.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

46% de 0,003% d'après l'article.

A l'échelle d'une utilisation mondiale c'est queudalle.

Effectivement : c’est que dalle. Et d’ailleurs la consommation individuelle de chaque être humain, ramenée à la consommation totale, c’est très petit.

UN jet, UNE voiture c’est  0,000 000 1% du problème. Pourquoi s’attaquer à ce problème ? Dans la même veine : la  France ne représente que 1% des émissions de CO2, pourquoi la France devrait changer ?
Vu de cette perspective, il n’y a aucune raison de faire quoi que ce soit.

Sauf que si on ne fait rien on va se cracher très fort sur le mur des limites planétaires.

L’homme est un animal social. On vit avec les autres, on a besoin des autres, même Bernard Arnault (surtout lui d’ailleurs). Si des efforts doivent être faits, ils doivent être faits par tout le monde et ça inclut les 0,001% d’ultra riches, il y a une importance psychologique plus que physique à cela.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

Si des efforts doivent être faits, ils doivent être faits par tout le monde et ça inclut les 0,001% d’ultra riches, il y a une importance psychologique plus que physique à cela.

Les efforts doivent être faits par tous effectivement, donc pointer spécifiquement  les ultra riches ne sert à rien.

il y a 1 minute, titenath a dit :

Les efforts doivent être faits par tous effectivement, donc pointer spécifiquement  les ultra riches ne sert à rien.

Parce qu’ils sont constamment excusés ! Il faut arrêter de leur trouver des excuses. Ce sont eux qui à un niveau individuel consomment le plus, avec leur jet, leur yatch, et je ne sais quoi encore. Si tout le monde doit faire des efforts, ce sont eux qui doivent en faire le plus ! 

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Ce qui m'emmerde c'est pas l'écologie mais le paradoxe qui consiste pour des consommateurs à expliquer aux autres qu'il ne faut pas consommer !

Ah non, en terme d'avions, je consomme en une vie ce que ces gens là consomment en une semaine.

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Qu'on devrait interdire tout ce qui pollue, pourquoi parler uniquement des jets privés et pas des véhicules privés, des ordinateurs privés, des téléphones privés, des appareils électriques ou d'internet ?

Les jets privés sont symboliques : c'est surtout le rapport entre la pollution qu'ils engendrent par rapport à la population transporté qui est juste astronomique, et qui est donc, d'office, dans le viseur.

Et qu'en plus, il existe des solutions alternatives pour ces individus : les lignes régulières.

Ensuite, tu as raison, les seuls jets privés représentent une pollution bien moindre que le transport routier, l'industrie ou le numérique.

Mais personne n'a dit qu il ne fallait pas aussi réfléchir aussi à ce sujets. C'est juste que le réponse aux jets privés est assez simple, alors qu'il est actuellement assez compliqué de demander aux gens d'arrêter la voiture (car ils n'ont pas pour la plupart le choix, donc il faut créer des alternatives viables) ou le numérique (là, c'est encore un autre sujet. En sachant qu'avant même de dite d'utiliser moins le numérique, il faudrait peut être arrêter de le faire autant croître, comme lorsque l'on passe à une 5G qui en soit n'est pas toujours justifiée et ne fera qu'alourdir la dette écologique du numérique).

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

C'est vrai que c'est grotesque de dire qu'un mec qui balance des messages inutiles sur internet à partir de son ordinateur ne pollue pas plus qu'un indien qui siffle dans un morceau de bois en amazonie. Heureusement que les grands savants en pantoufle sont là pour nous expliquer que les riches ne sont pas vertueux alors qu'eux sont irréprochables !

Soit ! Effaçons tous les messages inutiles de ce sujet. Que reste-t-il des tiens ?

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Ce qui est ridicule pour moi c'est de poser en mètre étalon sa propre consommation pour décider ce qui est bien ou mal

S'appliquer à soi même les efforts qu'on demande aux autres, ça s'appelle la vertu. Principe que tu t'acharnes à ne pas appliquer sur les messages inutiles. Quoique tes HS ont pratiquement réussi à enterrer le sujet. Pour les défenseurs des ultra riches et les cyniques sur l'environnement, c'est peut-être utile ?

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

y a des mecs qui polluent plus que toi et d'autres moins, pourquoi ne pas expliquer que tu vas réduire ton empreinte carbone en te privant de tout ce qui est superflu plutôt que de balancer sur ceux qui sont encore moins vertueux que toi ?

Parce que parler de sujets de société, c'est le principe du forum. Dire moi je fais ci et ça, c'est bon tik tok.

il y a une heure, titenath a dit :

Oui, à commencer par le français lambda qui consomme 2 fois plus de CO2/habitant/an qu'un Brésilien et 4 fois plus qu'un Cambodgien

Je ne me vois pas demander des efforts aux modestes avant de demander la fin du super-superflus de ceux qui ont trop.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Dans la même veine : la  France ne représente que 1% des émissions de CO2, pourquoi la France devrait changer ?

Là c'est encore plus grotesque puisque la France c'est moins d'1% de la population.

il y a 49 minutes, titenath a dit :

Les efforts doivent être faits par tous effectivement, donc pointer spécifiquement  les ultra riches ne sert à rien.

C'est un début.

Pourquoi cet acharnement à enterrer le problème ?

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Et les avions de tourisme? je pense qu'ils sont éminemment plus nombreux...non?

En 2021 l'ONG Transports et environnement avait calculé que les jets privés rejetaient en moyenne dix fois plus de carbone que les lignes aériennes et étaient 50 fois plus polluants que les trains.

La majorité des riches qui prennent des jets privés s'en moque de la quantité de CO2 qu'ils émettent suivant le nombre de passagers car regardez par exemple la réaction de Mbappé

Ou voir Emmanuel Macron qui a fait des aller-retour France-Qatar qui ont coûté environ 501 000 euros au contribuable, soit 31 ans de smic et ont émis 480 tonnes de CO2, soit 53 ans de l'empreinte carbone moyenne d'un Français. Ou bien il a fait un aller-retour en 24h entre l'USA et la France rien que pour dire bonne chance à Joe Biden. Même pour des petits trajets, ou pour des choses pas si importantes il prend son jet-privé. Regardez aussi pour l'ancien Premier ministre Jean Castex qui avait pris un jet privé seulment que pour aller voter. Ce déplacement aurait coûté 10 000 € à la France, selon CNews, et aurait généré 4 460 kg de CO₂.

Ces divers exemples, montrent comment ces gens ce moquent de l'argent et du CO2 émis 

Seul 1 % des humains provoqueraient 50 % des émissions liées au trafic aérien dans le monde. […] En seulement une heure, un seul jet privé peut émettre deux tonnes de CO₂. […] », affirme également le rapport de l’ONG Transports et Environnement.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

ça permettra de réduire de combien de tonnes de CO2 ?

Un vol Paris - Doha par an et par milliardaire ? Je te laisse faire le calcul du bénéfice de cette idée confiscatoire et liberticide.

Fiscalité dont le produit pourrait permettre de payer les intérêts des emprunts destinés à la transition écologique.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Un vol Paris - Doha par an et par milliardaire ? Je te laisse faire le calcul du bénéfice de cette idée confiscatoire et liberticide.

Fiscalité dont le produit pourrait permettre de payer les intérêts des emprunts destinés à la transition écologique.

Ma question, l’ISF vert étant français combien de tonnes de CO2 économisée ?

Ne serait-il pas plus logique de taxer le prix du kérosène pour les vols privés ?

Il y a 11 heures, titenath a dit :

46% de 0,003% d'après l'article.

A l'échelle d'une utilisation mondiale c'est queudalle.

Il y a 12 heures, metal guru a dit :

Qu'on devrait interdire tout ce qui pollue, pourquoi parler uniquement des jets privés et pas des véhicules privés, des ordinateurs privés, des téléphones privés, des appareils électriques ou d'internet ?

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Utilisés par moins de 1% de la population dans le monde, les avions d'affaires ont vu leurs émissions augmenter de 46% depuis 2019 selon une étude publiée ce jeudi 7/11. Les auteurs rappellent l'urgence de réguler leur utilisation.

https://www.liberation.fr/environnement/climat/emissions-de-co2-lusage-des-jets-prives-par-les-ultrariches-explose-20241107_FODNFJJNKVGF7ND55GJOQTNPNE/

 

C’est injuste, perso je n’ai pas de jet privé et je voyage rarement ainsi comme ca devrait être interdit…

Il y a 11 heures, Kaliste a dit :

Même si je suis d'accord avec les commentaires relativisant le sujet, je trouve qu'il reste intéressant de constater d'une part la simple augmentation de l'usage de jet privé (dans le sens où on constate une fois de plus que tout le monde ne s'appauvrit pas), et d'autre part que, même si pas plus nombreux, les possesseurs de jet privé ne se sentent pas concernés par l'intérêt de limiter leur usage du dit jet. Jdcjdr 

La population mondiale s’enrichit, n’en déplaise aux millénaristes, donc il y a plus de gens très riches, et c’est très bien ainsi. Et encore une fois, je ne vois pas pourquoi d’autres auraient un jet un pas moi donc, je pense que, disons pour le bien de la planête, il faudrait qu’ils n’aient pas le droit…

il y a 44 minutes, SpookyTheFirst a dit :

 

 

C’est injuste, perso je n’ai pas de jet privé et je voyage rarement ainsi comme ca devrait être interdit…

La population mondiale s’enrichit, n’en déplaise aux millénaristes, donc il y a plus de gens très riches, et c’est très bien ainsi. Et encore une fois, je ne vois pas pourquoi d’autres auraient un jet un pas moi donc, je pense que, disons pour le bien de la planête, il faudrait qu’ils n’aient pas le droit…

Si les scientifiques vu GIEC se trompent, effectivement pas besoin de se soucier des quantités de CO2 émises.

Ce n’est pas de mon point de vue. Je pense que le climat part à l’eau, et que tout le monde doit faire des efforts, même en terme de gestion des ressources. Et tout le monde ça concerne également ceux qui se déplacent en jet pour un oui ou pour un non. 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Donc toute personne qui se revendique écolo devrait s'auto censurer ? C'est plus élégant dit comme ça qu'avec un vulgaire "ferme ta gueule", mais ce n'en est pas moins brutal.

Oui ben on peut ajouter les yachts, les voitures de luxe... La liste est désespérément longue.

Tu préfères la faire aux écolos. C'est un choix. Très cynique mais ça te regarde.

On peut ajouter tout ce qui est superflu dans nos vies.

Et là, tous, en tant que membres actifs d'une société dont la base économique est la consommation, on va commencer à bien rigoler.

il y a 48 minutes, zebusoif a dit :

Si les scientifiques vu GIEC se trompent, effectivement pas besoin de se soucier des quantités de CO2 émises.

Ce n’est pas de mon point de vue. Je pense que le climat part à l’eau, et que tout le monde doit faire des efforts, même en terme de gestion des ressources. Et tout le monde ça concerne également ceux qui se déplacent en jet pour un oui ou pour un non. 

Difficile de savoir si le GIEC se trompe, mais il est partial par essence, sa raison d’être c’est le réchauffement anthropique.