il y a 12 minutes, Zéno a dit :

Le problème de la gauche c'est qu'elle est naïve, et parfois sous prétexte d'anti racisme, qui n'est pas une mauvaise chose par principe, elle permet a certains islamistes qui se servent de la démocratie de faire progresser leurs objectifs, c'est évident quant on a une vision claire de la chose.

Une vision claire ou une vision raciste de la chose ?

En quoi le fait de s'opposer au racisme peut-il faire progresser des objectifs anti démocratiques ? donne un exemple.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Une vision claire ou une vision raciste de la chose ?

En quoi le fait de s'opposer au racisme peut-il faire progresser des objectifs anti démocratiques ? donne un exemple.

De l’intifada aux « manifestations pacifistes » : les contradictions d’Elias d’Imzalène face à la justice https://www.lepoint.fr/societe/de-l-intifada-aux-manifestations-pacifistes-les-contradictions-d-elias-d-imzalene-face-a-la-justice-24-10-2024-2573575_23.php

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Une vision claire ou une vision raciste de la chose ?

En quoi le fait de s'opposer au racisme peut-il faire progresser des objectifs anti démocratiques ? donne un exemple.

S'attarder sur le port du voile comme "liberté de vie " par exemple, quand dans d'autres pays il est juste symbole de mort. Une absurdité parmi d'autres. 

il y a 7 minutes, Zéno a dit :

De l’intifada aux « manifestations pacifistes » : les contradictions d’Elias d’Imzalène face à la justice https://www.lepoint.fr/societe/de-l-intifada-aux-manifestations-pacifistes-les-contradictions-d-elias-d-imzalene-face-a-la-justice-24-10-2024-2573575_23.php

C'est bien ce que je disais. Tu me donnes l'exemple de quelqu'un qui se fait injustement calomnier et à qui ont viole sa liberté d'expression, tout cela à coup d'amalgames grossiers qui relèvent d'une vision raciste, et en prétendant que cela servirait les islamistes et je ne sais quels de leurs objectifs qui me semblent là aussi imaginaires.

Donc tu prouves à quelle point ta vision claire est juste orientée et très problématique.

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

S'attarder sur le port du voile comme "liberté de vie " par exemple, quand dans d'autres pays il est juste symbole de mort. Une absurdité parmi d'autres. 

Là encore deux problèmes, on a une vision différente entre la vision réactionnaire qui ne voit des solutions que dans la répression et la restriction des libertés, et une vision des choses où le voile relève d'un sujet sociétale et nécessite surtout de la bienveillance et du débat.
Dans tous les cas, voir dans les vêtements des jeunes filles un agenda politique islamiste relève du racisme.
Pour rappelle, le voile est un vêtement musulman, et pas islamiste.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

C'est bien ce que je disais. Tu me donnes l'exemple de quelqu'un qui se fait injustement calomnier et à qui ont viole sa liberté d'expression, tout cela à coup d'amalgames grossiers qui relèvent d'une vision raciste, et en prétendant que cela servirait les islamistes et je ne sais quels de leurs objectifs qui me semblent là aussi imaginaires.

Donc tu prouves à quelle point ta vision claire est juste orientée et très problématique.

 

Problématique ca dépend pour qui. C'est un islamiste.

il y a 30 minutes, Zéno a dit :

Le problème de la gauche c'est qu'elle est naïve, et parfois sous prétexte d'anti racisme, qui n'est pas une mauvaise chose par principe, elle permet a certains islamistes qui se servent de la démocratie de faire progresser leurs objectifs, c'est évident quant on a une vision claire de la chose.

Que des fondamentalistes de toutes sortes exploitent la démocratie c'est une chose.

Mais ce n'est pas parce que défendre la laïcité ou lutter contre le racisme peut à un moment donné être détourné par ces individus là qu'il faudrait abandonner toutes nos valeurs !!

Ce n'est pas de la naïveté, c'est le fait d'être clair sur nos principes.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Que des fondamentalistes de toutes sortes exploitent la démocratie c'est une chose.

Mais ce n'est pas parce que défendre la laïcité ou lutter contre le racisme peut à un moment donné être détourné par ces individus là qu'il faudrait abandonner toutes nos valeurs !!

Ce n'est pas de la naïveté, c'est le fait d'être clair sur nos principes.

Mais très bien, moi je ne demande a personne d'abandonner ses valeurs, juste d'être lucide, d'apprendre et comprendre les choses, et de savoir faire le tri et la part des choses. 

il y a 14 minutes, Zéno a dit :

Mais très bien, moi je ne demande a personne d'abandonner ses valeurs, juste d'être lucide, d'apprendre et comprendre les choses, et de savoir faire le tri et la part des choses. 

Et tu penses que c'est ce que font la droite ou les médias lorsqu'ils nous rabattent les oreilles à coup d'islamo-gauchisme ou de wokisme, reprenant par là-même le discours d'extrême-droite ? Qu'ils sont lucides, sincères et font la part des choses ?

On a tout de même une cabale organisée depuis plusieurs années sur ces sujets : en même temps que la hausse de l'islamophobie, un dénigrement systématique de ceux qui la condamnent.

On a fait un phénomène similaire avec l'écologie, et la droite qui nous repeint les écolos en terroristes.

Bref, je suis totalement un adepte de la nuance en toute chose, car la base de tout obscurantisme ou de dogme tient dans la remise en cause de celle-ci.

Mais ce n'est clairement pas à gauche que l'on envoie le plus valser la nuance (même si c'est précisément la méthode que je peux dénoncer chez LFI) ou même la vérité (là dessus on a un pouvoir champion toute catégorie).

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Et tu penses que c'est ce que font la droite ou les médias lorsqu'ils nous rabattent les oreilles à coup d'islamo-gauchisme ou de wokisme, reprenant par là-même le discours d'extrême-droite ? Qu'ils sont lucides, sincères et font la part des choses ?

On a tout de même une cavale organisée depuis plusieurs années sur ces sujets : en même temps que la hausse de l'islamophobie, un dénigrement systématique de ceux qui la condamne.

On a fait un phénomène similaire avec l'écologie, et la droite qui nous repeint les écolos en terroristes.

 

Bref, je suis totalement un adepte de la nuance en toute chose, car la base de tout obscurantisme ou de dogme tient dans la remise en cause de celle-ci.

Mais ce n'est clairement pas à gauche que l'on envoie le plus valser la nuance (même si c'est précisément la méthode que je peux dénoncer chez LFI) ou même la vérité (là dessus on a un pouvoir champion toute catégorie).

Personnellement je ne m'apparente a aucuns partis ou bord politique, je peut avoir une sensibilité différente en fonction des sujets. Par contre ce que je remarque c'est que la plupart des gens qui se disent de gauche ne connaissent et ne comprennent absolument rien en islam et islamisme, certains pensent même que le fait de le critiquer ou même en parler est assimilé a du racisme, c'est complètement con, et cette lacune fait qu'ils sont incapables de distinguer qui est qui et quoi est quoi. Voilà ce que je dit. 

il y a 47 minutes, jimmy45 a dit :

Dans tous les cas, voir dans les vêtements des jeunes filles un agenda politique islamiste relève du racisme.
Pour rappelle, le voile est un vêtement musulman, et pas islamiste.

On a assez vu de signe distinctif des religions pendant les heures sombres de notre histoire.

Les islamistes utilisent les femmes en tant qu'outil de propagande comme l'ont fait les nazis.

C'était pourtant le combat de la gauche la loi de 1901, la loi de 2004, la lutte contre l'islam.

il y a 16 minutes, Zéno a dit :

Par contre ce que je remarque c'est que la plupart des gens qui se disent de gauche ne connaissent et ne comprennent absolument rien en islam et islamisme,

Tu bases "la plupart" sur quel élément ?

Parce que oui, encore une fois, les médias nous serinent que la gauche serait composé d'islamistes, mais une fois que l'on sort de ce délire propagandiste, je ne vois pas des pro-islam béat, absolument pas. Je vous essentiellement des féministes qui vont dénoncer la place de la femme dans cette religion, et les oppressions. Avec une nuance cependant, celle qu'on ne peut pas non plus dicter à une femme comment vivre sa religion, à partir du moment où cela est son choix.

il y a 16 minutes, Zéno a dit :

certains pensent même que le fait de le critiquer ou même en parler est assimilé a du racisme.

Non, le problème c'est bel et bien de stigmatiser les musulmans, en généralisant et en leur prêtant des intentions (souvent dans l'ordre : la volonté d'imposer leur religion aux autres, la haine de la France, le racisme envers les blancs, etc ...), comme c'est un problème tout à fait analogue de stigmatiser les juifs, ou dans une moindre mesure les catholiques.

il y a 16 minutes, Kyoshiro02 a dit :

On a assez vu de signe distinctif des religions pendant les heures sombres de notre histoire.

Euh, histoire d'être clair, tu penses à quoi ??

il y a 16 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les islamistes utilisent les femmes en tant qu'outil de propagande comme l'ont fait les nazis.

Les nazis ont utilisé les femmes ? Enfin, je ne remet pas en cause celà mais je ne vois pas précisément à quoi tu penses.

Le problème, c'est que le corps des femmes est utilisé par beaucoup de personnes, et ce dans tous les sens. 

Bref, à un moment donné, ça serait bien de leur laisser la liberté d'en faire ce qu'elles en veulent, chacune, peu importe ce que l'on en pense par ailleurs.

De ne pas dénoncer des oppressions en en créant de nouvelles.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Vraiment, allons donc ...

Ben, c'est le mec qui le dit dans son exposé . Tiens, je t'en remets un extrait , ça t'évitera l'effort d'ouvrir le lien .

Mais de toutes manière , toi t'es comme l'IA , tu réagis avec des mots clefs , suffit de dire "Islam " ou " religion" et ça y est , on a perdu Anatole 

Il est clair qu’un militantisme islamiste s’exprime avec une force renouvelée depuis une quarantaine d’années. De l’Iran depuis les années 1970 à l’Algérie des années 1990, de Boko Haram en Afrique à Daech au Proche-Orient, de Morsi en Egypte au parti Ennahdha en Tunisie, du Yémen à l’Afghanistan, la liste des contrées ayant basculé vers un réactionnarisme religieux assumant parfois des méthodes terroristes est longue. On observe le même islamisme antidémocratique, antiféministe et militaire dans des pays comme la Turquie, le Qatar, l’Arabie saoudite.

Un réactionnarisme revendiqué

Cet islamisme est profondément réactionnaire, comme l’étaient les catholiques d’extrême droite au XIX^e siècle. C’est la toute-puissance d’un dieu que revendique l’islamisme quand il tue au Bataclan, chez « Charlie », à Moscou ou au collège.

Les islamophiles nous reprocheront l’amalgame : « Ne confondez pas les frères Kouachi et l’infortuné musulman dominé par notre Etat raciste. » Nous répondons en termes logiques : si les LFIstes déplorent, avec raison, une contamination de la droite française par les idées lepénistes, qu’ils admettent qu’un islam pudibond se fasse contaminer par l’intégrisme des Frères musulmans à travers leurs officines, comme l’ex-CCIF (collectif contre l’islamophobie en France). Les valeurs de cet islamisme et des extrêmes droites d’Europe sont proches : focalisation sur la famille, obsession de la pureté, xénophobie identitaire, supériorité des hommes sur les femmes. Avec en prime l’interdiction de l’apostasie et de l’athéisme.

De telles valeurs ne sont pas propres à l’islam : Bagdad accueillit en sa maison de la Sagesse bien des érudits maltraités de l’Orient (des nestoriens aux savants indiens). Nous savons aussi que les identités religieuses peuvent être transcendées : vers 1150, quand l’islam, le christianisme ou sa variante orthodoxe ne brillent pas par leur ouverture, Al-Idrissi, Roger II de Sicile et Georges d’Antioche forgent ensemble une culture d’une richesse stupéfiante.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, le problème c'est bel et bien de stigmatiser les musulmans, en généralisant et en leur prêtant des intentions (souvent dans l'ordre : la volonté d'imposer leur religion aux autres, la haine de la France, le racisme envers les blancs, etc ...), comme c'est un problème tout à fait analogue de stigmatiser les juifs, ou dans une moindre mesure les catholiques.

Tu sait que généraliser cette pensée et intention chez chaque critique est aussi de l'essentialisme, et bien sur que c'est un biais qu'il faut éviter autant que possible. 

il y a 2 minutes, Zéno a dit :

Tu sait que généraliser cette pensée et intention chez chaque critique est aussi de l'essentialisme, et bien sur que c'est un biais qu'il faut éviter autant que possible. 

Je n'ai jamais dit que c'était ta pensée et ton intention.

Je t'ai décris ce qui était réellement combattu à gauche, et instrumentalisé à droite comme une forme de complaisance à l'islamisme.

C'est cette instrumentalisation, bien souvent très grossière qui plus est, qu'il faut déconstruire.

Il y a 18 heures, Neopilina a dit :

A titre personnel, je suis islamistophobe. Ces gens nous ont déclarés la guerre, donc acte. Ce soir sur " France 2 ", le film " Novembre ".

Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990

https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/des-victimes-sans-valeur-les-quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes."

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai jamais dit que c'était ta pensée et ton intention.

Je t'ai décris ce qui était réellement combattu à gauche, et instrumentalisé à droite comme une forme de complaisance à l'islamisme.

C'est cette instrumentalisation, bien souvent très grossière qui plus est, qu'il faut déconstruire.

Oui c'est très bien, il ne faut jamais tomber dans l'amalgame et l'essentialisme, car ce n'est jamais comme cela que les choses sont, mais pour le comprendre et que ca n'arrive pas il faut avant tout apprendre et comprendre précisément les choses. Bon sur ce, je pense qu'on s'est compris, c'est l'essentiel, merci a toi pour cet échange, c'était cool. 

il y a 12 minutes, Dattier a dit :

Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990

https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/des-victimes-sans-valeur-les-quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres

 

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes."

Y'a deux petites choses, trois fois rien, que tu n'as pas compris. Ici, c'est la France, et on est le 4 novembre 2024, et non le 29 Rabi Al-Akhar 1446. Donc ? Donc, le mieux pour toi c'est que tu restes, ou retournes, dans ton oued, wadi, oasis, palmeraie, avec ton petit prêt à penser monothéiste écrit par un arabe pour les arabes au 7° siècle. On a déjà donné avec un " livre sacré ", on n'a pas envie de recommencer.

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

Y'a deux petites choses, trois fois rien, que tu n'as pas compris. Ici, c'est la France, et on est le 4 novembre 2024, et non le 29 Rabi Al-Akhar 1446. Donc ? Donc, le mieux pour toi c'est que tu restes, ou retournes, dans ton oued, wadi, oasis, palmeraie avec ton petit prêt à penser monothéiste écrit par un arabe pour les arabes au 7° siècle.

Et oui, mon ami, faire la guerre à l'Irak, tué Kadafi, déstabilisé la Syrie...

Cela à des conséquences, même chez toi...

Il faut que tu choisissent mieux tes dirigeants, pour qu'ils fassent moins de guerre, pour que tu puisses avoir assez de pétrole, pour pouvoir sortir ce week end en boîte.

Toi comprendre moi ?

il y a 22 minutes, Dattier a dit :

Et oui, mon ami, faire la guerre à l'Irak, tué Kadafi, déstabilisé la Syrie...

Il y a un intrus. Jamais personne n'a voulu déstabiliser la Syrie. Ça commence avec des manifestations pacifiques et d'ordre économique. Et comme Bachar est un gentil " garçon ", direct, il fait tirer dans le tas. La France était contre cette guerre en Irak. Pour la Lybie, c'est une très très vieille histoire entre Kadhafi et la France. Si la France avait eu des preuves rapidement, Kadhafi serait mort en 1989 (vol UTA 772). J'ai un souvenir impérissable de cette nuit, j'y étais. Du coté arabe, en matière de dirigeants, y'a un vrai sujet aussi, pour mémoire. Toi comprendre moi ?

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Du lepénisme je ne sais pas. Du fascisme oui, sans aucun doute.

le grand mufti était le grand-père ou l'oncle de feu Yasser Arafat, islamisme et fascisme copulent donc bien ensemble, ce qui est triste c'est que de nos jours les LFI copulent aussi avec le Hamas, par conséquent les fascistes sont toujours présents.

PS : la deuxième photo montre des volontaires Bosniaques prêts à servir le Reich.

Le grand mufti était un antisémite primaire, les nazis aussi, le Hamas et LFI finissent de remplir le même tonneau.