Lecture et religion.

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

à l’instant, Axo lotl a dit :

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

 

Une religion est issue de textes, je ne cerne pas votre question.

il y a 3 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Une religion est issue de textes, je ne cerne pas votre question.

 

Par exemple, est on légitime à critiquer le christianisme sans avoir lu la bible ?

il y a 11 minutes, Axo lotl a dit :

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

 

Il y a des lectures plus amusantes. En plus, l'action des religions on la voit tous les jours aux actualités.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Par exemple, est on légitime à critiquer le christianisme sans avoir lu la bible ?

On peut ne pas avoir "lu" la Bible qui est à mes yeux une vraie purge mais en connaître des passages à travers une instruction religieuse. Exemple mon mari a reçu une instruction religieuse, communion oblige,  comme la plupart des enfants nés dans les années 60 mais de la Bible qu'a-t-il retenu?

Autrement dit,peut-on critiquer ce que l'on ne connait pas.

Peut-on critiquer un film si on ne l'a pas vu ? Non.

il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Il y a des lectures plus amusantes. En plus, l'action des religions on la voit tous les jours aux actualités.

Il y a une évidence et je ne sais pas qui pourrait la contester, c'est que les religions séparent les hommes, comme elles l'ont toujours fait. Les religions monothéistes ne s'unissent pas et ne s'uniront jamais. Il y aura toujours un antagonisme puissant et ce n'est pas parce que le pape fait une visite dans un pays musulman ou juif que cela change le fond des choses.

il y a 32 minutes, Axo lotl a dit :

Par exemple, est on légitime à critiquer le christianisme sans avoir lu la bible ?

la bible est propre à la religion hébraïque.

Ce sont les évangiles qui sont propres au christianisme.

Bonjour 

Du coup , peut on parler de faits historiques , d'idées philosophiques ,  on peut même étendre à tous les événements , quels que soient leur nature ,  si on y était pas ? 

Si on a pas d'enfants , on ne parle pas d'enfant etc ..

il y a 7 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Du coup , peut on parler de faits historiques , d'idées philosophiques ,  on peut même étendre à tous les événements , quels que soient leur nature ,  si on y était pas ? 

Si on a pas d'enfants , on ne parle pas d'enfant etc ..

 

 

c'est une bonne question. mais là je reste fixer sur la religion, ça va déjà bien assez partir en HS. alors si on élargit à tous les domaines de la connaissance, on va finir par est ce que les extraterrestres existent.

et puis du coup, j'avoue égoïstement, c'est la question de la critique de la religion qui m'intéresse. Peut on critiquer une religion sans avoir lu les textes sacrés. Peut on se baser sur les propos rapportés de ceux qui disent savoir ? qui disent connaitre ?  sur des petits morceaux rapportés ici et là. Comment la source de l'information peut elle être fiable concernant les textes religieux. Sauf à les lire soi-même.

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

Peut on se baser sur les propos rapportés de ceux qui disent savoir ? qui disent connaitre ? 

Les textes sont souvent difficiles à appréhender, c'est la raison pour laquelle il y a recours à des "traducteurs" et voilà encore une raison de désaccord sur l'interprétation de tel ou tel passage par tel ou tel "traducteur".

Je me suis souvent posé la question.. est-ce que cette complexité d'un texte à appréhender ne serait pas volontaire ?

il y a 3 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Les textes sont souvent difficiles à appréhender, c'est la raison pour laquelle il y a recours à des "traducteurs" et voilà encore une raison de désaccord sur l'interprétation de tel ou tel passage par tel ou tel "traducteur".

Je me suis souvent posé la question.. est-ce que cette complexité d'un texte à appréhender ne serait pas volontaire ?

Je crois qu'elle l'est. Moins un texte est clair, plus il est sujet à interprétation et on peut alors lui faire dire ce qu'on veut, dans un sens positif ou négatif. Et dans le même temps, seule une petite partie de la population va avoir les connaissances et les compétences pour étudier des textes aussi complexes. Ils laisseront donc d'autres leur expliquer, une forme de manipulation ou d'emprise peut être au final.

il y a 20 minutes, Axo lotl a dit :

c'est une bonne question. mais là je reste fixer sur la religion, ça va déjà bien assez partir en HS. alors si on élargit à tous les domaines de la connaissance, on va finir par est ce que les extraterrestres existent.

et puis du coup, j'avoue égoïstement, c'est la question de la critique de la religion qui m'intéresse. Peut on critiquer une religion sans avoir lu les textes sacrés. Peut on se baser sur les propos rapportés de ceux qui disent savoir ? qui disent connaitre ?  sur des petits morceaux rapportés ici et là. Comment la source de l'information peut elle être fiable concernant les textes religieux. Sauf à les lire soi-même.

Je comprend , restons uniquement sur les religions . 

Tout d'abord , il y a les vécus , divers et variés de gens qui décrètent ceci ou cela dès la petite enfance , au nom d'une religion ou une croyance . Rien que ça , ça donne tous les droits de juger , de défendre ou accuser . Après , il y a les faits historiques et actuels , en tant que conséquences  . Pour moi c'est suffisant  

il y a 51 minutes, Répy a dit :

la bible est propre à la religion hébraïque.

Ce sont les évangiles qui sont propres au christianisme.

plus les philosophes anciens ... dont Aristote en grande majorité ....!

il y a une heure, Axo lotl a dit :

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

 

Non, on a aussi le droit d'avoir un avis en n'en connaissant que les grandes lignes, et certains passages importants de leurs livre sacrés.

Autrement, a-t'on besoins d'avoir lu "Mein Kampf" en entier pour critiquer le nazisme?
Il faudrait don également se tapper Karl Marks en entier avant d'oser dire un mot contre le communisme?

il y a 21 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Les textes sont souvent difficiles à appréhender, c'est la raison pour laquelle il y a recours à des "traducteurs" et voilà encore une raison de désaccord sur l'interprétation de tel ou tel passage par tel ou tel "traducteur".

Je me suis souvent posé la question.. est-ce que cette complexité d'un texte à appréhender ne serait pas volontaire ?

Et surtout il faut lire la Bible dans le contexte des époques où les différentes parties ont été écrites ... La Tradition (chrétienne) dit que la Bible c'est Dieu a travers la vie du peuple hébreu .... et de ses péripéties, dont des guerres, des sécheresses, des inondations etc .... et tout ce qui ne s'expliquait pas c'était ou punition ou bienfaits des dieux ... il y en avait tellement qu'à partir de l'histoire du Veau d'Or ... il a été décrété un seul et unique Dieu ....  etc ... etc....

il y a 20 minutes, Axo lotl a dit :

Je crois qu'elle l'est. Moins un texte est clair, plus il est sujet à interprétation et on peut alors lui faire dire ce qu'on veut, dans un sens positif ou négatif. Et dans le même temps, seule une petite partie de la population va avoir les connaissances et les compétences pour étudier des textes aussi complexes. Ils laisseront donc d'autres leur expliquer, une forme de manipulation ou d'emprise peut être au final.

C'est comme cela que je le ressens.

Il est certes préférable d'avoir lu le Nouveau Testament et l'Enseignement de Jésus-Christ pour mieux comprendre la foi chrétienne mais quand on s'intéresse à l'Histoire et que l'on constate tout le sang versé par des religieux n'ayant pas hésité à torturer et à tuer pour servir non pas Dieu mais leurs propres intérêts, laissant de côté la bienveillance et la bonté prônées par le Christ, il est légitime de critiquer sévèrement des façons de faire à l'exact opposé des préceptes bibliques (tel que le Commandement: "tu ne tueras point") et ce, sans connaître les Écrits bibliques.

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

Non, on a aussi le droit d'avoir un avis en n'en connaissant que les grandes lignes, et certains passages importants de leurs livre sacrés.

Autrement, a-t'on besoins d'avoir lu "Mein Kampf" en entier pour critiquer le nazisme?
Il faudrait don également se tapper Karl Marks en entier avant d'oser dire un mot contre le communisme?

 

Je ne partage pas totalement votre position.

Entre les écrits et la finalité, entre la préconisation et l'application il y a bien souvent d'importantes divergences.

Un texte peut être appréhendé de différentes façons et chacun peut s'accommoder d'une version qui lui convient. Manipuler un texte que l'on s'accapare n'est pas rare et il y a des talents en la matière.

il y a 11 minutes, MadeleinedeProut a dit :

C'est comme cela que je le ressens.

il y a 11 minutes, MadeleinedeProut a dit :

C'est comme cela que je le ressens.

Si vous prenez des cours bibliste ou de théologie par des gens sérieux et habiliter (université de Strasbourg, Angers par exemple ) sans être croyant ou pratiquant juste pour l'Etude vous verrez qu'il n'y a aucune manipulation ...C'est même passionnant car on traverse également  la géopolitique et la philosophie 

Certes ça existe des gourous, des ocimmunautés (avec l'aval du Vatican) qui détournent la "parole" des textes pour très souvent "détrousser" les adeptes avec lavage de cerveau et règles !  Là c'est un détournement de la religion !