Tourcoing, professeure giflée pour avoir demandé à une élève (18 ans...) de retirer son voile porté au sein du lycée.

il y a 29 minutes, Beebee a dit :

Je ne te suis pas vraiment sur ton raisonnement parce que je ne sais d''où provient ce voile : endoctrinement d'une famille radicalisée, provoc adolescente, volonté personnelle , foi rigoriste. En revanche, strictement rien ne justifie sa réaction : en terminale elle est parfaitement au courant d'un règlement clair que la très (très très) grande majorité des filles voilées respectent.

Ce qui m'interpelle tout de même est la place que prend cette fameuse identité dans les rapports à autrui. L'idéologie identitaire est pour moi la plus délétère. La femme qui a un voile comme identité, et c'est aussi le cas de certaines, est au-delà du respect de lois religieuses. "S'attaquer" à son voile est s'attaquer à sa personne.

J'imagine que certains me voient venir : il n'y a pas que l' islam rigoriste qui promeut cet identitarisme virulent... J'ai eu des échanges lunaires avec des partisans du Grand Remplacement qui savent mieux que la Loi qui est Français ou pas.

Il y a des lois et elles doivent être respectées et elles ne visent pas uniquement le port du voile à l'école mais aussi tous les autres signes religieux ostentatoires.

Le voile représente une religion (qu'on apprécie ou pas, cela est une autre question) mais peut représenter aussi une adhésion à une idéologie certes religieuse mais aussi politique et totalitaire, une idéologie qui via des mouvements terroristes islamistes massacrent à tour de bras.

Il faut déjà avoir une belle dose d'endoctrinement pour refuser de retirer son voile en étant dans une école ou le port est interdit par une loi et insulter et gifler un professeur qui demande de retirer celui-ci, ce sont des gens comme ça même en étant français, qui rejoignaient Daesh et trouvaient normal de massacrer tous ceux qui ne correspondaient pas à leur vision de leur croyance.

"S'attaquer" à son voile est s'attaquer à sa personne." 

Il ne s'agit pas de s'attaquer au voile parce que voile, mais à l'idéologie qu'il représente...

Que je sache, les islamistes qu'ils soient chiites ou sunnites veulent toujours imposer le voile aux femmes, ce n'est pas sans raisons !

Alors je vais me montrer très pragmatique et particulièrement rigoriste : peu me chaut dans l’absolu, le fond du litige.
La loi du bahut devrait primer sur la loi religieuse.

Si je me penche plus sur l’aspect spirituel : il me semble que la problématique actuelle est justement la confusion dans les esprits, particulièrement chez certains jeunes qui ont reçu une éducation orientée, essentialisée sur la primauté de la religion. 

Il existe un règlement intérieur de l’établissement qui s’applique donc à toute personne se trouvant dans les lieux. 

Après qui de l’œuf et de la poule a commencé : les deux ont été violentes.

L’adulte étant à mon sens la personne devant faire preuve de contrôle face à un/une élève.

L’élève devant faire preuve de respect du corps professoral en tant qu’autorité, n’en déplaise à certain.ne.s et évidemment du règlement.

C’est à la justice d’examiner objectivement les faits en fonction des divers éléments de l’enquête et de trancher. 

il y a 49 minutes, Beebee a dit :

Ah non! Quand tu nous parles d'une élève non violente de moins de 16 ans qui veut garder son voile à l'école publique, nous ne sommes plus du tout dans les lois et les principes. Il s'agit juste de régler, hypothétiquement, un cas particulier.

J’ai déjà dit et redit que la violence n’était pas acceptable dans ce cas.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

J’ai déjà dit et redit que la violence n’était pas acceptable dans ce cas.

La violence n'est acceptable que lors d'une situation de légitime défense.

il y a 11 minutes, Axo lotl a dit :

La violence n'est acceptable que lors d'une situation de légitime défense.

Exactement 

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Si je comprends bien, c’est censé être interdit dans les écoles, les mairies, les ministères et l’Élysée. Or ce n’est pas respecté ni pour la religion juive, ni pour la religion chrétienne. Pourquoi il y aurait que les musulmans qui devraient respecter ce principe ?

FAUX.

A l'école de la république TOUS les signes religieux, sont INTERDITS. Les chrétiens n'ont plus le droit de porter de médailles religieuses visibles. Les juifs n'entrent pas dans une école de la république avec une kippa. Et le voile est tout autant proscrit, mais pas plus qu'un autre signe d'une autre religion.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

La loi du bahut devrait primer sur la loi religieuse.

Pas "devrait" mais DOIT.

il y a 5 minutes, MadeleinedeProut a dit :

FAUX.

A l'école de la république TOUS les signes religieux, sont INTERDITS. Les chrétiens n'ont plus le droit de porter de médailles religieuses visibles. Les juifs n'entrent pas dans une école de la république avec une kippa. Et le voile est tout autant proscrit, mais pas plus qu'un autre signe d'une autre religion.

 

Pas à l’Élysée ni dans les mairies ?

il y a 7 minutes, MadeleinedeProut a dit :

FAUX.

A l'école de la république TOUS les signes religieux, sont INTERDITS. Les chrétiens n'ont plus le droit de porter de médailles religieuses visibles. Les juifs n'entrent pas dans une école de la république avec une kippa. Et le voile est tout autant proscrit, mais pas plus qu'un autre signe d'une autre religion.

Pas "devrait" mais DOIT.

Je pense que des consignes claires doivent être expliquées de façon plus pédagogique en précisant le pourquoi du comment quelle que soit la religion afin d’éviter ces écueils.
Ceci tant aux élèves qu’aux parents et que ce devrait être un point développé de façon régulière.

Pour moi, c’est le rôle de l’Etat de réaliser ce travail pédagogique au lieu de se réfugier sur le concept de laïcité sans en préciser exactement les contours : c’est concernant pour toute religion, le problème étant chez certain.ne.s, le focus et l’amalgame sur principalement la religion musulmane. 
 

il y a une heure, Elisa* a dit :

Je pense que des consignes claires doivent être expliquées de façon plus pédagogique en précisant le pourquoi du comment quelle que soit la religion afin d’éviter ces écueils.
Ceci tant aux élèves qu’aux parents et que ce devrait être un point développé de façon régulière.

Pour moi, c’est le rôle de l’Etat de réaliser ce travail pédagogique au lieu de se réfugier sur le concept de laïcité sans en préciser exactement les contours : c’est concernant pour toute religion, le problème étant chez certain.ne.s, le focus et l’amalgame sur principalement la religion musulmane. 

L'Etat a fait son boulot, cessons de revenir mille fois sur une question qui a été  développée, expliquée il y a plusieurs années. On n'empêchera jamais des catégories de population penser que les lois sont faites contre eux, qu'elles seules sont visées etc...

Tout est clair. Pas de signe religieux dans les écoles. Il n'y a pas à revenir mille fois là-dessus. Cette jeune fille savait pertinemment que son voile n'était pas admis, c'est une pure provocation de sa part.

Ma fille a ôté de son cou une médaille de la vierge offerte par la famille de mon mari (croyante) quand cette loi est passée et qu'elle fréquentait encore l'école publique.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Pas à l’Élysée ni dans les mairies ?

A l'Elysée je n'en sais rien.

Une employée de mairie ou du service public n'est pas autorisée à porter le voile ou tout signe religieux dans le cadre de sa fonction.

il y a 32 minutes, MadeleinedeProut a dit :

L'Etat a fait son boulot, cessons de revenir mille fois sur une question qui a été  développée, expliquée il y a plusieurs années. On n'empêchera jamais des catégories de population penser que les lois sont faites contre eux, qu'elles seules sont visées etc...

Tout est clair. Pas de signe religieux dans les écoles. Il n'y a pas à revenir mille fois là-dessus. Cette jeune fille savait pertinemment que son voile n'était pas admis, c'est une pure provocation de sa part.

Ma fille a ôté de son cou une médaille de la vierge offerte par la famille de mon mari (croyante) quand cette loi est passée et qu'elle fréquentait encore l'école publique.

A l'Elysée je n'en sais rien.

Une employée de mairie ou du service public n'est pas autorisée à porter le voile ou tout signe religieux dans le cadre de sa fonction.

Il y a des crèches de Noël dans les mairies, des cierges de hannouka à l’Élysée ou dans des mairies. C’est la gueule de la laïcité en France.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Il y a des crèches de Noël dans les mairies, des cierges de hannouka à l’Élysée ou dans des mairies. C’est la gueule de la laïcité en France.

Les crèches dans les mairies sont interdites.

Les maires qui s'obstinent à en installer une se voient verbalisés. Le maire de Béziers qui s'obstine à faire une crèche à Noël, l'installe désormais dans la cour de sa mairie. Auparavant il était soumis à une amende.

Il y a un ministère des cultes, incarné par le ministre de l'intérieur. Son rôle est d'établir des contacts avec les différents représentants des religions représentatives en France. Faire acte de présence à la rupture du jeûne musulman, à la fête de Hannouka peut faire partie de ses attributions.

Concernant la loi sur la laïcité dans les établissements scolaires est claire. Il n'y a pas à y revenir.

il y a une heure, MadeleinedeProut a dit :

L'Etat a fait son boulot, cessons de revenir mille fois sur une question qui a été  développée, expliquée il y a plusieurs années. On n'empêchera jamais des catégories de population penser que les lois sont faites contre eux, qu'elles seules sont visées etc...

Tout est clair. Pas de signe religieux dans les écoles. Il n'y a pas à revenir mille fois là-dessus.

C’est ton point de vue, pas le mien.

A mon sens, l’Etat s’est reposé, entre autres, sur le corps enseignant pour faire ce travail de pédagogie et donc inlassablement de répétition afin de faire comprendre, permettre d’intégrer le pourquoi de ces règles. 
Je pense que ce laxisme, immobilisme n’est pas récent : l’Etat, les gouvernements successifs n’ont pas pris ou voulu prendre la mesure de l’importance d’éduquer les nouvelles générations. 

C’est ainsi que je l’appréhende. 

il y a une heure, Elisa* a dit :

C’est ton point de vue, pas le mien.

A mon sens, l’Etat s’est reposé, entre autres, sur le corps enseignant pour faire ce travail de pédagogie et donc inlassablement de répétition afin de faire comprendre, permettre d’intégrer le pourquoi de ces règles. 
Je pense que ce laxisme, immobilisme n’est pas récent : l’Etat, les gouvernements successifs n’ont pas pris ou voulu prendre la mesure de l’importance d’éduquer les nouvelles générations. 

C’est ainsi que je l’appréhende. 

L'Etat a fait son boulot auprès de l'ensemble de l'éducation nationale. L'éducation nationale a fait le travail qui lui incombait, à savoir relayer cette directive auprès des élèves.

TOUT CECI A ETE EGALEMENT RELAYE  PAR LA PRESSE AVEC FORCE TAPAGE.

Je ne comprends pas, mais vraiment pas cette remise en question en 2023 alors qu'il y a eu un très large débat sur ce sujet. Je suis éberluée.

il y a 9 minutes, MadeleinedeProut a dit :

L'Etat a fait son boulot auprès de l'ensemble de l'éducation nationale. L'éducation nationale a fait le travail qui lui incombait, à savoir relayer cette directive auprès des élèves.

TOUT CECI A ETE EGALEMENT RELAYE  PAR LA PRESSE AVEC FORCE TAPAGE.

Je ne comprends pas, mais vraiment pas cette remise en question en 2023 alors qu'il y a eu un très large débat sur ce sujet. Je suis éberluée.

 

Pas suffisamment, PAS SUFFISAMMENT.

Moi aussi je peux écrire en majuscules  nanmé ! 

il y a une heure, Elisa* a dit :

Pas suffisamment, PAS SUFFISAMMENT.

Moi aussi je peux écrire en majuscules  nanmé ! 

Tu sais que Noël tombe le 25 décembre au moins? parce que je n'ai pas entendu un quelconque représentant de l'état rafraîchir la mémoire des français à ce propos.

Je t'enverrai un message la veille, soit le 24, afin que tu ne passes pas à côté de l'évènement.

J'y pense, tu as enregistré qu'il y avait une guerre entre la Russie et l'Ukraine. Parce que la presse n'a peut-être pas suffisamment relayé l'info.

Ben, c'est toujours pareil : le manque de respect des règles (valable pour les enfants et leurs parents bien sûr).

Oui on a dévié (je suis d'accord que l'agression physique est ici le plus gros problème) mais l'origine de cette agression (et c'est bien celle de la jeune fille hein, il y a une vidéo à l'appui) réside dans un problème récurrent pour ne pas dire quotidien dans les établissements à travers tout le pays. Cette loi n'arrive pas à être intégrée : problème de respect de l'autorité et des règles.

https://www.lejdd.fr/societe/info-jdd-tourcoing-des-professeurs-du-lycee-sevigne-ont-soutenu-leleve-voilee-qui-agresse-une-enseignante-150416
INFO JDD. Tourcoing : des professeurs du lycée Sévigné ont soutenu l'élève voilée qui a agressé une enseignante

Nouveau rebondissement. Le lundi 7 octobre, une élève du lycée Sévigné à Tourcoing (Nord) a giflé sa professeure après que celle-ci lui a demandé de retirer son voile dans l’établissement. Ce geste violent n'est pas un incident isolé.

il y a 5 minutes, Pirene a dit :

https://www.lejdd.fr/societe/info-jdd-tourcoing-des-professeurs-du-lycee-sevigne-ont-soutenu-leleve-voilee-qui-agresse-une-enseignante-150416
INFO JDD. Tourcoing : des professeurs du lycée Sévigné ont soutenu l'élève voilée qui a agressé une enseignante

Nouveau rebondissement. Le lundi 7 octobre, une élève du lycée Sévigné à Tourcoing (Nord) a giflé sa professeure après que celle-ci lui a demandé de retirer son voile dans l’établissement. Ce geste violent n'est pas un incident isolé.

C'est pas de la lutte contre la discrimination mais plutôt pour le communautarisme, les muslims c'est le fond de commerce de LFI, sans être un grand devin je parie que les profs qui soutiennent l'élève sont plutôt proche de ce parti !

à l’instant, metal guru a dit :

C'est pas de la lutte contre la discrimination mais plutôt pour le communautarisme, les muslims c'est le fond de commerce de LFI, sans être un grand devin je parie que les profs qui soutiennent l'élève sont plutôt proche de ce parti !

Quand j'ai lu la nouvelle j'ai immédiatement pensé à cette prof qui avait pris une pêche dans le visage, à celle qui a été braquée avec une fausse arme tout ça tout ça, finalement c'est peut-être pas la peine de les plaindre...peut-être que c'est ce qu'il veulent au fond parce que je pense qu'il n' y a plus aucune lutte à ce niveau là. 

Donc là on aurait quand même des profs qui valident la chose...Et ensuite ? 

il y a 6 minutes, Pirene a dit :

Donc là on aurait quand même des profs qui valident la chose...Et ensuite ?

Je pense qu'il y a beaucoup plus d'élèves et de parents  que de profs qui ont défendu l'élève !