il y a 37 minutes, Morfou a dit :

Pas d'accord...elle est une tenue incorrecte sans compter le qamis dans la foulée...

Autant supprimer de la loi les tenues religieuses ostentatoires...pourquoi pas supprimer carrément la loi sur la laïcité dans les bâtiments scolaires, et dans la foulée dans les établissement publics...

Le travail de sape est en route...

Incorrecte n'est pas le terme approprié, ces tenues remplissent bien leur fonction, voire même trop et une tenue peut l'être en dehors de toute considération religieuse.

Il ne faut surtout pas céder sur les tenues religieuses ostentatoires et je suis d'accord avec vous sur le "travail de sape" auquel nos politiques ont quelques difficultés à mettre un terme.

il y a 59 minutes, zebusoif a dit :

peu importe.

A court d'arguments?

il y a 59 minutes, zebusoif a dit :

Amnesty est une association en qui je choisis de faire confiance, tout comme je fais confiance aux cosmologues qui parlent de Big Bang, aux biologistes qui parlent d’évolution par sélection naturelle, etc… 

Ce n'est pas Amnesty que je critique, ce sont ses arguments sur le problème que nous discutons. 

il y a 59 minutes, zebusoif a dit :

 n’importe quelle loi peut être discutée, et même heureusement que certaines l’ont été par le passé. Les dernières lois sur la laïcité méritent vraiment d’être discutées, parce qu’elles ont été faites pour plaire au RN et à son ségrégationnisme.

Tout à fait, mais je ne pense pas que ces lois ont été faites pour plaire au RN et à son "ségrégationnisme". Les Français sont majoritairement sans religion d' après quelques sondages et je ne crois pas qu'ils soient favorables à ces usages importés. 

Il y a 2 heures, landbourg a dit :

Mais ça devient une maladie là ? Les femmes voilées deviennent des tortues ninja en France! Force à elles. 

Je dis oui à ceux qui se dénudes  et  à ceux qui s'interrogent sur la nécessité d'avoir un sexe biologique qui corresponde à un sexe social. 

Mais j'aime aussi les revêches.... Celles qui se voilent devant l'excès de nos sociétés. Elles sont là, parceque leur vie est là. Même des petites française se convertissent. J'en connais ... Bien sûr il y de la provocation , ce qui est une réaction à ce monde sans valeurs autres que matériel. 

Elles interroges les occidentaux et leurs parents pour certaines, sur leurs valeurs ambivalentes et tellement relatives, individualistes. 

 

Femme voilé tu es peut être la plus révolutionnaire en ce moment?

Mais tu fais peur. 

Tu te lâches pas toi, et tu cherches le respect. Honneur à toi. 

Mais ton obstination , bientôt, sera regardé par tous comme du terrorisme. 

Les cons. 

Facile dans un pays comme la France qui ne les mettra pas en taule parce qu'elles ne respectent pas la loi, qu'elles ne seront pas torturées, pas lapidées et toutes les gentillesses auxquelles ont droit les vraies révolutionnaires dans des pays comme l'Iran, mais pas que...

Elles peuvent toujours aller vivre dans ces doux pays où la femme est la cinquième roue du carrosse...

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Incorrecte n'est pas le terme approprié, ces tenues remplissent bien leur fonction, voire même trop et une tenue peut l'être en dehors de toute considération religieuse.

Il ne faut surtout pas céder sur les tenues religieuses ostentatoires et je suis d'accord avec vous sur le "travail de sape" auquel nos politiques ont quelques difficultés à mettre un terme.

Tenues ostentatoires puisque pour celles qui les portent c'est religieux...elles n"en connaissent même pas les origines!

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

en Irlande du Nord la majorité des prisonniers sont catholiques, 51,4% selon les statistiques britanniques.

https://niopa.qub.ac.uk/bitstream/NIOPA/16926/5/Northern-Ireland-Prison-Population-2022-23.pdf

 

La délinquence serait-elle prédite par le niveau socioéconomique plus que par la couleur ou la religion ?

J'en tombe des nues !

Surtout ne prenez pas de parachute.

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas parce qu’une organisation, aussi respectable soit-elle, dit une chose qu’elle est forcément vraie.

Respectable? elle a pourtant un tas de casseroles derrière elle

Il y a 2 heures, Placid88 a dit :

Respectable? elle a pourtant un tas de casseroles derrière elle

Je ne suis pas au courant de ces casseroles mais elle a eu effectivement quelques problèmes et a connu quelques démissions.

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

"Autrement dit une Musulmane est une personne avec sa foi tandis que la religion Musulmane en est une autre aux mains des instances religieuses  comme ce fut le cas avec l ' église catholique qui  gouvernait avec les Rois de France ou lorsque la papauté usait de son influence etc ..."

Il y a du vrai et du faux !

La foi de la femme musulmane dont tu parles, elle vient d'où sinon de l'islam et forcément de la création cette institution religieuse, elle vit une foi crée et dictée par cette institution !

L'église catholique a diffusé et imposé les messages du Christ (soi-disant) souvent par la force, c'est elle qui détient les évangiles.

Refuser l'église papale toute en respectant son idéologie, c'est assez surprenant !

Le christianisme comme l'islam n'ont jamais été des idéologies politico-religieuses innocentes, elles se sont développées en écrasant les autres souvent de la pire des manières et par la dictature.

Certains se disent chrétiens mais refusent la domination de l'église, ils vivent les paroles du Christ disent-ils, pourtant ces fameuses paroles (enseignement) sont diffusées par l'église, en plus il n'y a aucun écrit du Christ ni d'autres personnes relatant ses prises de positions et miracles du vivant de celui-ci, le premier évangile date de 60 ans à 70 ans après la mort du Christ par des personnes qui devaient super âgées et qui n'avaient même pas connu le Christ !!!

"Porter le voile n 'est pas dérangeant"

Question de point de vue, est-ce qu'afficher à tous ses convictions religieuses et forcément politiques est une bonne chose ?

Imaginez un juif portant la Kippa dans des quartiers/citées à majorité musulmane ?

On peut être musulman sans se sentir obligée de l'afficher à tous !

La religion fait partie de nos sociétés depuis des lustres et à  contribué à l ' histoire des peuples , des rois etc .Ai je dis que c ' était bien ? Non , d  ' autant que c ' est une tromperie dès le départ quelque  soient les croyances en général ...

Autrement dit , là où il y ' aurait pu y avoir matière à discussion ce ne fut que arrangements de circonstances historiques ...

C ' est un débat de fond qui ne peut et ne pourra jamais avoir lieu puisque la religion de tout temps fut le moyen de gouverner ...

C ' est ce que l ' on peut admettre , ne pas trop se poser de questions mais si on ouvrait le débat sur les écrits des différentes religions sans doute en ressortirait - il un débat philosophique ou constructif ...

En fait les enjeux ont toujours été ailleurs au nom de tous les dirigeants du monde ...

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas Amnesty que je critique, ce sont ses arguments sur le problème que nous discutons

Amnesty dit que l’interdiction de l’abaya à l’école est contraire à la loi internationale, tu remets pas ça en doute je pense.

Amnesty observe que ces nouvelles lois sur la laïcité augmentent la discrimination à l’égard de personnes qui sont déjà discriminées en tant que femmes, en tant que personnes issues des minorités, et en tant que musulmanes.

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Tout à fait, mais je ne pense pas que ces lois ont été faites pour plaire au RN et à son "ségrégationnisme". Les Français sont majoritairement sans religion d' après quelques sondages et je ne crois pas qu'ils soient favorables à ces usages importés. 

Le fait de vivre avec des personnes ayant d’autres usages fait partie intégrante de l’idée de la nation française. La liberté religieuse est une chose à laquelle les français tiennent, et les athées peut-être plus que les autres.

Il y a 5 heures, Placid88 a dit :

Respectable? elle a pourtant un tas de casseroles derrière elle

comme être remplie d’islamogauchiasses ?

il y a 25 minutes, zebusoif a dit :

Amnesty dit que l’interdiction de l’abaya à l’école est contraire à la loi internationale, tu remets pas ça en doute je pense.

Amnesty observe que ces nouvelles lois sur la laïcité augmentent la discrimination à l’égard de personnes qui sont déjà discriminées en tant que femmes, en tant que personnes issues des minorités, et en tant que musulmanes.

Le fait de vivre avec des personnes ayant d’autres usages fait partie intégrante de l’idée de la nation française. La liberté religieuse est une chose à laquelle les français tiennent, et les athées peut-être plus que les autres.

Vous pouvez le dire et le redire, vous ne m'avez toujours pas dit de quelle loi internationale il s'agit donc je le remet en doute.

Sur la question de la discrimination je vous ai déjà répondu qu'elles se discriminent elles-mêmes.

Le fait de vivre avec des personnes ayant d'autres usages ne fait pas partie de l'idée de la nation française si ces usages sont contraires aux lois en vigueur. Les athées peuvent tenir à la liberté religieuse tant qu'une religion ne leur impose aucune contrainte et les laisse libre de leur choix ce qui n'est, en général, pas le cas. 

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Sur la question de la discrimination je vous ai déjà répondu qu'elles se discriminent elles-mêmes.

C’est ce que tu penses, Amnesty pense le contraire, mon choix est vite fait :  Amnesty a très probablement raison parce que c’est une organisation qui compte nombre de spécialistes qui bossent sur cette question même. Toi tu es seul et n’a pas fait preuve de ta compétence.

il y a 41 minutes, Lionel59 a dit :

Vous pouvez le dire et le redire, vous ne m'avez toujours pas dit de quelle loi internationale il s'agit donc je le remet en doute.

Amnesty dit le contraire, quant à choisir qui a raison entre toi ou Amnesty, c’est Amnesty, voir raisonnement ci-dessus.

il y a 46 minutes, Lionel59 a dit :

Le fait de vivre avec des personnes ayant d'autres usages ne fait pas partie de l'idée de la nation française si ces usages sont contraires aux lois en vigueur. Les athées peuvent tenir à la liberté religieuse tant qu'une religion ne leur impose aucune contrainte et les laisse libre de leur choix ce qui n'est, en général, pas le cas. 

Une femme portant une abaya n’impose rien de plus aux autres, qu’une femme qui porte une jupe.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

C’est ce que tu penses, Amnesty pense le contraire, mon choix est vite fait :  Amnesty a très probablement raison parce que c’est une organisation qui compte nombre de spécialistes qui bossent sur cette question même. Toi tu es seul et n’a pas fait preuve de ta compétence.

 

Amnesty dit le contraire, quant à choisir qui a raison entre toi ou Amnesty, c’est Amnesty, voir raisonnement ci-dessus.

 

Une femme portant une abaya n’impose rien de plus aux autres, qu’une femme qui porte une jupe.

Elle impose sa religion 

il y a 47 minutes, anna011290 a dit :

Elle impose sa religion 

Elle t’impose l’idée qu’elle est musulmane. C’est son droit, comme les autres religions d’ailleurs. Est-ce qu’elle t’obliges à te convertir ? Non.

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

Par contre, cette histoire de catégorie sociale par rapport aux marques....elle avait un intérêt à une certaine époque et dans certains milieux scolaires, aujourd'hui c'est dépassé...on ne reconnait plus la classe sociale d'un élève à ses vêtements...

on la reconnait aux chaussures de marques et aux téléphones à 800 euros.

Il y a 20 heures, Lionel59 a dit :

Qui paye n'est pas le plus important et si c'est obligatoire il me semble que c'est à celui qui impose de payer.

Une abaya n'est pas une tenue incorrecte, ce n'est donc pas là le problème, idem pour la classe sociale.

Hey, je suis d'accord...

Alleluya, mazeltof, wallah,  youpi!

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

C’est ce que tu penses, Amnesty pense le contraire, mon choix est vite fait :  Amnesty a très probablement raison parce que c’est une organisation qui compte nombre de spécialistes qui bossent sur cette question même. Toi tu es seul et n’a pas fait preuve de ta compétence.

Non je ne suis pas seul, la preuve : cette loi existe et elle s'applique.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Amnesty dit le contraire, quant à choisir qui a raison entre toi ou Amnesty, c’est Amnesty, voir raisonnement ci-dessus.

Votre raisonnement ne tient pas.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Une femme portant une abaya n’impose rien de plus aux autres, qu’une femme qui porte une jupe.

Si puisque ça ne se limite pas qu’au port de cette tenue.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Non je ne suis pas seul, la preuve : cette loi existe et elle s'applique

Mais l’interdiction de l’abaya est contraire au droit international selon Amnesty, et de ce fait précis tu n’as pas les compétences pour en douter, si tu n’apporte aucun élément.m pour le montrer.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Si puisque ça ne se limite pas qu’au port de cette tenue.

Elle t’impose effectivement de lui lâcher les fesses, si une femme porte une abaya dans la rue (avec un voile en plus), tu peux circuler.

Le 20/10/2024 à 09:19, Totof44 a dit :

Allez fais ta victime après avoir craché à la gueule des gens gratuitement.

Tu prétends expliquer par une prétendue invasion migratoire l'augmentation des violences. Oui c'est con et raciste. Point barre.

C'est simplement de la diffamation, qui plus sans aucune espèce de fondement ! D'une parce que tu n'as aucun courage, de  deux parce que tu aimes salir plutôt que discuter.

Je n'ai jamais parlé d'invasion migratoire, tu es en face de tes fantasmes.

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Mais l’interdiction de l’abaya est contraire au droit international selon Amnesty, et de ce fait précis tu n’as pas les compétences pour en douter, si tu n’apporte aucun élément.m pour le montrer.

Elle t’impose effectivement de lui lâcher les fesses, si une femme porte une abaya dans la rue (avec un voile en plus), tu peux circuler.

 

J'ai apporté un élément, cf rubrique "Etats signataires" ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques 

qui indique pourquoi cette interdiction est valable en droit français.

Le problème ne se pose pas dans la rue mais à l'école. C'est bizarre cette manie de répondre toujours à coté du sujet.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Si puisque ça ne se limite pas qu’au port de cette tenue.

Touche le fond mais creuse encore...Zebu toujours en train de ronger son os ou comme dirait un prof au sujet d'un élève :   « Trimestre sans histoire... ni géographie, d'ailleurs ». 

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Une femme portant une abaya n’impose rien de plus aux autres, qu’une femme qui porte une jupe.

Une seule n'impose peut-être pas grand chose; mais plusieurs en revanche donnent le ton. Et c'est celles en jupe qui se font traiter de "putes".

il y a 46 minutes, Lionel59 a dit :

J'ai apporté un élément, cf rubrique "Etats signataires" ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques 

qui indique pourquoi cette interdiction est valable en droit français.

 

Amnesty n’a jamais affirmé que la loi internationale était valable en France.

Néanmoins c’est quand même intéressant de savoir ce que dit la loi internationale sur ce point précis.

Citation

Le problème ne se pose pas dans la rue mais à l'école. C'est bizarre cette manie de répondre toujours à coté du sujet.

ça va mieux en le disant