Déficit : les retraités doivent passer à la caisse .

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Dans un monde libéral , l'Etat ne ferait pas office de nounou des grandes entreprises en les biberonnant d'aides publiques et cadeaux fiscaux de plus en plus ruineux au détriment de l'ensemble de la population ; c'est pourtant ce qui se pratique depuis 40 à 50 ans , on individualise les bénéfices et on mutualise les pertes

Les gouvernements successifs se sont comportés en vulgaires joueurs de casinos qui misent des centaines de milliards sur la France d'en haut en faisant semblant de croire et faire croire à un ruissellement en emplois et compétitivité ... et le pire , c'est que les constats d'échec de ces politiques déséquilibrées n'ont pas pour autant empêché de réitérer ces âneries , et pour cause , les balivernes sur la compétitivité et l'emploi ne sont que des prétextes pour des retours d'ascenseur électoraux

Les Français sont les pigeons de cet assistanat scandaleux sans contrepartie ni discernement qui plombe le pays à tous les niveaux , mais grâce à l'ignorance bien entretenue, on leur fait croire que le problème vient de "la France d'en bas" et de ces "retraités oisifs et trop riches" ou "salauds d'allocataires" qui ne trouvent pas d'emplois parce que l'UE a le bon gout de proposer de la main d'oeuvre low cost et des paradis fiscaux grace à sa politique d'intégration ; la concurrence déloyale est une des causes du désastre économique français.

Résultat : moins de PIB , + de chômage , + d'allocations , + de déficit et + de dette

Idem pour la désindustrialisation du pays hors délocalisations , si on ne produit presque plus rien en France , c'est encore une fois grâce aux gouvernements successifs qui ont bradé nos fleurons industriels et savoir-faire , avec pour effet d'augmenter notre dépendance à tous les niveaux et de dégrader toujours plus notre balance commerciale

Et bien loin de retenir les leçons du passé, qui est en train de tuer notre agriculture et notre énergie ?

Oui à ce stade , on peut penser que le massacre du pays pour entrer dans le moule d'une union destructrice, conjugué à la robotisation et l'IA , feront de nous des "inutiles" et allocataires d'un revenu universel ; mais ce serait une erreur de croire que l'effondrement économique de la France est une fatalité ou seulement lié à de l'incompétence , c'est aussi le résultat de choix politiques délibérés privilégiant une minorité de nantis, assumés sous couvert de causes bidons

Supposez qu’il n’y ait pas de concurrence déloyale, que nous soyons dans une économie fermée tout en conservant le système monétaire tel qu’il fonctionne, il y aurai toujours des déficits et de la dette. La Chine devient l’usine du monde et sa dette ne fait pourtant que croitre. https://fr.statista.com/statistiques/717137/dette-nationale-chine-par-rapport-au-produit-interieur-brut-pib/ L’effondrement économique généralisé à venir ne résulte que d’une chose: le parasitisme économique bancaire qui entretient un système de cavalerie pour son seul profit.

il y a 20 minutes, Lionel59 a dit :

Supposez qu’il n’y ait pas de concurrence déloyale, que nous soyons dans une économie fermée tout en conservant le système monétaire tel qu’il fonctionne, il y aurai toujours des déficits et de la dette. La Chine devient l’usine du monde et sa dette ne fait pourtant que croitre. https://fr.statista.com/statistiques/717137/dette-nationale-chine-par-rapport-au-produit-interieur-brut-pib/ L’effondrement économique généralisé à venir ne résulte que d’une chose: le parasitisme économique bancaire qui entretient un système de cavalerie pour son seul profit.

entre autres oui, mais pas que .. Moins de déficit ou pas de déficit = pas d'accroissement de la dette , voire réduction si l'on rembourse plus qu'on emprunte

s'il n'y avait pas de concurrence déloyale , il n'y aurait en toute logique aucun intérêt à délocaliser la production dans des pays low cost , il y aurait + d'emplois en France, moins de chômage, moins d'allocations, + de pouvoir d'achat , + de croissance , + de recettes fiscales et sociales , un système de retraites mieux financé , moins de déficits et moins de dette.

Ensuite, rien n'empêche de réindustrialiser la France et produire localement tout ce qu'il est possible de produire , je pense notamment au plus sensible comme les médicaments par exemple

Il y a endettement et endettement , lorsqu'on s'endette pour investir , cela n'a pas la même signification que s'endetter pour juste assurer les dépenses courantes du pays et compenser les transferts de fonds publics vers des intérêts privés

Le 23/01/2025 à 22:22, Lionel59 a dit :

Ce qui vous paraît être une évidence difficilement contestable ne l’est pas au niveau de la société puisque l’argent doit normalement toujours retourner à sa source.

C'est quoi cette histoire ? En quoi n'est-ce pas une évidence que dans l'entreprise se joue un partage des richesses ?

il y a 49 minutes, Lionel59 a dit :

Supposez qu’il n’y ait pas de concurrence déloyale, que nous soyons dans une économie fermée tout en conservant le système monétaire tel qu’il fonctionne, il y aurai toujours des déficits et de la dette. La Chine devient l’usine du monde et sa dette ne fait pourtant que croitre. https://fr.statista.com/statistiques/717137/dette-nationale-chine-par-rapport-au-produit-interieur-brut-pib/ L’effondrement économique généralisé à venir ne résulte que d’une chose: le parasitisme économique bancaire qui entretient un système de cavalerie pour son seul profit.

Pas vraiment. Etant donné qu'il faut injecter de la monnaie dans l'économie pour que celle-ci puisse croître, l'état (même dans le système européen malgré la BCE ) est tjrs en déficit.
Quand l'état est en excédent, alors ce n'est pas normal, il prend de la monnaie au reste de l'économie. C'est pourquoi rembourser la dette a un effet récessif sur l'économie.
Je sais c'est contre intuitif et cela va à l'encontre du bourrage de crâne que l'on subit depuis notre enfance, mais c'est la réalité. Si tout le monde avait conscience de comment la monnaie fonctionne il y aurait une révolution dès demain.

Le 25/01/2025 à 07:53, zenalpha a dit :

Je nie totalement le partage des richesses qu'on a pas

En revanche, j'admire tous ceux qui vont reprendre les conneries de nos politiques pour rembourser nos dettes ou les ramener à un niveau responsable 

De même que j'admire tous les gestionnaires responsables politique qui seront des hommes d'état en remettant le pilotage du budget France à flot

Nous trahissons les français et nous trahissons l'Europe en dévalorisant l'euro 

Quels que soient les réels diagnostics, nos clowns de politiques sont des incapables patentés et des irresponsables crasse.

Quant aux français bien sûr qu'ils vont passer à la caisse et gravement tirer la langue 

On en est qu'aux prémisses 

Mais ce sont aussi devenus des consommateurs gâtés gâteux.

On ne construit pas un pays avec ça non

Les richesses qu'on n'a pas ?
Dans une entreprise les gens travaillent et ils gagnent un salaire, les actionnaires et les patrons eux se fixent leurs propres revenus, il y a un partage qui est fait. Par les impôts une partie va à l'état et est redistribué. Par les cotisations une partie va aux retraites et à la santé. Les impôts locaux vont aux communes. Et le reste va aux investissements ou dans des coûts de fonctionnement, l'achat de matières premières etc ...
Il y a un partage des richesses, c'est très concret, et c'est indiscutable.
Donc l'argent qu'on dépense dans les retraites est une question de partage des richesses.
Ces richesses en 50 ans elles ont considérablement augmentées grâce à la productivité.
Ici tu as l'évolution du PIB, les montants ne sont pas à prendre tels quels car ils ne prennent pas en compte l'inflation, mais on voit bien l'évolution :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_intérieur_brut_de_la_France

Ainsi un travailleur d'il y a 50 ans produisait moins de richesses qu'un travailleur d'aujourd'hui. Donc même si il y a plus de retraités et donc moins d'actifs par retraités qu'avant, cela n'a pas d'importance. Ce qui compte c'est combien nous produisons de richesses au total et combien on en alloue aux retraites, et nous avons largement les moyens de nous payer les retraites que nous souhaitons, c'est un choix politique, un choix de partage des richesses. Un choix qui se joue déjà au niveau de l'entreprise vu que nous avons basé notre système de retraites sur les cotisations.

Tous les gains de productivité n'allant pas dans les salaires, on réfléchit ducoup à la pertinence et à l'opportunité d'élargir l'assiette des cotisations à d'autres critères. Plus l'automatisation se développe, et moins il y a d'emplois, et pourtant les entreprises ont  bien des revenus, c'est un bon exemple.
Mais à la fin, c'est juste une question de partages des richesses.
Et il y a un juste milieu à trouver.
 

il y a 48 minutes, jimmy45 a dit :

Quand l'état est en excédent, alors ce n'est pas normal, il prend de la monnaie au reste de l'économie. C'est pourquoi rembourser la dette a un effet récessif sur l'économie.

Quand les comptes de l'Etat sont en excédent , cela veut juste dire que les recettes fiscales sont supérieures aux dépenses , soit parce que la croissance est plus forte et a engendré plus de recettes fiscales , soit parce que les dépenses sont moindres pour X raisons, ou les 2. Je ne vois pas en quoi cela enlève quoi que ce soit à l'économie.

C'est rare, mais ça arrive

https://www.la-croix.com/Journal/En-Allemagne-budget-excedentaire-2014-2018-05-23-1100940884

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Quand les comptes de l'Etat sont en excédent , cela veut juste dire que les recettes fiscales sont supérieures aux dépenses , soit parce que la croissance est plus forte et a engendré plus de recettes fiscales , soit parce que les dépenses sont moindres pour X raisons, ou les 2. Je ne vois pas en quoi cela enlève quoi que ce soit à l'économie.

Certes si il a un excédent c'est parce que les recettes dépassent les dépenses merci pour cette lapalissade ...
Mets les raisons pour lesquelles il est en excédent de côté, ce n'est pas ce qui compte ici.

Ce qui compte ce sont les mouvements de la monnaie.

Les dépenses de l'état permettent un transfert de monnaie de l'état vers le reste de l'économie. Les recettes de l'état permettent un transfert de monnaie de l'économie vers l'état.

En cas d'excédent la quantité de monnaie qui circulait dans le reste de l'économie diminue.

Je simplifie les choses mais c'est pour bien comprendre l'aspect contre intuitif de la monnaie qui permet les échanges, elle un rôle particulier.

Dans une économie en croissance, il y a besoin de plus de monnaie, parce qu'il y a plus d'échanges, parce qu'il y a de l'inflation etc ... Si tu fais des excédents cela veut dire que tu ne redistribue pas cette monnaie dans l'économie, cela va donc avoir un effet récessif.

En particulier si tu utilises cette monnaie pour rembourser des dettes, celles-ci n'étant que des écritures comptables au niveau des banques et de la banques centrale, cette monnaie est détruite et ne circulera plus.

Le rôle de l'état est de redistribuer. Donc à minima il devrait être en équilibre et pas cumuler des montagnes de monnaie qui ne servent à rien. Au mieux il doit apporter la monnaie dont l'économie a besoin pour se développer, et pour cela il faut qu'il soit nécessairement en déficit.
D'un côté la banque centrale crée de la monnaie supplémentaire, et ensuite l'état la redistribue.

NB: Attention c'est le fonctionnement normal d'un état, je ne parle pas du système européen qui en ayant délégué la gestion de la monnaie à la BCE a un fonctionnement particulier même si grosso modo quand tu évacues toute la complexité qui n'a pas grande importance, le principe reste le même au final.




 

il y a 41 minutes, jimmy45 a dit :

Les richesses qu'on n'a pas ?
Dans une entreprise les gens travaillent et ils gagnent un salaire, les actionnaires et les patrons eux se fixent leurs propres revenus, il y a un partage qui est fait. Par les impôts une partie va à l'état et est redistribué. Par les cotisations une partie va aux retraites et à la santé. Les impôts locaux vont aux communes. Et le reste va aux investissements ou dans des coûts de fonctionnement, l'achat de matières premières etc ...
Il y a un partage des richesses, c'est très concret, et c'est indiscutable.
 

C'est économiquement... naïf...

La création monétaire à t'écouter et la circulation de la monnaie entre acteurs suffirait à l'arrosage des bienheureux par une richesse collective tombée du ciel

Et à ce titre évidemment les retraités seraient des acteurs de richesse...

A nous les bienheureux quoi qu'il en coûte on voit où ces ahuris nous mènent 

Ce serait pas mal que les français reprennent ce qu'on apprenait en terminale et je te conseille le modèle IS LM, 

il y a 41 minutes, jimmy45 a dit :

Ce qui compte c'est combien nous produisons de richesses au total et combien on en alloue aux retraites, et nous avons largement les moyens de nous payer les retraites que nous souhaitons, c'est un choix politique, un choix de partage des richesses. Un choix qui se joue déjà au niveau de l'entreprise vu que nous avons basé notre système de retraites sur les cotisations.
 

Les retraites sont financés par les employeurs et les salariés, les "forces vives" de la nation

Le % du pib consacré en France de 14.4% signifie que pour 100 euros produits, 14.4 vous sont redistribués aux anciens 

Ou ça signifie puisque tu parles de salaires que la masse salariale de 700 milliards distribués aux salariés est à mettre en correspondance aux 340 milliards versés aux retraités

Ou encore qu'à 4 actifs pour un papy, il faudra en 2040 1.4 actif pour un papy

La France est un Ephad géant

Ce montant de retraite correspond à une somme plus importante que les emprunts annuels de la France sur les marchés 

Et que le cadeau des anciens a leurs enfants est de 3 400 milliards de dettes

Pas mal.

il y a 41 minutes, jimmy45 a dit :

Tous les gains de productivité n'allant pas dans les salaires, on réfléchit ducoup à la pertinence et à l'opportunité d'élargir l'assiette des cotisations à d'autres critères. Plus l'automatisation se développe, et moins il y a d'emplois, et pourtant les entreprises ont  bien des revenus, c'est un bon exemple.
Mais à la fin, c'est juste une question de partages des richesses.
Et il y a un juste milieu à trouver.
 

Non

Les entreprises n'ont pas des revenus, personne ne leur verse un salaire et ils ne produisent pas les intérêts de leurs placements 

Elles dégagent un chiffre d'affaire qui, charges déduites génèrent des bénéfices ou des pertes

Ainsi un salarié dont les actionnaires perdraient de l'argent ne produisent pas une richesse négative ou ne seraient pas les robins des bois d'un système 

On ne leur demande pas de partager les pertes...

L'état en revanche a perfusé la France d'emprunts

Et le seul remboursement des intérêts de ces ahuris élus de la nation est prochainement le premier poste du budget de l'état

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

C'est économiquement... naïf...

La création monétaire à t'écouter et la circulation de la monnaie entre acteurs suffirait à l'arrosage des bienheureux par une richesse collective tombée du ciel

Et à ce titre évidemment les retraités seraient des acteurs de richesse...

A nous les bienheureux 

Ce serait pas mal que les français reprennent ce qu'on apprenait en terminale et je te conseille le modèle IS LM, 

Les retraites sont financés par les employeurs et les salariés, les "forces vives" de la nation

Le % du pib consacré en France de 14.4% signifie que pour 100 euros produits, 14.4 vous sont redistribués aux anciens 

Ou ça signifie puisque tu parles de salaires que la masse salariale de 700 milliards distribués aux salariés est à mettre en correspondance aux 340 milliards versés aux retraités

Ou encore qu'à 4 actifs pour un papy, il faudra en 2040 1.4 actif pour un papy

La France est un Ephad géant

Ce montant de retraite correspond à une somme plus importante que les emprunts annuels de la France sur les marchés 

Et que le cadeau des anciens a leurs enfants est de 3 400 milliards de dettes

Pas mal.

Non

Les entreprises n'ont pas des revenus, personne ne leur verse un salaire et ils ne produisent pas les intérêts de leurs placements 

Elles dégagent un chiffre d'affaire qui, charges déduites génèrent des bénéfices ou des pertes

Ainsi un salarié dont les actionnaires perdraient de l'argent ne produisent pas une richesse négative ou ne seraient pas les robins des bois d'un système 

On ne leur demande pas de partager les pertes...

Pffff ... Tu es dans un autre monde ... Tu sais à nier des évidences et à jouer sur les mots, ça va pas te mener très loin dans la vie.

Ex : Non l'entreprise n'a pas de revenu elle a un chiffre d'affaire ! Lol

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Pffff ... Tu es dans un autre monde ... Tu sais à nier des évidences et à jouer sur les mots, ça va pas te mener très loin dans la vie.

Ex : Non l'entreprise n'a pas de revenu elle a un chiffre d'affaire ! Lol

Vous savez les amis, vous devriez apprendre en passant l'effet Dunning Kruger

Tu m'étonnes que la France soit en chute libre 

On est au début et ça va faire très mal

C'est juste que tu ne fais pas la différence !

à l’instant, Panopticom a dit :

C'est juste que tu ne fais pas la différence !

Entre quoi et quoi ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Vous savez les amis, vous devriez apprendre en passant l'effet Dunning Kruger

Tu m'étonnes que la France soit en chute libre 

On est au début et ça va faire très mal

Tu devrais arrêter de parler d'économie surtout.

La réponse était destinée à jimmy, tu as posté entre temps :entre CA et revenus.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Tu devrais arrêter de parler d'économie surtout.

Pour ça tu as ton café du commerce.

Tu ne m'y verras pas.

il y a 1 minute, Panopticom a dit :

La réponse était destinée à jimmy, tu as posté entre temps :entre CA et revenus.

Ok

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Pour ça tu as ton café du commerce.

Tu ne m'y verras pas.

Nier le partage des richesses, nier les gains de productivité, raconter que l'entreprise n'a pas de revenu elle a un chiffre d'affaire, essayer de sortir ta science pour te faire passer pour un sachant alors que tu ne captes rien à l'économie, que tu racontes n'importe quoi, et que tu fais des montages rhétoriques délirant pour arriver à tes fins, essayer de justifier ton idéologie, c'est clairement de la falsification au final. L'économie dans le monde imaginaire de Zenalpha
Tu vas nous raconter quoi ensuite ? Non ce n'est pas une figure géométrique c'est un cercle ! Non ce n'est pas une fleur, c'est une marguerite ! Non ce n'est pas un chien c'est un fox terrier !

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Nier le partage des richesses, nier les gains de productivité, raconter que l'entreprise n'a pas de revenu elle a un chiffre d'affaire, essayer de sortir ta science pour te faire passer pour un sachant alors que tu ne captes rien à l'économie, que tu racontes n'importe quoi, et que tu fais des montages rhétoriques délirant pour arriver à tes fins, essayer de justifier ton idéologie, c'est clairement de la falsification au final. L'économie dans le monde imaginaire de Zenalpha

Tu sais tant que tu ne pigeras pas qu'à force de 50 années cumulées de budget en déficit et d'un budget annuel du titanic France à environ 5% du pib, le tout premier poste du budget de l'état est désormais le remboursement des intérêts de la dette...

Tu ne comprendras pas que le premier poste donc la priorité principale de l'état est de distribuer sa richesse à ses créanciers

Pour des travailleurs qui gagnent 700 milliards de salaire

Ça nous fait mal au cœur de voir 340 milliards donnés aux retraités et 60 milliards donnés aux créanciers

Surtout que 3300 milliards de dettes représente plus de 50 000 euros à rembourser y compris par les enfants scolarisés ou les anciens dans leurs ephad

Et je vais pas te mentir...on peut pas trop compter sur eux

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Certes si il a un excédent c'est parce que les recettes dépassent les dépenses merci pour cette lapalissade ...
Mets les raisons pour lesquelles il est en excédent de côté, ce n'est pas ce qui compte ici.

Ce qui compte ce sont les mouvements de la monnaie.

La précision, c'est pour ceux qui confondraient PIB et recettes fiscales ... il y en a beaucoup mine de rien ... et surtout pour souligner que je ne vois pas en quoi une hausse de recettes fiscales liée à une forte croissance ou à d'autres facteurs pourrait impacter l'économie ; on parle là du budget de l'Etat qui fnance essentiellement des dépenses de fonctionnement

Je comprends bien la théorie , mais je parlais seulement de comptabilité publique , la probabilité de se trouver en situation d'excédent étant quasi nulle

La dette n'est pas un bloc indivisible, on la rembourse par fractions tous les ans , donc en cas de réduction des déficits , il y aurait diminution de la charge d'intérêts et de la dette par diminution des emprunts ; une hausse de 1000 milliards en 7 ans ne peut pas être considérée comme le cours normal des choses , d'autant plus lorsqu'on sait qu'elle n'a pas contribué à une politique économique équilibrée ou à des investissements productifs.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

entre autres oui, mais pas que .. Moins de déficit ou pas de déficit = pas d'accroissement de la dette , voire réduction si l'on rembourse plus qu'on emprunte

s'il n'y avait pas de concurrence déloyale , il n'y aurait en toute logique aucun intérêt à délocaliser la production dans des pays low cost , il y aurait + d'emplois en France, moins de chômage, moins d'allocations, + de pouvoir d'achat , + de croissance , + de recettes fiscales et sociales , un système de retraites mieux financé , moins de déficits et moins de dette.

Ensuite, rien n'empêche de réindustrialiser la France et produire localement tout ce qu'il est possible de produire , je pense notamment au plus sensible comme les médicaments par exemple

Il y a endettement et endettement , lorsqu'on s'endette pour investir , cela n'a pas la même signification que s'endetter pour juste assurer les dépenses courantes du pays et compenser les transferts de fonds publics vers des intérêts privés

Les plus que vous évoquez n’empêchent pas les dettes. D’où provient la monnaie? Qu’est-ce que les banques produisent? Qu’on réindustrialise sans changer de système ne résoudra strictement rien et les ouvriers des pays à bas coûts en font l’amère expérience.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

C'est quoi cette histoire ? En quoi n'est-ce pas une évidence que dans l'entreprise se joue un partage des richesses ?

L’entreprise n’est pas le seul acteur de l’économie et les dettes doivent être remboursées.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Pas vraiment. Etant donné qu'il faut injecter de la monnaie dans l'économie pour que celle-ci puisse croître, l'état (même dans le système européen malgré la BCE ) est tjrs en déficit.
Quand l'état est en excédent, alors ce n'est pas normal, il prend de la monnaie au reste de l'économie. C'est pourquoi rembourser la dette a un effet récessif sur l'économie.
Je sais c'est contre intuitif et cela va à l'encontre du bourrage de crâne que l'on subit depuis notre enfance, mais c'est la réalité. Si tout le monde avait conscience de comment la monnaie fonctionne il y aurait une révolution dès demain.

Si on suit votre raisonnement, personne ne devrait rembourser ses dettes...Je doute fortement que les banquiers soient d’accord et Henry Ford avait bien raison.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

Si on suit votre raisonnement, personne ne devrait rembourser ses dettes...Je doute fortement que les banquiers soient d’accord et Henry Ford avait bien raison.

Peu de monde ne cerne les vertus et les vices du système bancaire, monétaire et financier mondial

Comprendre les mécanismes de la création monétaire, les impacts de la fin de la contrepartie or qui a généré des effets de levier considérable en terme de croissance mais aussi des crachs, faillites ou défauts de paiement de certains états....

Comprendre Black-Scholes pour les marchés...

Mais chacun devrait comprendre que tout particulier qui s'endette peut transformer ce capital en investissement qu'il soit immobilier ou entreprenarial et convertir cet emprunt en source de revenus

Ça pourrait être le cas pour la France mais...non...

A l'inverse, tout particulier peut affecter son endettement à des consommables qui perdent de la valeur et voir le poids des intérêts le submerger et le surendetter

2% du Pib français est désormais brûlé en remboursements des intérêts des dettes de l'état

Ces seuls intérêt (et non le remboursement de la dette) représentent 8% de la masse salariale totale annuelle des français

Ça représente 18% du budget des dépenses de l'Etat cramés pour payer leurs intérêts à nos créanciers 

Les 300 milliards empruntés chaque année ont pour principale utilisation le remboursements de lignes de crédit obtenus à taux bas et de réemprunter plein pot aujourd'hui pour rembourser les échéances (la maturité)

Depuis 45 ans, les dépenses dépassent de très loin les recettes chaque année

Donc en plus de ce coût exhorbitant de redistribution des richesses de la France vers des créanciers pour payer leurs intérêts, il y a 3 300 milliards de principal, de capital, de dettes...

Des dettes qui n'ont pas été réinvesties 

La croissance est atone, la désindustrialisation massive...

Nous avons....largement...vécu au delà de nos moyens pour garder le train de vie et prendre la place de calife à la place du calife par de fausses promesses

Et quand je vois les comiques de l'assemblée nationale traiter les questions budgétaire du haut de leur longue expérience de la boucherie charcuterie chevaline en hénissant pour sauver leurs fesses sur les sièges 

Mes pauvres amis...

Il y a un Musk dont la fortune, seul, est de 400 milliards 

Un peu ce que gagnent tous les salariés français cumulés de janvier à août 

Et ce mec là, toujours seul, peut lever des centaines de milliards d'euros auprès d'investisseurs pour des projets par 3 coups de fil

Pendant ce temps 500 guignols s'échardent sur le budget de la France pour trouver 30 milliards 

Game over mes amis

La France a joué au chifoumi mais la France a perdu aux échecs 

Désormais, on aura notre nouveau rôle qui est d'être le musée historique de la bonne baguette 

Macron va remettre le Louvre à neuf et comme d'habitude en endettant les français 

Sur ce coup reste plus que ça pour rapporter des devises

un tableau italien de la renaissance lol

Je ne crois pas que les citoyens se rendent vraiment compte des révolutions en cours

Je pense que la démocratie va perdre devant l'oligarchie 

Et que les citoyens seront encore plus conditionnés pour savoir décider d'un ahuri de l'Elysée leur laissant croire à ce qu'on veut entendre

C'est déjà le cas pour les réseaux sociaux de ces milliardaires, leurs algorithmes nous poussent ce qu'on veut entendre

Notre lucidité est délavée, nos projets sont au niveau zéro et le talent aujourd'hui est de montrer ses fesses

Ils ont gagné 

Ils décideront pour l'humanité, ce sont eux qui décident et crèent les projets d'avenir technologique 

ils donnent les réelles directions du futur

Un certain temps

Les états sont encore dans un spasme du passé surtout en Europe 

Nos projets sont la retraite 

Ça tombe bien on en est les champions du monde