Aller au contenu

Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Noter ce sujet


panda_en_kimono

Messages recommandés

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 052 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 40 minutes, CAL26 a dit :

Evidemment, les législatives ne sont pas des élections comparables aux présidentielles. Sinon que signifierait le découpage par circonscriptions ? Il s'agit que des territoires ayant chacun son identité soient représentés.

Relis ton message que j'ai cité : en parlant du RN (et des thèmes qu'il monopolise) tu parles de "la" majorité des français, pas "d'une majorité".

Donc la majorité relative (mais qui ne tient pas compte de la spécificité des élections législatives) deviendrait dans ce cas "la" majorité, mais la majorité relative (et tenant cette fois compte de la spécificité des législatives) du NFP serait une défaite ?

C'est n'importe quoi.

Pour les législatives ils avaient cette majorité des voix...

Pas la peine de m'expliquer ce que sont les législatives, j'y vote depuis toujours...pour moi c'est même plus important que la présidentielle...

J'ai déjà expliqué plusieurs fois mon point de vue...et le fait que je suis contre les parachutages...on subit suffisamment le parisianisme...:hum: si en plus les élus ne sont même pas des régions ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 52ans Posté(e)
CAL26 Membre 7 635 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)
il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Pour les législatives ils avaient cette majorité des voix...

Pas la peine de m'expliquer ce que sont les législatives, j'y vote depuis toujours...pour moi c'est même plus important que la présidentielle...

J'ai déjà expliqué plusieurs fois mon point de vue...et le fait que je suis contre les parachutages...on subit suffisamment le parisianisme...:hum: si en plus les élus ne sont même pas des régions ...

N'importe quoi.

Tu votes aux législatives mais participer à quelque chose depuis longtemps n'empêche pas qu'on n'y comprenne rien. Le parachutage ça n'a rien avoir avec l'identité à préserver des territoires : dans chaque circonscription on vote d'abord pour la couleur politique mais pour représenter chaque territoire à l'assemblée  le découpage par circonscription s'est avéré indispensable. Tout mettre dans un sac et ne tenir compte que du nombre de voix c'est en rajouter beaucoup plus dans la centralisation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 052 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
à l’instant, CAL26 a dit :

N'importe quoi.

Tu votes aux législatives mais participer à quelque chose depuis longtemps n'empêche pas qu'on n'y comprenne rien. Le parachutage ça n'a rien avoir avec l'identité à préserver des territoires : dans chaque circonscription on vote d'abord pour la couleur politique mais pour représenter chaque territoire à l'assemblée  le découpage par circonscription s'est avéré indispensable. Tout mettre dans un sac et ne tenir compte que du nombre de voix c'est en rajouter beaucoup plus dans la centralisation.

C'est votre avis...mais un parachuté ne sera jamais présent alors qu'un du cru reçoit, a des permanences et répond aux courriers...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
kilitout Membre 2 566 messages
Mentor‚ 54ans‚
Posté(e)

BRAVO à Mr Darmanin (qui n'a par ailleurs, pas démérité) d'avoir rappelé ses "lointaines" origines. Une déclaration qui, n'en déplaise à certains/nes reflète des réalités qui ont existé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Personne ne veut gouverner avec le nfp...pas avec lfi dans la course...et pourquoi, je réitère ma question, comment même une partie d'Ensemble aurait pu s'allier avec le nfp alors que ces gens ont passé leur temps à leur tirer dans les pattes et pire..? en gros à les empêcher de gouverner puisqu'ils ont largement dépassé les limites durant ces dernières années!

Par simple esprit républicain. 

 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Moi j'attends l'alliance nfp et rn...ça va viendre, vous allez voir...:hehe:

Tu risques d'attendre longtemps.

Le NFP et le RN sont à 180° idéologiquement : le NFP promeut les valeurs de la république que le RN bafoue allègrement.

 

Le véritable rapprochement qui s'opère, et qui était assez attendu, c'est celui de Macron et de la droite vers le RN.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

Si Macron est en mesure de peser sur l'orientation politique du pays c'est que les autres n'ont pas réussi ou pas voulu faire de concessions pour former une coalition.

Qui a décider qu'il fallait une coalition gouvernementale ?
Et qui a décidé sur quel programme, en tout cas quelles étaient les lignes rouges ?

Macron.

Avait-il ce droit ? Absolument pas.
Il contrevient même à l'esprit de sa fonction : il n'a pas à se substituer à l'Assemblée et à décider à sa place.

Ecouter un peu les constitutionnalistes, tous vous diront qu'il usurpe ses fonctions.

 

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

Il est assez naturel que ce soit le bloc central qui parvienne à dépasser quelque peu ses limites

Le "bloc central" est surtout central de droite.

 

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

alors qu'on hésite toujours à qualifier d'extrémistes le RN et LFI :

Il n'y a pas à hésiter à qualifier le RN d'extrêmiste : d'ailleurs, c'est bien sous la terminologie d'extrême-droite que ce mouvement est - à juste titre - dénommée par les acteurs du débat public, et qualifiée par le ministère de l'intérieur dans son classement des partis en tendances.

 

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

on a bien vu qui faisait preuve d'intransigeance, qui plus est pour des raisons électoralistes futures au détriment de l'intérêt du pays.

L'instransigeance du NFP est justement au nom du pays.


Le truc que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi vous voulez à tout prix que pour continuer à mener la même politique de droite, vous avez besoin d'avoir des figurants de gauche au gouvernement ?

C'est pour vous donner bonne conscience et croire que cette politique très orientée idéologiquement aurait l'aval d'une frange majorité ?
Ou que c'est cette politique qui ressort des élections ?


Tu demandes qui a fait preuve d'intransigeance ? Simple : 
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un issu du NFP, pourtant arrivé en tête des élections ?
- qui ne voulait SURTOUT pAS nommé quelqu'un qui remette la réforme des retraites en question ?
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un qui remettrait en cause son bilan ou la politique menée depuis 7 ans ?


Ca serait bien à un moment d'assumer et d'arrêter de nous prendre pour des cons !!

 

 

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

Si la gauche voulait un PM de son camp, il ne fallait pas censurer Cazeneuve.

Il faudrait déjà que Cazeneuve soit du "camp" de la gauche : il a toujours fermement dénoncé ET la NUPES, ET le NFP.
On fait mieux comme "quelqu'un issu des rangs".
C'est étrange, non, que Macron ait justement "pensé" à lui.

Donc, tu m'expliqueras pourquoi un président qui serait réellement constructif chercherait à faire en ne nommant qui "le camp" en question a désigné comme représentante, mais en allant chercher au contraire quelqu'un en opposition avec ce camp ?

Bref, soit tu es d'une totale mauvaise foi, soit tu es d'une naïveté politique assez confondante.

 

Ensuite, à quel moment le NFP a censuré Cazeneuve ?
Certes, sans doute LFI a clairement marquer sa désapprobation.

Mais le PS ? Tu me redonnes l'élément sur lequel tu te bases pour dire qu'il aurait rejeté Cazeneuve ?

Dans la réalité, ce qu'il s'est passé, c'est que l'aile droite du PS a voulu faire passer une motion, qui imposait de s'engager à ne pas censurer Cazeneuve s'il était nommé.

Et cette motion a été rejetée : ce n'était donc pas un rejet de Cazeneuve en soit, mais juste de pouvoir alors juger sur pièces de son discours de politique générale, et de voir en fonction.

 

 

Bref, comme le rappelle Olivier Faure, cette pseudo nomination de Cazeneuve a toujours été une fable.
Macron n'a JAMAIS eu la moindre intention de nommer celui-ci.

 

Et quand bien même, tu m'expliques par quelle magie il serait passé de Cazeneuve à Barnier ? Il n'y avait personne entre les deux ?
S'il voulait vraiment quelqu'un apte à être accepté de le gauche et d'Ensemble, tu crois réellement qu'il n'aurait pas pu trouver quelqu'un d'autre que Cazeneuve ?

 

Tu m'expliques comment on passe d'un type soi-disant de gauche à un autre qui est RN-compatible ?

Tout simplement parce que Cazeneuve n'était qu'un coup politique pour désorganiser la gauche, mais que dans les faits Macron regardait dès le départ sur sa droite.


Tu crois qu'il a dissout pour quoi ?
Lorsqu'il l'a fait, la probabilité la plus forte était un Jordan Bardella à Matignon. Et Macron le savait parfaitement.

Bref, l'union de la gauche, le Front Républicain et la victoire du NFP n'ont été pour lui que des contretemps gênants. Mais son but a toujours été de nommé un type de droite ou d'extrême droite, tout sauf la gauche.

Pour la raison qu'il a lui même évoquée : son seul but, c'était d'avoir quelqu'un qui ne remettrait pas en question sa politique orientée vers les plus riches et les grands groupes. Le reste, il s'en contrefout.

 

Il y a 6 heures, kilitout a dit :

BRAVO à Mr Darmanin (qui n'a par ailleurs, pas démérité) d'avoir rappelé ses "lointaines" origines. Une déclaration qui, n'en déplaise à certains/nes reflète des réalités qui ont existé.

Surtout une déclaration des plus hypocrites lorsque ce même Darmanin a passé tout son mandat à nier ces réalités.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 13 heures, Leric a dit :

Bien  sûr  que  si, il  nomme  le  Premier  ministre, et  donc  il  le  choisit.

Tu crois que s'il avait nommé Brigitte, tout le monde aurait applaudi la bouche en coeur ?
Tu aurais compris que Chirac, lorsqu'il perd les législatives contre la gauche majoritaire en 1997, renomme De Villepin en Premier Ministre ?

Bref, cela est implicite que le président a pour fonction de refléter le résultat des élections en nommant le représentant de la force arrivée en tête.

C'est d'ailleurs ce qu'il a fait en 2022.

 

 

Il y a 13 heures, Leric a dit :

Si  Michel  Debré  avait  souhaité  ce  que  tu  prétends, il  aurait  écrit "Le  Président  nomme  le  Premier  ministre  issu  de  la  plus  large  coalition".  Ce  n'est  pas  ce  qu'il  a  écrit.

La Constitution est un emmental : bourrée de trou.

Pour une raison simple, elle part du principe - assez naïf - que le Président est un type sage, responsable, à la hauteur des fonctions qui lui sont confiées, et en surplomb des rivalités de  partis. Qu'il est un arbitre loyal envers le peuple, respectueux des principes républicains et de la démocratie.


Manque de pot, elle n'a pas prévu qu'il y aurait un roquet arrogant, idéologue, qui se fout bien de la démocratie, qui n'a aucun hauteur ou vue de chef d'Etat, et qui fait juste des combines pour défendre son idéologie et les intérêts qu'il sert.

Un escroc.

 

Il y a 13 heures, Leric a dit :

Contrairement  à  ce  que  vous  écrivez, le  Président  n'est  pas  un  monarque  républicain.

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, mais au Monarc de l'Elysée.

 

Il y a 13 heures, Leric a dit :

La  cinquième  République  est  un  exemple  singulier, dans  l'ordre  des  démocraties  parlementaires : c'est  un  régime  semi-présidentiel. Le  Président  de  la  République  est  un  acteur  politique  à  part  entière. Il  préside  et  gouverne  lorsque  la  majorité  parlementaire  le  souhaite. Il  préside  sans  gouverner  lorsque  le  Parlement  le  souhaite.

Non non : il préside, point. Le "Président".

Et ceux qui gouvernent, ce sont les membres du gouvernement, mené par le Premier Ministre, et qui doivent rendre des comptes .... à l'Assemblée, dont ils en sont une émanation.

 

Il y a 13 heures, Leric a dit :

Si  la  gauche  s'installe  à  Matignon, elle  sera  censurée  par  le  reste  de  l'Hémicycle. Si  l'extrême  droite  est  nommée, elle  sera  censurée. Si  la  droite  républicaine  installe  son  gouvernement, elle  ne  sera  censurée  que  si  l'extrême  gauche  et  l'extrême  droite  s'allient. Ce  qui  sera  instructif ...

Je vois les choses autrement : le gouvernement Barnier n'existe que par la bienveillance et l'alliance officieuse de la droite et de l'extrême-droite.

C'est cela, et uniquement cela, la réalité du moment.

En même temps, l'extrême-droite est le parfait complice : c'est grâce à elle que Macron a pu être élu, et réélu.
Et qu'il peut continuer à poursuivre sa politique.

A vrai dire, je n'espère qu'une chose : que les électeurs du RN se réveillent et constatent un peu quelle politique permet le parti pour lequel ils ont voté. Qu'ils se rendent compte de la grande fumisterie du RN.

 

Car sinon, il ne tient qu'à la Macronie de laisser la gauche s'installer la gauche à Matignon, et faire pression pour des consensus.
Au moins, dans cette configuration, la Macronie ne donnerait pas les dés au RN, qui serait de fait hors jeu.

Et l'on pourrait faire avancer les dossiers et les réformes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 481 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Tu crois que s'il avait nommé Brigitte, tout le monde aurait applaudi la bouche en coeur ?
Tu aurais compris que Chirac, lorsqu'il perd les législatives contre la gauche majoritaire en 1997, renomme De Villepin en Premier Ministre ?

Bref, cela est implicite que le président a pour fonction de refléter le résultat des élections en nommant le représentant de la force arrivée en tête.

C'est d'ailleurs ce qu'il a fait en 2022.

C'est même une faute politique majeure de la gauche telle que je l'entends de s'être alliée avec le centre au second tour et de lui avoir permis de sauver ses fesses aux élections CONTRE le Rassemblement National 

En abandonnant le pacte républicain a l'heure de gouverner sur cette "alliance républicaine" pour permettre cette hypocrisie du centre de négocier une fenêtre de paix AVEC ...le Rassemblement National en actant l'autisme coupable de la gauche

Voici le nouveau paysage politique : les brutes du RN, les truands du centre capable de toutes les compromissions et les bons gloglos de la gauche qui critiquent ceux là même qu'ils ont sauvé...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

La Constitution est un emmental : bourrée de trou.

Pour une raison simple, elle part du principe - assez naïf - que le Président est un type sage, responsable, à la hauteur des fonctions qui lui sont confiées, et en surplomb des rivalités de  partis. Qu'il est un arbitre loyal envers le peuple, respectueux des principes républicains et de la démocratie.


Manque de pot, elle n'a pas prévu qu'il y aurait un roquet arrogant, idéologue, qui se fout bien de la démocratie, qui n'a aucun hauteur ou vue de chef d'Etat, et qui fait juste des combines pour défendre son idéologie et les intérêts qu'il sert.

Un escroc.

La constitution est un régime semi présidentiel qui ne pouvait prévoir que les chefs de partis politiques et leurs électeurs soient bourrés de trous

Trous en culture politique, trous dans le sens des responsabilités et trous dans les capacités de Rassemblement 

L'idée de base est simple : réunir 50% de français sur un projet construit

C'est une idée sage

Quand un LFI et ses idées débiles parvient à réunir sur la France insoumise qui n'est pas un projet en soi...

Parvient à féodaliser un PS à deux heures d'une élection comme à chaque élection

Sauve les miches du centre en reportant ses voies sur le centre qu'elle dénonce sur tout pour ne pas voir le RN présenté comme le diable

On a tout de même une belle minorité de magiciens de la politique 

Il est heureux que toutes les compromissions electoralistes les plus basses ne permettent pas avec 1/3 de compromissions de gouverner

Merci à Michel Debré et Charles De Gaulle 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 230 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

C'est même une faute politique majeure de la gauche telle que je l'entends de s'être alliée avec le centre au second tour et de lui avoir permis de sauver ses fesses aux élections CONTRE le Rassemblement National 

En abandonnant le pacte républicain a l'heure de gouverner sur cette "alliance républicaine" pour permettre cette hypocrisie du centre de négocier une fenêtre de paix AVEC ...le Rassemblement National en actant l'autisme coupable de la gauche

Voici le nouveau paysage politique : les brutes du RN, les truands du centre capable de toutes les compromissions et les bons gloglos de la gauche qui critiquent ceux là même qu'ils ont sauvé...

La constitution est un régime semi présidentiel qui ne pouvait prévoir que les chefs de partis politiques et leurs électeurs soient bourrés de trous

Trous en culture politique, trous dans le sens des responsabilités et trous dans les capacités de Rassemblement 

L'idée de base est simple : réunir 50% de français sur un projet construit

C'est une idée sage

Quand un LFI et ses idées débiles parvient à réunir sur la France insoumise qui n'est pas un projet en soi...

Parvient à féodaliser un PS à deux heures d'une élection comme à chaque élection

Sauve les miches du centre en reportant ses voies sur le centre qu'elle dénonce sur tout pour ne pas voir le RN présenté comme le diable

On a tout de même une belle minorité de magiciens de la politique 

Il est heureux que toutes les compromissions electoralistes les plus basses ne permettent pas avec 1/3 de compromissions de gouverner

Merci à Michel Debré et Charles De Gaulle 

Refaire les élections ne sert a rien et comme le suggère le fil et ce nouveau gouvernement que va-t-il nous pondre ?

Pour le moment ça tourne autour du pot mais attendons-nous a une hausse d'impôts cachée sous le doux vocable  de " gel de l'impôt sur le revenu" !!!! les handicapés oubliés font partie d'aucun Ministère !!! (le souvenir des JO rayé ...) par contre on a un Ministère de l'Intelligence artificielle  !

Des sous des sous ... besoin de gros sous ....  ce sera je pense la complainte de ce gouvernement ... les manifs vont se faire la part belle  car des mécontents de tous bords ... déjà quand on pense que les laboratoires privés on fermé boutique de manière illimitée ... la France va devenir un champ de mines  et ça va exploser  de partout !!! Et comme il faudra trouver des lampistes les bien pensants crieront a la décadence tout en préservant leurs arrières ! .Le petit et le moyen vont morfler dans les temps très prochains !!!

Modifié par ouest35
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 052 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Par simple esprit républicain. 

 

Tu risques d'attendre longtemps.

Le NFP et le RN sont à 180° idéologiquement : le NFP promeut les valeurs de la république que le RN bafoue allègrement.

 

Le véritable rapprochement qui s'opère, et qui était assez attendu, c'est celui de Macron et de la droite vers le RN.

Quel esprit républicain?

Je ne serais pas aussi affirmatif sur une alliance possible...

Vous êtes responsables de la montée du rn...et ceux qui votent rn le font pour les raisons contraire de celles qui font vivre lfi...beaucoup de dégâts occasionnés par le travail de sape allant à contrario de ce que les français dans leur majorité veulent : la sécurité et une immigration contrôlée..deux gros mots que n'entendent pas l'extrême gauche mélenchonienne! pourtant toute la gauche n'est pas sourde à ces problèmes!

Macron et la droite vers le rn? Retailleau ne sort pas du chapeau...si c'est  à lui que vous faites allusion...et comme je l'ai dit, il faudra compter sur ce parti, y compris le nfp...

La sécurité et l'immigration contrôlée sont l'affaire de tous...remettre la notion travail au goût du jour l'est aussi! la justice doit faire son travail et arrêter de remettre les délinquants dans la rue plus vite que la police les arrête...

Le politiquement correcte, la langue de bois, la créolisation, trop de blonds aux  yeux bleus, les racisés, les blancs porteurs de tous les vices...nous sommes les meilleurs etc. bin on voit le résultat!

En passant, mon ex a été un immigré clandestin, il n'a jamais demandé la nationalité française, pourtant il vit en France depuis 1970!

Aujourd'hui d'après les statistiques, ces immigrés sont à 50% d'origine subsaharienne...parait que la Libye est un endroit très dangereux pour eux, les femmes ont toutes les chances de se faire violée et les hommes attaqués, réduits en esclavage, tués même! c'est payer cher l'appel des ong et des passeurs!

Vous allez me dire que je sors de vos propos...parce qu'il ne faut jamais sortir  des sentiers battus mis en place par la gauche ! on se retrouve automatiquement classé à l'extrême droite!

A force de tout dénaturé on en arrive à un pays ingouvernable avec les deux extrêmes sur lesquels il va falloir compter pour faire la pluie et le beau temps...on n'est pas sorti de l'auberge!

Il y a 15 heures, kilitout a dit :

BRAVO à Mr Darmanin (qui n'a par ailleurs, pas démérité) d'avoir rappelé ses "lointaines" origines. Une déclaration qui, n'en déplaise à certains/nes reflète des réalités qui ont existé.

Et existe encore!

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 052 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Qui a décider qu'il fallait une coalition gouvernementale ?
Et qui a décidé sur quel programme, en tout cas quelles étaient les lignes rouges ?

Macron.

Avait-il ce droit ? Absolument pas.
Il contrevient même à l'esprit de sa fonction : il n'a pas à se substituer à l'Assemblée et à décider à sa place.

Ecouter un peu les constitutionnalistes, tous vous diront qu'il usurpe ses fonctions.

 

Le "bloc central" est surtout central de droite.

 

Il n'y a pas à hésiter à qualifier le RN d'extrêmiste : d'ailleurs, c'est bien sous la terminologie d'extrême-droite que ce mouvement est - à juste titre - dénommée par les acteurs du débat public, et qualifiée par le ministère de l'intérieur dans son classement des partis en tendances.

 

L'instransigeance du NFP est justement au nom du pays.


Le truc que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi vous voulez à tout prix que pour continuer à mener la même politique de droite, vous avez besoin d'avoir des figurants de gauche au gouvernement ?

C'est pour vous donner bonne conscience et croire que cette politique très orientée idéologiquement aurait l'aval d'une frange majorité ?
Ou que c'est cette politique qui ressort des élections ?


Tu demandes qui a fait preuve d'intransigeance ? Simple : 
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un issu du NFP, pourtant arrivé en tête des élections ?
- qui ne voulait SURTOUT pAS nommé quelqu'un qui remette la réforme des retraites en question ?
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un qui remettrait en cause son bilan ou la politique menée depuis 7 ans ?


Ca serait bien à un moment d'assumer et d'arrêter de nous prendre pour des cons !!

 

 

Il faudrait déjà que Cazeneuve soit du "camp" de la gauche : il a toujours fermement dénoncé ET la NUPES, ET le NFP.
On fait mieux comme "quelqu'un issu des rangs".
C'est étrange, non, que Macron ait justement "pensé" à lui.

Donc, tu m'expliqueras pourquoi un président qui serait réellement constructif chercherait à faire en ne nommant qui "le camp" en question a désigné comme représentante, mais en allant chercher au contraire quelqu'un en opposition avec ce camp ?

Bref, soit tu es d'une totale mauvaise foi, soit tu es d'une naïveté politique assez confondante.

 

Ensuite, à quel moment le NFP a censuré Cazeneuve ?
Certes, sans doute LFI a clairement marquer sa désapprobation.

Mais le PS ? Tu me redonnes l'élément sur lequel tu te bases pour dire qu'il aurait rejeté Cazeneuve ?

Dans la réalité, ce qu'il s'est passé, c'est que l'aile droite du PS a voulu faire passer une motion, qui imposait de s'engager à ne pas censurer Cazeneuve s'il était nommé.

Et cette motion a été rejetée : ce n'était donc pas un rejet de Cazeneuve en soit, mais juste de pouvoir alors juger sur pièces de son discours de politique générale, et de voir en fonction.

 

 

Bref, comme le rappelle Olivier Faure, cette pseudo nomination de Cazeneuve a toujours été une fable.
Macron n'a JAMAIS eu la moindre intention de nommer celui-ci.

 

Et quand bien même, tu m'expliques par quelle magie il serait passé de Cazeneuve à Barnier ? Il n'y avait personne entre les deux ?
S'il voulait vraiment quelqu'un apte à être accepté de le gauche et d'Ensemble, tu crois réellement qu'il n'aurait pas pu trouver quelqu'un d'autre que Cazeneuve ?

 

Tu m'expliques comment on passe d'un type soi-disant de gauche à un autre qui est RN-compatible ?

Tout simplement parce que Cazeneuve n'était qu'un coup politique pour désorganiser la gauche, mais que dans les faits Macron regardait dès le départ sur sa droite.


Tu crois qu'il a dissout pour quoi ?
Lorsqu'il l'a fait, la probabilité la plus forte était un Jordan Bardella à Matignon. Et Macron le savait parfaitement.

Bref, l'union de la gauche, le Front Républicain et la victoire du NFP n'ont été pour lui que des contretemps gênants. Mais son but a toujours été de nommé un type de droite ou d'extrême droite, tout sauf la gauche.

Pour la raison qu'il a lui même évoquée : son seul but, c'était d'avoir quelqu'un qui ne remettrait pas en question sa politique orientée vers les plus riches et les grands groupes. Le reste, il s'en contrefout.

 

Surtout une déclaration des plus hypocrites lorsque ce même Darmanin a passé tout son mandat à nier ces réalités.

Vous savez très bien que la gauche ne voulait pas sauf à être TOUS de gauche...

Les mélanges politiques ils z'aiment pas à gauche...sont des sangs bleus...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Demsky Membre 11 403 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 22/09/2024 à 17:36, frunobulax a dit :

Wauquiez est un clown ...
Il a refusé d'entrer au gouvernement de Barnier que parce qu'on ne lui a pas proposé (heureusement !) le seul poste qu'il voulait, le ministère de l'intérieur.

Au passage, sur les 39 ministres, il y en a 11 qui font officiellement parti de LR !?
:DD
 

Mais pourquoi jouer au poste qu'il préfère dans l'équipe adverse ??   

 

  • Haha 1
  • Peur 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Panopticom Membre 783 messages
Forumeur expérimenté‚ 65ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Qui a décider qu'il fallait une coalition gouvernementale ?
Et qui a décidé sur quel programme, en tout cas quelles étaient les lignes rouges ?

Macron.

Avait-il ce droit ? Absolument pas.
Il contrevient même à l'esprit de sa fonction : il n'a pas à se substituer à l'Assemblée et à décider à sa place.

Ecouter un peu les constitutionnalistes, tous vous diront qu'il usurpe ses fonctions.

 

Le "bloc central" est surtout central de droite.

 

Il n'y a pas à hésiter à qualifier le RN d'extrêmiste : d'ailleurs, c'est bien sous la terminologie d'extrême-droite que ce mouvement est - à juste titre - dénommée par les acteurs du débat public, et qualifiée par le ministère de l'intérieur dans son classement des partis en tendances.

 

L'instransigeance du NFP est justement au nom du pays.


Le truc que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi vous voulez à tout prix que pour continuer à mener la même politique de droite, vous avez besoin d'avoir des figurants de gauche au gouvernement ?

C'est pour vous donner bonne conscience et croire que cette politique très orientée idéologiquement aurait l'aval d'une frange majorité ?
Ou que c'est cette politique qui ressort des élections ?


Tu demandes qui a fait preuve d'intransigeance ? Simple : 
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un issu du NFP, pourtant arrivé en tête des élections ?
- qui ne voulait SURTOUT pAS nommé quelqu'un qui remette la réforme des retraites en question ?
- qui ne voulait SURTOUT PAS nommé quelqu'un qui remettrait en cause son bilan ou la politique menée depuis 7 ans ?


Ca serait bien à un moment d'assumer et d'arrêter de nous prendre pour des cons !!

 

 

Il faudrait déjà que Cazeneuve soit du "camp" de la gauche : il a toujours fermement dénoncé ET la NUPES, ET le NFP.
On fait mieux comme "quelqu'un issu des rangs".
C'est étrange, non, que Macron ait justement "pensé" à lui.

Donc, tu m'expliqueras pourquoi un président qui serait réellement constructif chercherait à faire en ne nommant qui "le camp" en question a désigné comme représentante, mais en allant chercher au contraire quelqu'un en opposition avec ce camp ?

Bref, soit tu es d'une totale mauvaise foi, soit tu es d'une naïveté politique assez confondante.

 

Ensuite, à quel moment le NFP a censuré Cazeneuve ?
Certes, sans doute LFI a clairement marquer sa désapprobation.

Mais le PS ? Tu me redonnes l'élément sur lequel tu te bases pour dire qu'il aurait rejeté Cazeneuve ?

Dans la réalité, ce qu'il s'est passé, c'est que l'aile droite du PS a voulu faire passer une motion, qui imposait de s'engager à ne pas censurer Cazeneuve s'il était nommé.

Et cette motion a été rejetée : ce n'était donc pas un rejet de Cazeneuve en soit, mais juste de pouvoir alors juger sur pièces de son discours de politique générale, et de voir en fonction.

 

 

Bref, comme le rappelle Olivier Faure, cette pseudo nomination de Cazeneuve a toujours été une fable.
Macron n'a JAMAIS eu la moindre intention de nommer celui-ci.

 

Et quand bien même, tu m'expliques par quelle magie il serait passé de Cazeneuve à Barnier ? Il n'y avait personne entre les deux ?
S'il voulait vraiment quelqu'un apte à être accepté de le gauche et d'Ensemble, tu crois réellement qu'il n'aurait pas pu trouver quelqu'un d'autre que Cazeneuve ?

 

Tu m'expliques comment on passe d'un type soi-disant de gauche à un autre qui est RN-compatible ?

Tout simplement parce que Cazeneuve n'était qu'un coup politique pour désorganiser la gauche, mais que dans les faits Macron regardait dès le départ sur sa droite.


Tu crois qu'il a dissout pour quoi ?
Lorsqu'il l'a fait, la probabilité la plus forte était un Jordan Bardella à Matignon. Et Macron le savait parfaitement.

Bref, l'union de la gauche, le Front Républicain et la victoire du NFP n'ont été pour lui que des contretemps gênants. Mais son but a toujours été de nommé un type de droite ou d'extrême droite, tout sauf la gauche.

Pour la raison qu'il a lui même évoquée : son seul but, c'était d'avoir quelqu'un qui ne remettrait pas en question sa politique orientée vers les plus riches et les grands groupes. Le reste, il s'en contrefout.

 

Surtout une déclaration des plus hypocrites lorsque ce même Darmanin a passé tout son mandat à nier ces réalités.

Du fait de l'absence de majorité Macron a dit qu'il fallait une coalition, et on voit bien qu'il avait raison puisque chacun ne pensait qu'à censurer l'autre. Il a mis des lignes rouges parce qu'il était en mesure de le faire : si on voulait l'en empêcher il suffisait justement d'arriver avec une majorité.

L'intransigeance du NFP est à l'image de l'intolérance et du radicalisme LFI au quotidien qui se soucie seulement de 2027 et préfère laisser la droite s'allier à Macron : si c'est contraire à l'intérêt du pays, que la gauche propose une autre alliance.

Où avez-vous vous vu que je voulais que Macron mène une politique de droite . Ensuite, au lieu de porter des jugements de valeur sur ma personne en évoquant la mauvaise foi, essaie de rester sur l'argumentation.

Pourquoi Macron a pensé à Cazeneuve ? par défaut puisque les autres ne voulaient pas en jouer. Et tu peux la raconter à l'envers si tu veux, c'est bien le vote du PS qui a mis Cazeneuve hors jeu. Tu voyais une autre personnalité ? Le PS a proposé quelqu'un ? Si finalement on en arrive à Barnier, c'est parce que personne ne pense à autre chose qu'à censurer. LFI l'a fait dès le début en 2022 et va recommencer. Le jour où ils apprendront ce qu'est la démocratie, à savoir qu'avec 70 élus on ne réclame pas tout mon programme rien que mon programme, on verra mais ce n'est pas demain la veille. Les calculs purement électoralistes du NFP l'empêchent de gouverner : Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.

Modifié par Panopticom
Erreur
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Panopticom Membre 783 messages
Forumeur expérimenté‚ 65ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

 

Bref, cela est implicite que le président a pour fonction de refléter le résultat des élections en nommant le représentant de la force arrivée en tête.

C'est d'ailleurs ce qu'il a fait en 2022.

Le 23/09/2024 à 16:10, Pheldwyn a dit :

 

 

Tu en es réduit à l'implicite selon Ta personne. En réalité LFI et le NFP par ricochet sont victimes de ceux qui appliquent sa tactique tellement constructive : la censure à priori. Dès lors qu'on annonce qu'une coalition représentant un tiers des élus sera censurée, il faudra que tu me dises où est l'intérêt du pays de la nommer. Macron a mis beaucoup de temps à trouver une solution, et ce n'était effectivement pas à lui de se decarcasser mais il faut croire que lui au moins se soucie de l'intérêt du pays alors que ceux qui sont élus et payés pour le faire ne veulent pas bosser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
Leric Membre 1 522 messages
Forumeur vétéran‚ 45ans‚
Posté(e)
Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Tu crois que s'il avait nommé Brigitte, tout le monde aurait applaudi la bouche en coeur ?
Tu aurais compris que Chirac, lorsqu'il perd les législatives contre la gauche majoritaire en 1997, renomme De Villepin en Premier Ministre ?

Bref, cela est implicite que le président a pour fonction de refléter le résultat des élections en nommant le représentant de la force arrivée en tête.

C'est d'ailleurs ce qu'il a fait en 2022.

C'est  comme  pour  Chaban-Delmas, c'est  possible  constitutionnellement; politiquement  intenable.

Quant  à  Mélenchon, la  majorité  des  français  le  déteste. Après  avoir  bordélisé  l'Hémicycle  durant  deux  ans, prôné  la  fin  de  la  cinquième  République, le  voila  qui  réclame  crânement  le  pouvoir  au  nom  des  190  sièges  qu'il  détiendrait  sur  577 ...

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

La Constitution est un emmental : bourrée de trou.

Pour une raison simple, elle part du principe - assez naïf - que le Président est un type sage, responsable, à la hauteur des fonctions qui lui sont confiées, et en surplomb des rivalités de  partis. Qu'il est un arbitre loyal envers le peuple, respectueux des principes républicains et de la démocratie.

Les  instigateurs  de  la  constitution  du  4  octobre  1958  seraient  naïfs ? Incroyable ...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
Leric Membre 1 522 messages
Forumeur vétéran‚ 45ans‚
Posté(e)
Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :


Manque de pot, elle n'a pas prévu qu'il y aurait un roquet arrogant, idéologue, qui se fout bien de la démocratie, qui n'a aucun hauteur ou vue de chef d'Etat, et qui fait juste des combines pour défendre son idéologie et les intérêts qu'il sert.

Un escroc.

Pour  moi, l'escroc, c'est  Mélanchon, a  manifester  au  refrain  de "on-a-gagné, on-a-gagné"  alors  qu'il  n'a  rien  gagné  du  tout. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
Leric Membre 1 522 messages
Forumeur vétéran‚ 45ans‚
Posté(e)
Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, mais au Monarc de l'Elysée.

Je  me  fiche  complétement  de  lui. Mais  je  ne  suis  pas  non  plus  obsédé  par  lui.

La  constitution  me  convient. Et  je  n'apprécie  pas  ceux  qui  veulent  la  changer  afin  d'avoir  un  régime  plus  favorable  à  leurs  intérêts  électoraux.

Elle  a  été  faite  en  réaction  à  l'instabilité  de  la  quatrième  République.

Par  des  gens  qui  avaient  fait  la  seconde  guerre  mondiale. Ils  voulaient  un  pouvoir  exécutif  plus  fort. Ceux  du  législatifs  ne  le  voulaient  pas. C'est  pourquoi  ils  ont  avancé  à  pas  feutrés.

Ils  avaient  à  l'esprit  la  remilitarisation  de  la  Rhénanie. A  ce  moment  là, un  pouvoir  résolu  aurait  pu  bloquer  Hitler, et  peut-être  économiser  une  guerre  atroce  à  l'Europe.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
Leric Membre 1 522 messages
Forumeur vétéran‚ 45ans‚
Posté(e)
Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Non non : il préside, point. Le "Président".

Et ceux qui gouvernent, ce sont les membres du gouvernement, mené par le Premier Ministre, et qui doivent rendre des comptes .... à l'Assemblée, dont ils en sont une émanation.

Il  préside. Lorsque  le  Parlement  est  majoritairement  de  sa  couleur, le  premier  ministre  est  sous  son  contrôle. C'est  le  résultat  de  la  réforme  constitutionnelle  de  1962, élisant  le  Président  au  suffrage  universel. Auparavant, c'était  par  un  collège  de  grands  électeurs.

Lorsqu'il  est  minoritaire, il  n'a  plus  qu'un  pouvoir  de  nuisance; comme  l'a  montré  François  Mitterrand.

Aujourd'hui, il  y  a  trois  fractions  de  force  équivalente. C'est  nouveau, et  très  intéressant. Aucune  des  parties  n'est  majoritaire, et  pas  qu'un  peu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
Leric Membre 1 522 messages
Forumeur vétéran‚ 45ans‚
Posté(e)
Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je vois les choses autrement : le gouvernement Barnier n'existe que par la bienveillance et l'alliance officieuse de la droite et de l'extrême-droite.

C'est cela, et uniquement cela, la réalité du moment.

En même temps, l'extrême-droite est le parfait complice : c'est grâce à elle que Macron a pu être élu, et réélu.
Et qu'il peut continuer à poursuivre sa politique.

L'alliance  officieuse ? C'est  possible, mais  ce  n'est  pas  prouvé.

 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

A vrai dire, je n'espère qu'une chose : que les électeurs du RN se réveillent et constatent un peu quelle politique permet le parti pour lequel ils ont voté. Qu'ils se rendent compte de la grande fumisterie du RN.

L'espoir  fait  vivre. En  attendant, il  faudra  faire  bien  des  marchés  pour  les  faire  se  retourner. Parce  qu'ils  sont  nombreux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×