le Premier ministre est disposé à ouvrir son gouvernement à des "gens de gauche"

Il y a 19 heures, Loufiat a dit :

(de l'avis de chacun, chacun est sensé)

Ça évoque une formule célébrissime de Descartes : " Le bon sens etc. " Ce qu'il faut bien comprendre pour bien sentir cette formule, c'est que Descartes ne connaît pas le premier degré : il ironisait.

Le type " Macron " est, lui aussi, vieux comme le monde. Il est brillant, il a le melon, il devient médiocre. Le " Macronic " a pris l'eau, a commencé à pourrir de l'intérieur, dés qu'il a largué les amarres. Il n'a jamais abandonné son logiciel de banquier. Sauf que la République n'est pas un commerce (les " épiciers " de Nietzsche).

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Mais qu'est-ce que tu racontes comme énormité ??

Pourquoi ne considérer que les élus de premier tour ?
Si tu voulais être un tant soit peu honnête, tu devrais plutôt comptabilisé l'ensemble des députés NFP élus qui étaient déjà en tête au premier tour.

Mais bon, pas sûr que l'honnêteté intellectuelle soit ton but.

 

LFI est minoritaire, mais ce n'est pas le sujet.
On parle du NFP.

 

Ne pas se faire jeter par une motion de censure ne relève pas de la responsabilité du président, mais de la responsabilité du Premier Ministre.

C'est le Premier Ministre qui compose son gouvernement en proposant les membres au président.
C'est le Premier Ministre qui présente un discours de politique générale à l'assemblée.
C'est le Premier Ministre qui a pour responsabilité de chercher des majorités de projet à l'assemblée.
C'est le Premier Ministre qui a le choix de mettre en avant ou non, au risque de se faire censurer, son gouvernement en utilisant le 49.3.

Bref, rien de tout cela ne relève des prérogatives du président.

Rien.

 

Voilà. Et d'être garant des institutions, ce qui veut dire en tout premier lieu tenir compte du résultat des élections.

Bref, tu reprends mon propos, qui démontre encore une fois toute l'irresponsabilité de Macron au poste de président.
Et au delà, cela démontre en quoi le régime présidentiel de notre 5ième République est daté et ouvert à l'illibéralisme.

 

Le président était tout à fait libre de nommer n'importe qui à gauche avant cette désignation.
Après, attendre cette désignation était sans doute plus respectueux de nos institutions.

Mais, clairement, Macron n'en avait rien à battre d'attendre cette désignation (et puis 2 semaines : tu as la mémoire courte ? Tu te rappelles combien de temps Macron a mis à nommer Castex ? Borne ? Attal ? Ah mais bien sûr, là, tu es bien moins fervent à fustiger).
Ce n'est pas cette désignation que Macron attendait, puisqu'il n'a JAMAIS escompté nommer quelqu'un de gauche à Matignon.

Puisqu'il ne se comporte pas en Président, mais en idéologue, chef de parti, qui refuse une alternance politique ou une cohabitation qui viendrait remettre en cause son bilan.

Si tu était un poil démocrate, cela devrait a minima t'émouvoir.

Je viens encore d'entendre une interview de Villepin qui résume tout ce que je dis de manière assez évidente.

 

Je t'ai déjà répondu par le passé il me semble : IL N'Y A PAS de coalition majoritaire dans ce pays.
Ca n'existe pas.
Tu ne trouveras donc aucun Premier Ministre qui fasse consensus auprès d'une majorité de députés.

Bref, la seul légitimité pour un Premier Ministre, ce sont les élections, et la seule force légitime à se voir confier la direction du pays était le NFP, puisqu'arrivé en tête de ces élections.

Et surtout parce qu'étant dans à la fois dans la défiance, majoritaire à plus de 2/3 dans le pays, envers le bilan de Macron après 7 ans, et à la fois dans la défiance, là encore majoritaire aux 2/3 dans le pays, contre les idées racistes du RN.

 

Mais là je ne parle que de la légitimité à gouverner.

Ensuite, la légitimité à l'assemblée, le fait de ne pas se faire censurer, c'était à Lucie Castets de la démontrer en respectant le parlement et en cherchant à faire passer des projets de loi majoritaires.

Encore une fois : un gouvernement majoritaire, ça n'existera pas. Par contre un gouvernement qui fasse passer des projets de lois majoritaires, même si cette majorité change entre chaque projet, c'est réalisable.

 

 

On se fout du nombre d'électeurs dans une élection majoritaire : tu n'as toujours pas assimilé ce simple principe ?
Tout simplement car le rejet fait partie intégrante de ce type de scrutin.
Mais bon, ce n'est pas moi qui vais défendre le scrutin majoritaire, par compte sur moi pour lever les hypocrisies à ce sujet : ce n'est pas après de l'élection que l'on vient discuter des règles de celles-ci - alors qu'on les avais accepté, voire pour certains promu - pour l'invalider.

 

Ensuite, non, le nombre d'électeurs n'est pas "très en deça" : seule la comparaison au premier tour est concevable, puisque l'offre politique était équivalente en nombre, et il n'y a que 400 000 voix d'écart entre le NFP et le RN.*

Alors oui, davantage avec les Ciottistes, mais qui 2 semaines avant aurait été aux LR. Pour le coup, si tu veux parler d'arrangement de dernière minute, ne te gêne pas.

 

 

 

Mais toutes les forces sont tombées bien bas, puisque ce que tu décris est vrai pour tous : tu crois que la Macronie est en capacité de convaincre ? La Droite ?

Barnier ne tient que sur l'union de la droite et de l'extrême-droite : on peut espérer que ce que l'on appelle la "gauche" de la Macronie ait quand même quelques scrupules à frayer sur une politique qui fasse touche-touche avec l'extrême-droite.

 

Encore une fois, tu as une mauvaise lecture. 
Je ne peux que te recommander d'écouter Villepin, il explique très clairement le raisonnement de Macron.
Bon, j'ai la même analyse que lui, mais tu l'écouteras peut-être avec un peu plus d'ouverture d'esprit, je ne sais pas.

Bref, le centre ne s'est jamais "allié" à la gauche : ils ont rejeté le RN, ce qui est tout autre chose.

De plus, il y a un déséquilibre : c'est le NFP qui a le plus participé à ce front (des désistements systématiques, alors que ça n'a pas été le cas partout côté Macronie). Et c'est la Macronie qui en a le plus bénéficié, augmentant presque de 50% les sièges qu'elle pouvait espéré.

 

Et surtout, tu me retrouveras à quel moment Emmanuel Macron lui même aurait appelé à ce front républicain : ça c'est fait malgré lui.

Lui aurait sans aucun doute préféré un RN en tête à l'assemblée. Car le RN ne remet pas en cause son bilan.

C'est d'ailleurs ce qu'il a cherché pendant cet été, une solution alternative en prenant appui sur le RN et la droite, car c'est là sa zone de sécurité idéologique.

 

 

Tu racontes une nouvelle fois n'importe quoi.
Une majorité n'aurait rien fait tomber, puisque c'est Macron qui décide. Macron, lui, et lui seul.

Rien ne dit qu'un gouvernement Lucie Castet aurait été de fait censuré : surtout que LFI avait même renoncé à des postes ministériaux.

Et qu'elle a - pendant ses vacances - fait son taf pour approcher les oppositions et commencer à dégager des majorités de projet.

 

C'est faux : LIOT et une partie des LR étaient tout autant opposés à cette réforme.

 

Ah mais personne ne dit le contraire.

Il faut aller chercher encore les abstentionnistes.
Il faut aller expliquer aux électeurs du RN qu'ils se fourvoient (enfin, ceux qui ne votent pas uniquement pour les thèses racistes).

Pour le coup, je suis assez d'accord avec François Ruffin et la dénonciation qu'il fait de la stratégie de LFI à ne cibler que les quartiers et les zones urbaines, considérant de fait les campagnes comme définitivement perdues, aux mains du RN.

Il faut aller militer là bas pour démontrer tout l'hypocrisie du RN.

 

Déjà, j'espère que certains électeurs vont un peu comprendre ce qu'il en est en voyant que c'est grâce au RN que la Macronie peut se poursuivre malgré tout.

 

C'est un mensonge. Il n'existe aucune volonté d'abandonner les campagnes ou je ne sais quoi du genre. A LFI quand on mène les campagnes électorales, on couvre l'ensemble du territoire sans exception. Une telle stratégie serait absurde, on vise à gouverner et pour cela il faut une majorité de français qui nous soutiennent, toutes les assertions qui visent à faire passer LFI pour des gens qui suivraient des motivations électoralistes et qui visent à nous réduire en des abrutis sans convictions sont évidemment des mensonges lamentables. Qu'est-ce qui dans notre programme ciblerait particulièrement les cités et pas les campagnes ? parce qu'on défend les palestiniens c'est ça et parce qu'on n'est pas racistes ? Les gros raccourcis bien racistes justement.

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Le président nomme le premier ministre

C'est l'article 8 de la constitution 

Et non la première des minorités après s'être alliée contre un parti au second tour et qui ne sait meme pas garder son alliance après avoir volé ses strapontins pour former une coalition de gouvernement avec son ancien  allié proclame son grand champion seul dans son coin et pour mettre en œuvre son projet que personne ne veut

Cette démocratie là s'appelle Amour, Gloire et beauté 

On retourne dans sa cuisine et on voit quelqu'un d'autre gouverner

Normal 

Le peuple est souverain. C'est l'article 2 de la constitution.
Aucun individu ne peut s'attribuer l'exercice de la souveraineté. C'est l'article 3 de la constitution.

En effet, si t'es un gros teubé, et que tu lis chaque article de la constitution indépendamment du reste de la constitution, l'article 8 est ambigüe. Il peut aussi bien être interprété à ta façon, le président choisit. Ou il peut être interprété à ma façon, qui est la façon avec laquelle il a tjrs été interprété jusqu'à présent, la nomination n'est qu'un acte officiel, pas un choix. Le choix revient à la force politique arrivée en tête des élections législatives.

Sauf que si on part du principe que les articles 2 et 3 de la constitution doivent être respectés, lorsqu'on interprète l'article 8 il n'y a plus aucune ambiguïté, si le président choisissait cela serait contraire aux principes de la souveraineté définis dans ces articles de la constitution. Seule la seconde façon de comprendre cet article est cohérente avec ces principes.

Les élections législatives sont un acte de souveraineté. Le président n'a aucun droit de s'y opposer. En nommant Barnier pour faire des politiques qui n'ont pas été choisit par les français lors de ces élections, Macron abuse de son pouvoir, il détourne le sens de cet article 8, il fait un coup d'état.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Le peuple est souverain. C'est l'article 2 de la constitution.
Aucun individu ne peut s'attribuer l'exercice de la souveraineté. C'est l'article 3 de la constitution.

En effet, si t'es un gros teubé, et que tu lis chaque article de la constitution indépendamment du reste de la constitution, l'article 8 est ambigüe. Il peut aussi bien être interprété à ta façon, le président choisit. Ou il peut être interprété à ma façon, qui est la façon avec laquelle il a tjrs été interprété jusqu'à présent, la nomination n'est qu'un acte officiel, pas un choix. Le choix revient à la force politique arrivée en tête des élections législatives.

Sauf que si on part du principe que les articles 2 et 3 de la constitution doivent être respectés, lorsqu'on interprète l'article 8 il n'y a plus aucune ambiguïté, si le président choisissait cela serait contraire aux principes de la souveraineté définis dans ces articles de la constitution. Seule la seconde façon de comprendre cet article est cohérente avec ces principes.

Les élections législatives sont un acte de souveraineté. Le président n'a aucun droit de s'y opposer. En nommant Barnier pour faire des politiques qui n'ont pas été choisit par les français lors de ces élections, Macron abuse de son pouvoir, il détourne le sens de cet article 8, il fait un coup d'état.

Je pense que les très gros teubés pour reprendre ton expression de l'ensemble de LFI, c'est ne pas savoir lire

Article 8 - le président nomme le premier ministre

Je sais c'est une phrase qui comprend un sujet, un verbe et un complément

Donc on ne vous demande pas de la comprendre 

Juste vous l'imposer

Le 10/09/2024 à 13:17, Dessinateur a dit :

Négocier entre quatre partis très différents pour rassembler largement les forces de gauche, c'était encore impensable il y a quelques années. Ce n'est pas Taubira qui dira le contraire et ce n'est pas faute d'avoir essayé. Les responsables politiques ont pourtant réussi à se mettre d'accord sur un ensemble de mesures prioritaires. De longues nuits de négociations ont même permis de se mettre d'accord sur le nom de Julie Castets, une énarque du PS. Les tentatives de Macron pour diviser la gauche se sont multipliées sans succès. Mais les principaux acteurs ont fait preuve de fidélité à leurs engagements. C'est ce que certains appellent "faire allégeance à Mélenchon".

C' est tout le paradoxe ... tous les partis disent "il faut faire barrage au front national" : quand la gauche fait bloc on dit qu' c'est allégeance a JLM ... et la macronie devenue Renaissance qui se dit ni de gauche ni de droite mais gauche et droite ... au lieu de jouer le jeu avec la gauche qui a quand même fait son devoir républicain démocratiquement en votant pour certains des candidats macronistes pour éliminer le RN (exc Borne) je crois que Choupinet au lieui de diaboliser toute la gauche comme il l'a fait aurait dû plutôt s'en rapprocher ... la faiblesse de son groupe fait qu'il s'est  tourné vers une droite a bout de souffle et qui conduit a l'arbitrage du RN .. en étant amnésique des déclarations ... barrage  au RN ! Les fidèles au message ce sont bien les  "gauchiasses" comme ils disent ! Faire de Mélenchon un extrême c'est rigolard c'est un gauchiste a la Blum qui était un radical ! Trop grosse gueule maintenant il devrait rester en retrait a la Rocard  qui était consulté finalement par des gens de tous partis ... Je vais me faire mal traitée surement mais pour moi le seul homme politique aujourd'hui qui parle "juste" pour la France c'est lui et son idée de 6ème République est plutôt bien ficelée ! chez ses détracteurs du forum qui l'a lu ? Il ne sera jamais Président sa personne est devenu repoussoir son égo l'ayant fait faire des erreurs de langages et d'attitudes ... mais qui a sa place du bloc de gauche veut aller au turbin ...??? Glucksman ne veut pas se présenter par exemple !

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Je pense que les très gros teubés pour reprendre ton expression de l'ensemble de LFI, c'est ne pas savoir lire

Article 8 - le président nomme le premier ministre

Je sais c'est une phrase qui comprend un sujet, un verbe et un complément

Donc on ne vous demande pas de la comprendre 

Juste vous l'imposer

A LFI il n'y a pas que des teubés et ils sont minoritaires en députés dans toute la gauche NFP !

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

C' est tout le paradoxe ... tous les partis disent "il faut faire barrage au front national" : quand la gauche fait bloc on dit qu' c'est allégeance a JLM ... et la macronie devenue Renaissance qui se dit ni de gauche ni de droite mais gauche et droite ... au lieu de jouer le jeu avec la gauche qui a quand même fait son devoir républicain démocratiquement en votant pour certains des candidats macronistes pour éliminer le RN (exc Borne) je crois que Choupinet aulieui de diaboliser toute la gauche comme il l'a fait aurait dû plutôt s'en rapprocher ... la faiblesse de son groupe fait qu'il s'est  tourné vers une droite a bout de souffle et qui conduit a l'arbitrage du RN .. en étant amnésique des déclarations ... barrage  au RN ! Les fidèles au message ce sont bien "gauchiasses" comme ils disent ! Faire de Mélenchon un extrême c'est rigolard c'est un gauchiste a la Blum qui était un radical ! Trop grosse gueule maintenant il devrait rester en retrait a la Rocard  qui était consulté finalement par des gens de tous partis ... Je vais me faire mal traitée surement mais pour moi le seul homme politique aujourd'hui qui parle "juste" pour la France c'est lui et son idée de 6ème République est plutôt bien ficelée ! chez ses détracteurs du forum qui l'a lu ? Il ne sera jamais Président sa personne est devenu repoussoir son égo l'ayant fait faire des erreurs de langages et d'attitudes ... mais qui a sa place du bloc de gauche veut aller au turbin ...???

Le seul homme politique qui parle juste pour la France  !!!   Je suis plié de rire !  

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

C'est un mensonge. Il n'existe aucune volonté d'abandonner les campagnes ou je ne sais quoi du genre. A LFI quand on mène les campagnes électorales, on couvre l'ensemble du territoire sans exception. Une telle stratégie serait absurde, on vise à gouverner et pour cela il faut une majorité de français qui nous soutiennent, toutes les assertions qui visent à faire passer LFI pour des gens qui suivraient des motivations électoralistes et qui visent à nous réduire en des abrutis sans convictions sont évidemment des mensonges lamentables. Qu'est-ce qui dans notre programme ciblerait particulièrement les cités et pas les campagnes ? .

Les déclarations de Mélenchon en ce sens ne serait-ce que le WE dernier ? Expliquant que ce serait "perdre son temps".

"Les parents des petits "social démocrate" et "social traître" sont priés de venir les chercher en caisse centrale."

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Et le NFP a tout autant une majorité relative.
Ce qui va compter, ce n'est pas le vote de confiance : personne ne l'aura.

Ce qui compte, c'est qu'un gouvernement ne soit pas censuré à priori, et là Macron a préféré offrir aux LR la garantie du RN, plutôt que d'offrir au NFP (arrivé en tête, encore une fois), la garanti de la Macronie.

 

Non, pas tout autant : quand on est à 266, on est proche des 289, tandis qu'à 151... Comme tu le dis si bien, ce qui compte c'est qu'un gouvernement ne soit pas censuré à priori, et Borne ne l'a jamais été alors qu'elle a utilisé du 49.3. Macron savait très bien ce qu'il faisait en la nommant comme il nommé Attal et refusé Castets, censurée à priori !

Citation

Mais surtout, l'idée est de construire des majorités par projet : bref, en amont de la discussion des projets de loi, lors de leur élaboration, se mettre déjà d'accord sur les points majeurs qui permettront le consensus et le vote. Et donc de ne pas passer de Projet de Loi par 49-3.

Là encore, en opposition de ce qu'a fait la Macronie.

Tu oublies systématiquement la censure à priori !

Citation

C'est pourtant la démocratie.
Il n'a pas gagné ces élections, il doit donc accepter une coalition qui ailler à rebours de sa politique.

Aucun problème : il a lui même demandé une coalition que personne n'a voulu initier. 
 

Citation

Quelqu'un du PS n'aurait pas forcément posé problème, à partir du moment où il était interne au NFP et représentant de cette coalition.

Faure a été démarché mais sans vouloir lâcher NFP. Le PS a aussi bloqué Cazeneuve. Un PM du NFP ne m'aurait pas dérangé dès lors qu'il y avait un accord programmatique. Mais leur intransigeance a exclu cette hypothèse, car LFI et Mélenchon jouent 2027, c'est d'ailleurs le sens de la proposition LFI de ne pas avoir de ministres : ils de faisaient une pseudo virginité pour arriver en sauveurs.

Citation

Tu noteras que jamais le président n'a daigné contacter ou recevoir les membres du NFP suite aux élections. Il aurait très bien pu s'entendre sur un accord avec le NFP

Le président a reçu tous les groupes, y compris Castets avec le NFP. Castets s'est d'ailleurs montrée plutôt satisfaite à l'issue de l'entretien mais il n'y a pas eu d'accord : n'oublie pas que selon LFI c'est 100% notre programme et rien d'autre. Peut-être que si elle était venue seule...Il lui a proposé mais ils faut rester unis !
 

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Je pense que les très gros teubés pour reprendre ton expression de l'ensemble de LFI, c'est ne pas savoir lire

Article 8 - le président nomme le premier ministre

Je sais c'est une phrase qui comprend un sujet, un verbe et un complément

Donc on ne vous demande pas de la comprendre 

Juste vous l'imposer

c'est fou quand même un tel blocage du cerveau

Le 11/09/2024 à 18:14, Loufiat a dit :

Le RN 1er en nombre de voies ça te semble une victoire ? 

Tu es dans la tête de Macron, bravo. Bientôt son analyse psychologique : pervers narcissique etc. Bref... la gauche s'est mise dedans toute seule comme une grande. Il fallait aller chercher au centre c'était la seule façon de sortir par le haut. 

si tu le dis 

Il y a 577 élections. Ils ont pas été premiers en nombre de voies 577 fois pendant 2 tours.
Les gens ont préféré ne pas voter pour le candidat qu'ils soutiennent et voter pour le candidat le mieux placé pour faire barrage au RN. Tu le prends en compte ça ou pour toi cela ne compte pas ?
 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

l y a 577 élections. Ils ont pas été premiers en nombre de voies 577 fois pendant 2 tours.
Les gens ont préféré ne pas voter pour le candidat qu'ils soutiennent et voter pour le candidat le mieux placé pour faire barrage au RN. Tu le prends en compte ça ou pour toi cela ne compte pas ?

Oui cest tres beau très bien mais malgré ça, le RN est 1er en nombre de voix.. Cest étonnant comme cette info ne semble pas pénétrer les cervelles de mes congénères de gauche. C'est pourtant pas une info anodine ni très compliquée.

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Oui cest tres beau très bien mais malgré ça, le RN est 1er en nombre de voix.. Cest étonnant comme cette info ne semble pas pénétrer les cervelles de mes congénères de gauche. C'est pourtant pas une info anodine ni très compliquée.

Donc j'en déduis que tu le prends pas en compte ?

Donc pour toi quand quelqu'un vote pour le RN c'est démocratique et ça compte et quand quelqu'un vote contre le RN ce n'est pas démocratique et ça ne compte pas ?
Pourquoi le RN devrait gouverner si il y a plus de gens qui ne veulent pas qu'ils gouvernent ?
( et là je parle pas de gens qui ont voté pour d'autres candidats par adhésion à ces candidats, je parle bien de gens qui explicitement ont choisit de voter même pour des candidats auxquels ils n'adhèrent pas pour éviter que le RN ne gouverne, par rejet du RN )

PS : Tu t'inquiètes pour la quantité d'informations qu'un cerveau de gauche peut intégrer, mais visiblement cette quantité est supérieure à la tienne.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

c'est fou quand même un tel blocage du cerveau

Belle auto critique 

Le seul sujet est de savoir sur quel programme. Je ne vois pas qui à gauche irait dans un gouvernement qui va sûrement mettre à l'ordre du jour des "idées" comme la suppression de l'AME

Le 12/09/2024 à 08:17, jimmy45 a dit :

 Macron abuse de son pouvoir, il détourne le sens de cet article 8