Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Non c'est un rapport à charge qui sert une idée marxiste anti capitaliste Hors sol

D'ailleurs cette idée que le déficit de la France est lié aux cadeaux fiscaux des plus riches, un peu comme si la troupe des braves gens généraient une richesse considérable volée sur la table par unefiscalité généreuse aux plus riches est risible

Les impots sur le revenu touchent la classe moyenne et aisée, l'impôt sur les sociétés touche les fortunés et le discours est à deux niveaux

Combien on prélève et sur qui

Donc combien c'est le taux de prélévements obligatoires dont nous sommes les champions du monde pour financer notre système social.... donc une redistribution sociale

Et sur qui et je veux bien que tu penses que c'est sur les salaires des ouvriers et des employés comme les créateurs de richesse et les vaches à lait mais c'est totalement faux

Les allocataires sont les personnes inactives et les gens en situation de fragilité

Ton débat en fait... n'est pas de savoir combien ni sur qui ...

Mais de cibler la seule cible qui alimente la manne pour lui en soutirer davantage

On ne fait des cadeaux fiscaux importants que sur qui paye des impôts, pas sur des allocataires

On n'est pas en train de discuter de justice fiscale , mais des causes du creusement des déficits et de la dette. Et les chiffres parlent d'eux mêmes, ce sont bien les cadeaux fiscaux et aides aux plus riches de ces dernières années qui creusent le trou qu'on essaie d'imputer à ceux qu'on dépouille déjà à tous les niveaux pour que des nababs puissent jouer à qui a le yacht le plus long et les plus gros comptes aux iles Caiman

Et j'ai bien compris que ceux qui défendent cette politique pourrie sont précisément ceux qui en profitent ; il suffit par exemple d'être actionnaire de Total Energies pour ne jamais pointer du doigt les profits significatifs que le groupe fait depuis la guerre en Ukraine et la hausse délirante des prix de l'énergie ... peu importe qu'une majorité en paie les conséquences , y compris l'Etat qui se présente en sauveur via ses boucliers tarifaires qu'il colle comme des rustines ... la dette publique ne dérange pas lorsqu'on en récupère une partie

Pas d'IR , et alors ? l'IR ne représente que 25% des recettes fiscales , mais tout le monde paie de la TVA (50% des recettes) , de la CSG, et toutes les taxes cachées dans les prix ; peut être qu'il faudrait à un moment donné penser à tous ces métiers , qu'on dit essentiels quand ça arrange, et les valoriser comme il se doit plutôt que les payer à coup de lance-pierres , et là pas de problème , tout le monde paiera de l'IR

On peut concevoir que la fiscalité ne soit pas juste , et dans ce cas , soulever les vraies questions plutôt que répéter inlassablement les sempiternelles balivernes sur la redistribution ; combien représente la vraie solidarité nationale aujourd'hui dans les dépenses sociales ?  tu focalises sur la "distribution sociale" en pensant protection sociale, parce qu'elle constitue la proportion écrasante des dépenses sociales, et alors qu'elle est intégralement financée par les salariés quoi que tu en dises

Pourquoi les services publics et la protection sociale sont deplus en plus sinistrés alors que le taux de prélèvement est soit-disant le plus élevé ? où vont les fonds ?

Pourquoi jamais la moindre question sur le mamouth administratif qu'on entretient depuis des lustres , l'évasion fiscale , les montages financiers légaux qui permettent à des ultra-riches de payer moins de 10% d'IR , les fraudes à la TVA grace à l'UE ................ ??  parce que ce ne sont pas des "gueux" qui en profitent ?

Qu'est ce qui fait que la pauvreté soit entretenue et nécessite des aides ? si ce n'est les politiques mortifères menées depuis des décennies qui tuent l'emploi en France , et contraignent les demandeurs d'emploi à accepter des emplois précaires juste pour survivre ? où est la logique lorsqu'on favorise la délocalisation dans des pays low cost sans jamais comparer les niveaux de vie de part et d'autre ?

Et les prix ? où est la poule et où est l'oeuf ? comment se fait t-il que lorsqu'on augmente les cotisations et impôts , la hausse des prix soit une évidence , et que dans le cas inverse , ça ne l'est jamais ? 

Bref, il faut changer un peu de disque ...

Je ne fais pas partie des plus démunis ni de ceux qui souffrent le plus des inégalités sociales , mais ça ne veut pas dire qu'il faut faire mentir les chiffres pour coller à une idéologie merdique qui consiste à tirer la couverture à soi en permanence et dépouiller une majorité pour conforter une minorité de parasites

Et non, ma cible n'est pas les riches parce qu'ils sont riches , mais tous les requins boulimiques d'argent public qui cherchent à s'engraisser personnellement encore et toujours sur le dos des citoyens , tu vois la nuance ?  il ne s'agit pas de taxer davantage , mais d'arrêter un hold-up organisé qui détruit méthodiquement le pays dans son ensemble sous couvert de causes bidons.

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Est-ce étonnant de retrouver des pays qui ont un système social important arriver en tête sur ces deux chiffres ?

Cela démontre juste qu'une grande partie des assurances est étatisée.

Encore une fois, c'est tout à fait hypocrite et biaisé de comparer ces chiffres de dépenses/PIB, car la part d'assurance couverte par l'Etat existe tout autant dans les autres pays, sauf qu'elle est privatisé.

Donc, là, oui, tu compares des choux et des carottes.

Absolument pas.

Le taux de prélèvement obligatoire sur Pib nous dit quelle est la part de la richesse ponctionnée pour être redistribuée

Et cette information place le curseur entre un système communiste ou c'est 100% d'un système totalement libéral

Notre choix est une école publique, des soins remboursés, une retraite importante.

C'est un choix qui se discute 

Quant en Angleterre le montant des retraites est marginal, évidemment que ça ne coûte pas grand chose et dans le même temps, le plus gros du système est par capitalisation

On se rejoint sur une chose

Le gouvernement Macron est nul

Mais la seule différence est de dire que LFI l'est 1000 fois plus

En fait...quand tu donnes tes revenus à l'état, tu es en droit d'attendre une certaine efficacité 

Et quand tu as des Charlots, tu es plutôt libéral

Moi...je suis centre gauche

Mais en effet je vois un énorme déficit qui nous asphyxie et pour couronner le tout des charlots à gauche de l'assemblée 

Donc je donnerai le moins possible bien sûr 

C'est dommage parce que je suis plein de bonne volonté je te jure

il y a 22 minutes, colibri33 a dit :

On n'est pas en train de discuter de justice fiscale , mais des causes du creusement des déficits et de la dette. Et les chiffres parlent d'eux mêmes, ce sont bien les cadeaux fiscaux et aides aux plus riches de ces dernières années qui creusent le trou qu'on essaie d'imputer à ceux qu'on dépouille déjà à tous les niveaux pour que des nababs puissent jouer à qui a le yacht le plus long et les plus gros comptes aux iles Caiman

 

Tu parles de quels chiffres ?

il y a 22 minutes, colibri33 a dit :

Et j'ai bien compris que ceux qui défendent cette politique pourrie sont précisément ceux qui en profitent ; il suffit par exemple d'être actionnaire de Total Energies pour ne jamais pointer du doigt les profits significatifs que le groupe fait depuis la guerre en Ukraine et la hausse délirante des prix de l'énergie ... peu importe qu'une majorité en paie les conséquences , y compris l'Etat qui se présente en sauveur via ses boucliers tarifaires qu'il colle comme des rustines ... la dette publique ne dérange pas lorsqu'on en récupère une partie

C'est mieux que ça

La France est devenue le premier importateur de gaz russe et Total garde ses actifs en Russie et trade des produits pétroliers transformés qui ne rentrent pas dans le cadre des sanctions

Ceci dit, ce n'est pas parce que nos politiques sont nuls et que Mélenchon à la palme qu'il faut me demander de faire des chèques à des incapables 

Je serai ravi que les hôpitaux, l'éducation nationale et le service public fonctionnent au prix ou on les paie

Mais c'est discutable

il y a 22 minutes, colibri33 a dit :

On peut concevoir que la fiscalité ne soit pas juste , et dans ce cas , soulever les vraies questions plutôt que répéter inlassablement les sempiternelles balivernes sur la redistribution ; combien représente la vraie solidarité nationale aujourd'hui dans les dépenses sociales ?  tu focalises sur la "distribution sociale" en pensant protection sociale, parce qu'elle constitue la proportion écrasante des dépenses sociales, et alors qu'elle est intégralement financée par les salariés quoi que tu en dises

Le premier ministre a parlé de justice fiscale

On verra bien

En pratique, la justice fiscale c'est faire payer aux autres

Ça devient le fait de faire payer à ceux qui produisent les différents allocataires qui ne produisent pas ou plus

Politique pourrie je suis d'accord

J'ai pas 1 retraité, 1 malade et 1 chômeur sur mon dos

Donc on verra sur pièce 

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

Absolument pas.

Le taux de prélèvement obligatoire sur Pib nous dit quelle est la part de la richesse ponctionnée pour être redistribuée

Quelle part publique, uniquement.

Les systèmes d'assurance privés des autres pays ne sont donc pris en compte (alors qu'ils représentent des coûts déboursés par les citoyens).

C'est bien pour cela que la comparaison est faussée.

Car au final, en cumulant les prélevements publics et privés, les écarts sont bien moindres.

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

Et cette information place le curseur entre un système communiste ou c'est 100% d'un système totalement libéral

Mais ça ne dit rien de l'efficacité des systèmes d'assurance, ça.

Et désolé, j'ai toujours davantage confiance dans un tiers lorsqu'il ne poursuit pas d'autres intérêts sur mon dos. Ce qui est la base même d'un organisme privé.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Quelle part publique, uniquement.

Les systèmes d'assurance privés des autres pays ne sont donc pris en compte (alors qu'ils représentent des coûts déboursés par les citoyens).

Toujours pas non

Je pense que tu ramènes tout au système français sans même imaginer que certains pays ne consacrent même pas 20% de prélèvements obligatoires comme au Mexique et à peine plus comme en Irlande 

Ce qui n'est pas pris en charge relève de la liberté individuelle 

Aux USA 10% des citoyens ne sont pas assurés pour leurs soins, les prestations d'assurances sont extrêmement variables et peuvent être marginales ou à l'inverse totale, les employeurs de petites entreprises n'ont pas l'obligation de proposer une couverture et les salariés pas obliger de la prendre etc etc

Je suis désolé mais je trouve honteux qu'en France des retraites soient versées à hauteur où elles sont versées soit environ 75% du revenu qu'on avait pendant une durée si longue

La retraite est à 62 ans en France pour LFI

Bin voyons...

Je ne suis pas non plus pour dépenser des fortunes aux grabataires

Donc il ne faut pas comparer à la France, nous sommes...les...CHAMPIONS DU MONDE des prélèvements obligatoires hors pays communiste peut-être...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais ça ne dit rien de l'efficacité des systèmes d'assurance, ça.

Et désolé, j'ai toujours davantage confiance dans un tiers lorsqu'il ne poursuit pas d'autres intérêts sur mon dos. Ce qui est la base même d'un organisme privé.

Savoir s'entourer, c'est le principe de la responsabilité 

Moi, je n'ai que peu de confiance aux services d'urgence des hôpitaux publics et bien que ma famille ait des enseignants, les études supérieures de mes enfants se sont fait dans des écoles privées au niveau des études supérieures 

Les universités aux USA, autre exemple, sont exceptionnelle mais endettent les étudiants vu leur coût 

Personnellement j'étais pion et prof de tennis pour financer les miennes, j'ai cette chance d'avoir raisonnablement gagné ma vie par mon travail, je n'ai pas été malade, je prendrai ma retraite à 65 ans si j'ai la santé et j'aimerais organiser mon grand départ en Belgique ou en Suisse

Comprend bien que je ne suis ni entrepreneur ni assisté

On a un nombre de fonctionnaires hallucinant également 

Le privé est globalement plus compétitif

Faut regarder et payer, ça c'est sûr 

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

il suffit par exemple d'être actionnaire de Total Energies pour ne jamais pointer du doigt les profits significatifs que le groupe fait depuis la guerre en Ukraine et la hausse délirante des prix de l'énergie ... peu importe qu'une majorité en paie les conséquences , y compris l'Etat qui se présente en sauveur via ses boucliers tarifaires qu'il colle comme des rustines ... la dette publique ne dérange pas lorsqu'on en récupère une partie

Un bouclier qui laisse passer des flèches      

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

Ce qui n'est pas pris en charge relève de la liberté individuelle 

Pas obligatoirement : certaines entreprises imposent des assurances à leurs salariés.

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

Aux USA 10% des citoyens ne sont pas assurés pour leurs soins,

Donc 90% le sont, et cela représente de fait un prélèvement incontournable ... qui devrait être pris en compte pour comparer les deux systèmes.
Sinon, tu compares ce qui ne l'est pas.
 

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

les prestations d'assurances sont extrêmement variables et peuvent être marginales ou à l'inverse totale, les employeurs de petites entreprises n'ont pas l'obligation de proposer une couverture et les salariés pas obliger de la prendre etc etc

On a donc un service bien moins disant qu'en France, du coup.

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

Je suis désolé mais je trouve honteux qu'en France des retraites soient versées à hauteur où elles sont versées soit environ 75% du revenu qu'on avait pendant une durée si longue

Je pourrais te rejoindre pour quelqu'un qui gagnait plus de 3k€-4k€ par mois et qui est propriétaire de son logement.
Beaucoup moins pour quelqu'un qui du coup se retrouve en dessous du niveau de pauvreté.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

je prendrai ma retraite à 65 ans si j'ai la santé et j'aimerais organiser mon grand départ en Belgique ou en Suisse

On a un nombre de fonctionnaires hallucinant également 

 Pourquoi pas l' Argentine ? 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Barnier m'a proposé le nouveau ministère de la déconstruction de l'homme.

Mais je milite pour l'épanouissement des femmes.

Aucun point d'accord, j'ai refusé 

Oui avec Cazeneuve c’était possible, là ça ne l’est pas . Mon dommage portait sur la qualité de le Foll

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

2 + 2 = 4

dit par un communiste ou par le Pape n'y change rien

En maternelle supérieure...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et si il n’y en a pas le NFP ira jusque la censure 

Dommage 

Pas fou le gars...

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Toujours pas non

Je pense que tu ramènes tout au système français sans même imaginer que certains pays ne consacrent même pas 20% de prélèvements obligatoires comme au Mexique et à peine plus comme en Irlande 

Ce qui n'est pas pris en charge relève de la liberté individuelle 

Aux USA 10% des citoyens ne sont pas assurés pour leurs soins, les prestations d'assurances sont extrêmement variables et peuvent être marginales ou à l'inverse totale, les employeurs de petites entreprises n'ont pas l'obligation de proposer une couverture et les salariés pas obliger de la prendre etc etc

Je suis désolé mais je trouve honteux qu'en France des retraites soient versées à hauteur où elles sont versées soit environ 75% du revenu qu'on avait pendant une durée si longue

La retraite est à 62 ans en France pour LFI

Bin voyons...

Je ne suis pas non plus pour dépenser des fortunes aux grabataires

Donc il ne faut pas comparer à la France, nous sommes...les...CHAMPIONS DU MONDE des prélèvements obligatoires hors pays communiste peut-être...

Savoir s'entourer, c'est le principe de la responsabilité 

Moi, je n'ai que peu de confiance aux services d'urgence des hôpitaux publics et bien que ma famille ait des enseignants, les études supérieures de mes enfants se sont fait dans des écoles privées au niveau des études supérieures 

Les universités aux USA, autre exemple, sont exceptionnelle mais endettent les étudiants vu leur coût 

Personnellement j'étais pion et prof de tennis pour financer les miennes, j'ai cette chance d'avoir raisonnablement gagné ma vie par mon travail, je n'ai pas été malade, je prendrai ma retraite à 65 ans si j'ai la santé et j'aimerais organiser mon grand départ en Belgique ou en Suisse

Comprend bien que je ne suis ni entrepreneur ni assisté

On a un nombre de fonctionnaires hallucinant également 

Le privé est globalement plus compétitif

Faut regarder et payer, ça c'est sûr 

Dans le privé s'attendre à 75% de ses revenus en retraite de base...vous risquez d'être déçu!

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

On a donc un service bien moins disant qu'en France, du coup.

Rien ne permet de le dire

Ce qui est certain c'est qu'en allégeant les charges qui pèsent sur les entreprises, car...ce sont les entreprises qui payent les charges....et je sais que les communistes ne le comprennent pas...tu libéres des capacités d'embauche et d'investissement 

Et ce qui est également certain, c'est qu'au lieu d'avoir des caisses de retraites de fonctionnaires qui accumulent mille milliards de dettes, il n'y en aurait aucune de dette car rien ne serait géré par des idéologues incapables 

A l'inverse, je me suis obligé pendant 10 ans à manger des pommes de terre pour épargner contrairement aux cigales

Et bien si j'avais reçu cer argent qu'on m'a pris pour payer les retraites des anciens, argent géré comme des pieds, je l'aurai fait fructifier pour moi même 

Plus besoin d'un jeune pour me payer la mienne et j'aurais beaucoup plus fait fonctionner l'économie 

Le mieux disant, c'est toujours pour un fainéant en vérité

Parce qu'un mec qui bosse fera toujours beaucoup plus fructifier son argent que 10 fonctionnaires au café

Une loi immuable

Il y a 9 heures, Demsky a dit :

 Pourquoi pas l' Argentine ? 

Je parlais d'euthanasie 

Un flingue suffirait mais j'aimerais une cérémonie de départ plus sympa

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Dans le privé s'attendre à 75% de ses revenus en retraite de base...vous risquez d'être déçu!

 

J'ai pas mal de complémentaires et ma femme est fonctionnaire on sera à un peu plus

En vérité je perd 30% lié à l'intéressement la participation les tickets resto le comité d'entreprise et les avantages en nature

Sauf que je gagne des revenus annexes en placement 

Nous serons Iso ai final à système actuel

Si ça disparait il y aura l'immobilier sur la tête le bas de laine et l'huile de coudes.

Il existe beaucoup de documents qui dorment dans les placards des ministères, sur la bonne façon équitable de rétablir un bon budget tant pour l'UE que pour la France : investir massivement dans l'innovation, la recherche, la santé, les services publics, les transports collectifs, le logement etc.

les recettes augmentées sont largement possibles par une fiscalité plus pertinente : augmenter et alourdir certaines tranches d'imposition (par exemple au dessus de 80 000 euros par an) fiscalité sur le capital sur les dividendes excessifs, sur les rachats d'achats inutiles par les entreprises pour faire monter la valeur artificiellement, sur les fameuses niches fiscales obsolètes,  etc. les mines sont gigantesques et le taux d'emprunt bas (3 % environ pour les prets à 10 ans pour la France).

Pour s'enrichir .... il faut investir massivement.

À mon avis bien que M Barnier est assez vieux à devenir un premier ministre il a plus d'expérience politique, par exemple dans la négociation de Brexit. Alors je suis tranquille à lui. Mais voyons voir ce qu'il peut faire.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Rien ne permet de le dire

Ce qui est certain c'est qu'en allégeant les charges qui pèsent sur les entreprises, car...ce sont les entreprises qui payent les charges....et je sais que les communistes ne le comprennent pas...tu libéres des capacités d'embauche et d'investissement 

Et ce qui est également certain, c'est qu'au lieu d'avoir des caisses de retraites de fonctionnaires qui accumulent mille milliards de dettes, il n'y en aurait aucune de dette car rien ne serait géré par des idéologues incapables 

A l'inverse, je me suis obligé pendant 10 ans à manger des pommes de terre pour épargner contrairement aux cigales

Et bien si j'avais reçu cer argent qu'on m'a pris pour payer les retraites des anciens, argent géré comme des pieds, je l'aurai fait fructifier pour moi même 

Plus besoin d'un jeune pour me payer la mienne et j'aurais beaucoup plus fait fonctionner l'économie 

Le mieux disant, c'est toujours pour un fainéant en vérité

Parce qu'un mec qui bosse fera toujours beaucoup plus fructifier son argent que 10 fonctionnaires au café

Une loi immuable

Je parlais d'euthanasie 

Un flingue suffirait mais j'aimerais une cérémonie de départ plus sympa

J'ai pas mal de complémentaires et ma femme est fonctionnaire on sera à un peu plus

En vérité je perd 30% lié à l'intéressement la participation les tickets resto le comité d'entreprise et les avantages en nature

Sauf que je gagne des revenus annexes en placement 

Nous serons Iso ai final à système actuel

Si ça disparait il y aura l'immobilier sur la tête le bas de laine et l'huile de coudes.

Tant d'impondérables parfois...j'en sais quelque chose!

il y a 40 minutes, Pierrot89 a dit :

Il existe beaucoup de documents qui dorment dans les placards des ministères, sur la bonne façon équitable de rétablir un bon budget tant pour l'UE que pour la France : investir massivement dans l'innovation, la recherche, la santé, les services publics, les transports collectifs, le logement etc.

les recettes augmentées sont largement possibles par une fiscalité plus pertinente : augmenter et alourdir certaines tranches d'imposition (par exemple au dessus de 80 000 euros par an) fiscalité sur le capital sur les dividendes excessifs, sur les rachats d'achats inutiles par les entreprises pour faire monter la valeur artificiellement, sur les fameuses niches fiscales obsolètes,  etc. les mines sont gigantesques et le taux d'emprunt bas (3 % environ pour les prets à 10 ans pour la France).

 

Pour s'enrichir .... il faut investir massivement.

 

Les hôpitaux ont beaucoup dépensé/nvesti pour les nouvelles technologies...des prix exorbitants...

Les travaux incessants d'agrandissement, de mises aux normes au fil des ans...

Bon, si on pouvait me dire qui paie tout cela?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui avec Cazeneuve c’était possible, là ça ne l’est pas . Mon dommage portait sur la qualité de le Foll

https://www.francebleu.fr/infos/politique/la-ville-du-mans-a-trop-depense-l-etat-lui-retire-3-millions-d-euros-de-dotations-1608144298

Il a fait des dépenses supplémentaires sur des trucs de loisirs qui étaient déjà en place mais dont ils ont changé juste le nom..comme Faites Lire qui était les 24h du livre depuis des décennies...

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Parce qu'un mec qui bosse fera toujours beaucoup plus fructifier son argent que 10 fonctionnaires au café

Une loi immuable

Je parlais d'euthanasie 

Un flingue suffirait mais j'aimerais une cérémonie de départ plus sympa

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Rien ne permet de le dire

Bah si toi, dans ton message précédent, en expliquant les fortes inégalités de couverture sociale entre les citoyens. Relis toi. 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Ce qui est certain c'est qu'en allégeant les charges qui pèsent sur les entreprises, car...ce sont les entreprises qui payent les charges....et je sais que les communistes ne le comprennent pas...tu libéres des capacités d'embauche et d'investissement 

De même, en abaissant le prix des matières premières, en diminuant le coût des loyers, etc ... Tu libèrés des capacités d'investissement.

De fait, en baissant le coût de revient de tous les postes tu augmentes tes marges : c'est magique, non ?

Sauf que, et ce que les capitalistes ne comprennent pas, l'argent ne pousse pas sur les arbres.

La manière généralement la plus commune de gagner de l'argent pour la très large majorité des citoyens, c'est par le travail, et la création de valeur. Les travailleurs ne gagneront pas de l'argent autrement.

Les caisses du pays ne se remplissent pas autrement que par cette activité, sur laquelle sont assises les entreprises.

Donc comprimer le coût du travail, diminuer ce que tu appelles "les charges" mais qui sont en fait la rémunération des salariés et la participation au système d'assurances sociales, c'est de fait diminuer les seuls moyens de financement de notre système.

Bref, tu propose de rogner sur les pensions de retraite, quoi d'autre ? La prise en charge de nos soins ? L'école gratuite ?

Sinon, je te donne une autre piste : tu sais qu'en diminuant les dividendes versés aux contributeurs les moins productifs d'une entreprises, en diminuant le ratio entre les plus hauts salaires et les plus bas (bref, en diminuant les hauts salaires), tu récupères aussi pas mal de capacités de financement. En passant.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Et bien si j'avais reçu cer argent qu'on m'a pris pour payer les retraites des anciens, argent géré comme des pieds, je l'aurai fait fructifier pour moi même 

Plus besoin d'un jeune pour me payer la mienne et j'aurais beaucoup plus fait fonctionner l'économie 

Bah tu es de droite quoi.

Tu vois ton cas personnel, sans comprendre qu'une société fonctionnant ainsi entraîne de fait de grandes disparités.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Parce qu'un mec qui bosse fera toujours beaucoup plus fructifier son argent que 10 fonctionnaires au café

Une loi immuable

Et on continue d'aligner les poncifs à la con.

Tu crois qu'ils sont productifs tous les cadres ou les salariés des grosses boîtes du privés à la pause café ? Ou ceux qui organisent des réunionites en boucles ? Au final les stéréotypes sur les fonctionnaires qui soi-disant ne fouteraient rien se retrouvent souvent dans le privé. Tu trouveras toujours des bosseurs acharnés, des tire au flancs, des responsables qui se retrouvent au final à faire de la présence, et des passe-droits et cour de chefaillon qui en glande toujours moins que les autres.

Mais bon, on ne vas aller heurter tes préjugés à la con.