il y a 19 minutes, G2LLOQ a dit :

LUCIE , elle est comme toutes les femmes , elle pousse , elle pousse pour voir jusqu'ou elle peut aller  !  très  féminin ce comportement  !  elle pourra dire : j'ai essayé ...........

C'est très machiste comme réflexion.

il y a 19 minutes, soisig a dit :

exactement ! Une majorité de Français en a assez des affrontements permanents et souhaiterait une assemblée capable de travailler ensemble, dans l'intérêt des Français.

Raison pour laquelle ils n'ont pas souhaité laisser les macronistes avoir la main dans ces négociations.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Qui pourra TRES difficilement justifier d'utiliser les mêmes méthodes (du fait de ne pas détenir une majorité absolue)  que celles du gouvernement Macron ... qu'ils n'ont cesser de qualifier "d'anti-démocratiques" , voire "dictatoriales" ???

Je suis d'accord. Il faut trouver des majorités de projets.

Lucie Castets en prend l'engagement. Même Mathilde Panot oublie le "tout le programme, rien que le programme".

À l'inverse chez macron on a pris l'habitude de gouverner seul contre tous.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Tous les partis/blocs devront composer avec une une AN où aucun d'entre eux ne détiendra une majorité absolue !

Ca n'est donc pas QUE le "problème" de Macron, mais de TOUTE la classe politique française .?!

Si elle s'avère totalement incapable, contrairement à nos voisins européens, à trouver une solution pour gérer le pays, sans qu'aucun parti/bloc n'ai une majorité absolue ...

exact ce que vous dites ... mais alliance composite sans que le parti macroniste soit majoritaire puisque telle est la situation actuelle ... il n'aura peut-être pas un premier ministre qui se laissera commandé voire manipulé le président perdra sa toute puissance  et reviendra a sa véritable fonction, certes, mais espérons que ce ministre soit "juste, rassembleur, et travaille pour les français du cru" !

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

Bizarrement au moment de la dissolution ça ne gênait pas de nommer Bardella si le rn sortait vainqueur 

 

ça ne gênait pas qui ? C'était Bardella qui comme Castets, s'annonçait premier ministre, mais jamais Macron ne l'a confirmé.

il y a 30 minutes, cheuwing a dit :

A coup de 49,3 

Ben oui, puisque l'opposition voulait l'empêcher d'appliquer son programme. C'est un outil mis à disposition par la constitution, outil utilisé par bien d'autres gouvernements, pourquoi aurais tu voulu qu'il s'en prive ???  Tu penses vraiment que le RN ou LFI s'en serait passé, s'ils avaient eu le pouvoir de l'utiliser ? 

il y a 33 minutes, Totof44 a dit :

 

Raison pour laquelle ils n'ont pas souhaité laisser les macronistes avoir la main dans ces négociations.

 

ah bon ? il semble pourtant qu'ils n'ont pas donné de majorité absolue à un autre parti, pour l'en empêcher ! 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

c'est lui (le scrutin majoritaire)qui empêche les coalitions de se faire en donnant la part belle aux plus radicaux de chacun des trois camps et faisant élire tout député non sur un programme mais contre celui d'en face.

Là je suis bien d'accord avec l'habitude français actuelle.

Qu'on se rappelle la formule de André Laignel élu socialo en 1981 : "Vous avez tort parce que vous êtes minoritaire" avait-il clamé à un centriste.

Ce n'est pas avec de telle phrases que l'on commence un compromis politique pour gouverner intelligeamment.

il y a 33 minutes, soisig a dit :

ah bon ? il semble pourtant qu'ils n'ont pas donné de majorité absolue à un autre parti, pour l'en empêcher ! 

Donc ton Macron est seul à avoir le droit de régner en majorité relative, tous les autres doivent être en majorité absolue...

Je confirme donc ce que je répète depuis le second tour : la gauche ayant la majorité relative est légitime à gouverner mais doit trouver des compromis avec le centre.

il y a 37 minutes, soisig a dit :

pourquoi aurais tu voulu qu'il s'en prive

Parce que l'idée du 49.3 c'est que le gouvernement dit à la majorité parlementaire "vous avez été élus pour ça, vous nous avez investi pour ça, si vous n'êtes plus d'accord prenez vos responsabilités".

Ce n'est pas du tout dans cet esprit qu'il a été appliqué.

il y a 39 minutes, soisig a dit :

Tu penses vraiment que le RN ou LFI s'en serait passé, s'ils avaient eu le pouvoir de l'utiliser

La majorité de gauche n'étant que relative, elle n'est pas, sauf exceptions, légitime à l'utiliser.

Macron en a fait une méthode de gouvernement.

il y a 30 minutes, Totof44 a dit :

Donc ton Macron est seul à avoir le droit de régner en majorité relative, tous les autres doivent être en majorité absolue...

Je confirme donc ce que je répète depuis le second tour : la gauche ayant la majorité relative est légitime à gouverner mais doit trouver des compromis avec le centre.

Parce que l'idée du 49.3 c'est que le gouvernement dit à la majorité parlementaire "vous avez été élus pour ça, vous nous avez investi pour ça, si vous n'êtes plus d'accord prenez vos responsabilités".

Ce n'est pas du tout dans cet esprit qu'il a été appliqué.

La majorité de gauche n'étant que relative, elle n'est pas, sauf exceptions, légitime à l'utiliser.

Macron en a fait une méthode de gouvernement.

Je ploussoies !

il y a 29 minutes, Totof44 a dit :

 

Donc ton Macron est seul à avoir le droit de régner en majorité relative, tous les autres doivent être en majorité absolue...

 

Mon Macron "règne" en tant que président, et à ce titre, c'est lui qui choisit le premier ministre. Les autres ne peuvent, en effet, qu'être en majorité absolue, pour pouvoir imposer un premier ministre de leur bord et ceci, contrairement à ce que Ta gauche merluchonnienne fait semblant d'ignorer ! 

il y a 36 minutes, Totof44 a dit :

Parce que l'idée du 49.3 c'est que le gouvernement dit à la majorité parlementaire "vous avez été élus pour ça, vous nous avez investi pour ça, si vous n'êtes plus d'accord prenez vos responsabilités".

 

ben oui, finalement, nous sommes d'accord.  

il y a 40 minutes, Totof44 a dit :

 

La majorité de gauche n'étant que relative, elle n'est pas, sauf exceptions, légitime à l'utiliser.

 

ne répond pas à coté. Ma question était : Tu penses vraiment que le RN ou LFI s'en serait passé, s'ils avaient eu le pouvoir de l'utiliser ? 

il y a 41 minutes, Totof44 a dit :

 

 

Macron en a fait une méthode de gouvernement.

tant mieux, il a ainsi pu passer ses réformes ! 

"Ce n’est pas que le camp d’Emmanuel Macron se préoccupe beaucoup de l’avenir de sa figure de proue. Gabriel Attal lui a clairement tourné le dos et les députés de l’ex-majorité se considèrent comme des rescapés d’une dissolution qui les a mis en fureur. Mais l’intéressé est toujours président de la République et compte bien « agir jusqu’en mai 2027 », terme de son mandat, affirmait-il avant le premier tour des élections législatives.

Sauf que depuis la lourde défaite de ses troupes et la fragmentation de l’Assemblée nationale en trois blocs, Emmanuel Macron se retrouve dans une situation inédite sous la V^e République : ni majorité à sa main, ni cohabitation claire avec un camp politique adverse.

Dans ce contexte, il lui faut se réinventer un rôle conforme aux institutions, quitte à forcer sa nature."

https://www.lefigaro.fr/politique/il-faut-accepter-de-ne-pas-avoir-la-main-macron-dans-l-inconfortable-costume-de-president-minoritaire-20240716

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Mon Macron "règne" en tant que président, et à ce titre, c'est lui qui choisit le premier ministre. Les autres ne peuvent, en effet, qu'être en majorité absolue, pour pouvoir imposer un premier ministre de leur bord et ceci, contrairement à ce que Ta gauche merluchonnienne fait semblant d'ignorer ! 

L'alliance des gauches, radicales et modérées, pas le seul clan Mélenchon, n'ignore pas les dispositions de l'article 8 de la Constitution. Elles font valoir leur légitimité qu'elles jugent supérieure à celle d'une union postérieure aux élections entre une coalition de 3 partis qui tenterait d'en agréger un quatrième. Car cette coalition entre des groupes qui ont tous perdu des plumes lors de ces élections et qui ne tiendrait forcément pas sur la durée.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

ben oui, finalement, nous sommes d'accord

Ben non car ça n'est pas pour discipliner une majorité qu'il a été utilisé mais pour écraser le parlement.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

ne répond pas à coté. Ma question était : Tu penses vraiment que le RN ou LFI s'en serait passé, s'ils avaient eu le pouvoir de l'utiliser ?

Non moi ce qui m'intéresse c'est les engagements qu'ils prennent pas l'écriture d'un récit alternatif à ce qui s'est passé.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

tant mieux, il a ainsi pu passer ses réformes

Tel un autocrate.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

"Ce n’est pas que le camp d’Emmanuel Macron se préoccupe beaucoup de l’avenir de sa figure de proue. Gabriel Attal lui a clairement tourné le dos et les députés de l’ex-majorité se considèrent comme des rescapés d’une dissolution qui les a mis en fureur. Mais l’intéressé est toujours président de la République et compte bien « agir jusqu’en mai 2027 », terme de son mandat, affirmait-il avant le premier tour des élections législatives.

Sauf que depuis la lourde défaite de ses troupes et la fragmentation de l’Assemblée nationale en trois blocs, Emmanuel Macron se retrouve dans une situation inédite sous la V^e République : ni majorité à sa main, ni cohabitation claire avec un camp politique adverse.

Dans ce contexte, il lui faut se réinventer un rôle conforme aux institutions, quitte à forcer sa nature."

https://www.lefigaro.fr/politique/il-faut-accepter-de-ne-pas-avoir-la-main-macron-dans-l-inconfortable-costume-de-president-minoritaire-20240716

 

 

Le figaro n'est pas crédible, c'est un canard melenchoniste.

il y a 51 minutes, soisig a dit :

 en tant que président, et à ce titre, c'est lui qui choisit le premier ministre.

Le lien hiérarchique est impossible à prouver. Une fois nommé le 1er ministre ne peut plus être renvoyé, ça devrait suffire comme preuve il me semble    

Après.. un président peut toujours voter s'il veut choisir   

1. Nommer : Cela implique une officialisation ou une reconnaissance formelle.

   • Exemple : “Le président a nommé un nouveau Premier Ministre ”
      

Le 31/07/2024 à 11:07, zebusoif a dit :

salut Jimmy45, Macron ne fait qu'utiliser les règles : si l'opposition ne peut pas censurer le gouvernement qu'il a choisi, alors il fait un peu ce qu'il veut au niveau du choix du premier ministre. Or le NFP n'a pas les moyens d'opérer cette censure, sinon ça fait plusieurs semaines que cela serait fait.

Ce sont les règles de la cinquième république (auxquelles je n'adhère pas), pas la peine de tergiverser.

Il n'utilise pas les règles il en invente de nouvelles et il transforme / déforme les autres. C'est clairement un coup d'état. Le choix du premier ministre a avoir avec l'élection législative, pas avec je ne sais quelle histoire de motion de censure. Les gagnants de l'élection législative choisissent le premier ministre, et le président a pour devoir de le nommer. A aucun moment cette règle ne lui donne un pouvoir arbitraire. Sinon ce serait lui donner un droit de veto, hors tout droit de veto a été interdit en 1789. Ne te laisse pas abuser par les manipulateurs.
Ce n'est pas la première fois que Macron déforme les articles de la constitution ou même des lois, à chaque fois vous dites c'est pas si grave, et comme on le voit ici à partir du moment où tu le laisses faire et que tu ne poses aucune limite, il fait ce qu'il veut, jusqu'à instaurer une dictature.
Il y a quelques années, ils nous ont inventé l'idée qu'il fallait absolument que le président ait une majorité pour gouverner, en cela ils ont déplacé le pouvoir de gouverner du premier ministre vers le président et ainsi piétiné la séparation du pouvoir exécutif en deux têtes ( le président s'occupe des affaires extérieures, le 1er ministre les affaires intérieures ) pour tout concentrer sur le président. C'était déjà une dérive maintes fois dénoncé mais tout le monde s'en foutait.
Pareil pour tout ce qui concerne l'assemblée, le nombre de dérives qui ont mené à ce que celle-ci n'ait presque plus aucun pouvoir, les 49-3 détournés de leur sens etc .... Là encore on a laissé passé.
Et maintenant on monte encore d'un cran avec le président qui décide qui gouverne et les élections législatives qui ne servent plus à définir le gouvernement.
Tout cela ce n'est pas la Vème, la constitution est très critiquable, mais là cela va au delà, la constitution est juste ignorée désormais et Macron est en roue libre.
Si on accepte cette nouvelle dérive, qui est la plus grave, c'est la fin de toute démocratie en France.

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

"Ce n’est pas que le camp d’Emmanuel Macron se préoccupe beaucoup de l’avenir de sa figure de proue. Gabriel Attal lui a clairement tourné le dos et les députés de l’ex-majorité se considèrent comme des rescapés d’une dissolution qui les a mis en fureur. Mais l’intéressé est toujours président de la République et compte bien « agir jusqu’en mai 2027 », terme de son mandat, affirmait-il avant le premier tour des élections législatives.

Sauf que depuis la lourde défaite de ses troupes et la fragmentation de l’Assemblée nationale en trois blocs, Emmanuel Macron se retrouve dans une situation inédite sous la V^e République : ni majorité à sa main, ni cohabitation claire avec un camp politique adverse.

Dans ce contexte, il lui faut se réinventer un rôle conforme aux institutions, quitte à forcer sa nature."

https://www.lefigaro.fr/politique/il-faut-accepter-de-ne-pas-avoir-la-main-macron-dans-l-inconfortable-costume-de-president-minoritaire-20240716

 

 

Tu en racontes vraiment des conneries depuis que tu as tourné de droite.

Il y a 6 heures, Demsky a dit :

Le lien hiérarchique est impossible à prouver. Une fois nommé le 1er ministre ne peut plus être renvoyé, ça devrait suffire comme preuve il me semble    

Il est facile prouver qu'il n'existe pas.
Les articles 2 et 3 de la constitution expliquent que la souveraineté appartient au peuple et qu'aucun groupe / aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
C'est le peuple qui décide et pas Macron.
Le peuple s'est exprimé via les élections législatives. Le groupe arrivé en tête choisit un premier ministre. La constitution dit que c'est le président qui le nomme parce qu'il faut que ce soit quelqu'un qui représente l'état qui le fasse pour lui donner un caractère officiel.
En aucun cas cet article n'institue un pouvoir discrétionnaire au président pour choisir le gouvernement.
Sans quoi cela donne au président un droit de veto sur l'expression de la volonté générale du peuple ( à travers l'élection ), ce qui serait contraire aux articles 2 et 3 de la constitution.

Il y a un article similaire qui explique que le président promulgue les lois.

Là encore, en aucun cas cet article ne donne un droit de veto au président sur le vote des lois. C'est là encore un acte officiel tout simplement et certainement pas un pouvoir discrétionnaire.

 

Sortir Lucie Castet en plein été alors que rien à part les JO ne se passe c'est un peu comme sortir un film nul à chier au cinéma juste pour boucher un trou dans l'actualité.

          Dans un mois on l'oublie Lucie la fugace !!

                       Sic transit gloria mundi!

« Si Lucie Castets ne trouve pas de compromis, le gouvernement NFP sera renversé »

François Kalfon, eurodéputé socialiste, milite pour un rassemblement large autour d’un Premier ministre issu des rangs de la gauche, qu’il s’appelle Lucie Castets ou… Bernard Cazeneuve.

Lucie Castets a accordé une interview au Parisien où elle affirme que le smic à 1 600 euros ne doit plus être une mesure immédiate mais un « horizon », notamment. Elle prend ainsi le contre-pied de LFI, partisan d'une position jusqu'au-boutiste. Est-elle en train de trahir le NFP, ce que semblent penser certains Insoumis, ou de s'adapter ?

Ces priorités peuvent être partagées bien au-delà de la gauche. Entre le choix de la pureté idéologique et la conciliation des convictions afin de constituer une majorité, Lucie Castets fait clairement le choix de la majorité à trouver au sein de l'Assemblée nationale. C'est une bonne nouvelle !

Le mantra de la gauche doit être de répondre à l'urgence sociale, quitte à ne pas appliquer tout le programme du NFP. Si les compromis nécessaires ne sont pas trouvés par Lucie Castets, alors le gouvernement NFP sera renversé. J'ai donc à l'esprit une deuxième personnalité de la gauche, Bernard Cazeneuve. L'ancien Premier ministre de François Hollande a toutes les qualités pour incarner une gauche à la fois bien au clair sur ses valeurs, sans être supplétive des macronistes. Il peut aussi faire prévaloir les intérêts supérieurs du pays.

https://www.lepoint.fr/politique/francois-kalfon-si-lucie-castets-ne-trouve-pas-de-compromis-le-gouvernement-nfp-sera-renverse-15-08-2024-2567973_20.php

Il y a 8 heures, Demsky a dit :

Le lien hiérarchique est impossible à prouver. Une fois nommé le 1er ministre ne peut plus être renvoyé, ça devrait suffire comme preuve il me semble    

D'où l'intérêt de choisir quelqu'un qui convient au président, et si finalement, le choix ne lui convient pas, il pourra dissoudre dans quelques mois, ce qui d'office, oblige le premier ministre à démissionner.

il y a 33 minutes, menon a dit :

« Si Lucie Castets ne trouve pas de compromis, le gouvernement NFP sera renversé »

Castet brasse du vent ,ça serait utile pour faire tourner des éoliennes mais ça  ne sert à rienn  d'autre,elle  ne sera jamais premiere ministre et il n'y aura pas de gouvernement LFI .

                   Pitoyable agitation 

il y a 37 minutes, menon a dit :

« Si Lucie Castets ne trouve pas de compromis, le gouvernement NFP sera renversé »

François Kalfon, eurodéputé socialiste, milite pour un rassemblement large autour d’un Premier ministre issu des rangs de la gauche, qu’il s’appelle Lucie Castets ou… Bernard Cazeneuve.

Lucie Castets a accordé une interview au Parisien où elle affirme que le smic à 1 600 euros ne doit plus être une mesure immédiate mais un « horizon », notamment. Elle prend ainsi le contre-pied de LFI, partisan d'une position jusqu'au-boutiste. Est-elle en train de trahir le NFP, ce que semblent penser certains Insoumis, ou de s'adapter ?

Ces priorités peuvent être partagées bien au-delà de la gauche. Entre le choix de la pureté idéologique et la conciliation des convictions afin de constituer une majorité, Lucie Castets fait clairement le choix de la majorité à trouver au sein de l'Assemblée nationale. C'est une bonne nouvelle !

Le mantra de la gauche doit être de répondre à l'urgence sociale, quitte à ne pas appliquer tout le programme du NFP. Si les compromis nécessaires ne sont pas trouvés par Lucie Castets, alors le gouvernement NFP sera renversé. J'ai donc à l'esprit une deuxième personnalité de la gauche, Bernard Cazeneuve. L'ancien Premier ministre de François Hollande a toutes les qualités pour incarner une gauche à la fois bien au clair sur ses valeurs, sans être supplétive des macronistes. Il peut aussi faire prévaloir les intérêts supérieurs du pays.

https://www.lepoint.fr/politique/francois-kalfon-si-lucie-castets-ne-trouve-pas-de-compromis-le-gouvernement-nfp-sera-renverse-15-08-2024-2567973_20.php

Car il y a un gouvernement NFP? Première nouvelle!