La France insoumise dépose une proposition de loi à l’Assemblée nationale pour abroger la réforme des retraites

il y a 56 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est donc ça, figure toi que j'avais compris...

 

Je citais un exemple, c'est quand même simple à comprendre, non ?

Relis: 

"LFI et RN, proposeront toujours des projets surréalistes et irréalisables pour appâter les gogos, ils proposeraient le smic à 2000 euros net par mois et 25 heures de travail par semaine pour séduire des électeurs, les gogos y croiraient encore."

c'est dans ta tête de faire de la propagande a 2 balles oui  ,un peu sérieux voyons  va te faire recruter chez bfm 

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Les Insoumis vivent encore dans l'illusion qu'ils ont gagné les élections.

Bon c'était annoncé et les RN ont dit qu'ils voteraient pour  ... Vu qu'ils ont le barrage du Sénat c'est un coup d'épée dans l'eau ! et ce sera ainsi toute l'année au moins !

Le grand Barnum Circus au lieu de l'apaisement promis c'est la pyromanie ! merci Macron ! ca me fait penser a la chanson des Charlots "Merci Patron"

"Merci Macron merci macron

Quel plaisir de travailler pour vous

On est heureux comme des fous

Merci Macron merci Macron

Ce que vous faites ici bas

Un jour Dieu vous le rendra"

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

3.000 milliards de dette et vous voulez remettre l'âge de la retraite à 60 ans !

Il est surtout question dans un premier temps de revenir à 62 ans, et de revoir les minimums vieillesse.et les carrières longues, la pénibilité, etc ...

De toutes façons payer moins de retraités pour au final payer davantage de chômeurs.

Alors oui, on pourrait gagner en mettant davantage de seniors au RSA ou à la rue, si c'est ton modèle de société.

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

LFI et RN, proposeront toujours des projets surréalistes et irréalisables pour appâter les gogos, ils proposeraient le smic à 2000 euros net par mois et 25 heures de travail par semaine pour séduire des électeurs, les gogos y croiraient encore.

En l'occurrence, ce n'est pas ce qu'ils proposent.

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Partout en Europe la retraite est à 65 ans voire à 67 ans et même plus, sans que cela pose un problème aux pays concernés.

Faut le dire vite : la plupart de ces pays ont pris ces décisions relativement récemment, dont difficile à voir quels en sont les conséquences à long terme.

Il faut aussi rappeler que toutes les législations ne marchent pas de la même manière (par exemple en Suède l'âge légal est à 65 ans... Mais tu peux partir dès 62 ans), ou n'ont pas la même démographie ou chômage des seniors.

Surtout, la question n'est pas de savoir ce qu'il se fait ailleurs, si l'on est capable de faire mieux ici !

Car selon ta logique, ce serait faire la course au moins-disant.

Et si c'était plutôt nous qui servions de modèle ? Jusqu'à ce que les néolibéraux ne découpent notre hôpital, nous avions un système de santé qui était jalousé.

Faut-il s'aligner sur les autres, sous le prétexte qu'ils pratiquent une politique pire ? Tu veux tellement aussi qu'on aligné ne standards sociaux sur la Chine ou les Etats-Unis ?

La logique du progrès humain serait de se dire que, comme l'on vit plus longtemps, comme l'on a davantage de moyen de vivre plus longtemps, de diagnostiquer et de repousser davantage de maladie, que la dépendance des personnes âgées se multiplie de fait, que forcément notre société doit y consacrer davantage de moyens.

Et bien non, on prend le chemin inverse : on se dit au contraire qu'il faut toujours y consacrer moins, et donc toujours davantage rogner sur les droits, le "confort" et la dignité des populations.

Et pourtant, nous sommes de plus en plus riches, nous produisons toujours de plus en plus, nous avons toujours davantage de millionnaires et toujours davantage de records de dividendes versés : à quoi tout cela sert, si les conditions de vie des populations se détériorent ?

Il y a 14 heures, Globure a dit :

Sur France Inter, la présidente du groupe « insoumis », Mathilde Panot, estime qu’il existe une majorité suffisante pour abroger la réforme adoptée par un 49.3 en avril 2023. « Chacun prendra ses responsabilités », a-t-elle lancé.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/07/23/la-france-insoumise-depose-une-proposition-de-loi-pour-abroger-la-reforme-des-retraites_6256207_823448.html

La poissonnière des années 1930 cherche à vendre ce qu'il y a sur son étal, hareng et morue salée ! 

il y a 9 minutes, Scrongneugneu a dit :

La poissonnière des années 1930 cherche à vendre ce qu'il y a sur son étal, hareng et morue salée ! 

Année 30 , ça m'étonnerait fort , encore une gamine celle là .mais je pense que ce sont ses idées rétrogrades que tu veux parler .

15 janvier 1989 (Âge: 35 ans),

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Bon c'était annoncé et les RN ont dit qu'ils voteraient pour  ... Vu qu'ils ont le barrage du Sénat c'est un coup d'épée dans l'eau ! et ce sera ainsi toute l'année au moins !

Le grand Barnum Circus au lieu de l'apaisement promis c'est la pyromanie ! merci Macron ! ca me fait penser a la chanson des Charlots "Merci Patron"

 

"Merci Macron merci macron

Quel plaisir de travailler pour vous

On est heureux comme des fous

Merci Macron merci Macron

Ce que vous faites ici bas

Un jour Dieu vous le rendra"

 

L'arrogance et la bêtise de ce type sont insupportables. Je n'ai pas regardé son intervention d'hier soir, j'ai bien fait.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Déjà en disant que c'est faux ?

 

 

Voilà, tu es l'illustration de ce que représente cette gauche, pour une très large majorité de français : nier la vérité, par de longs discours. Ça étalé, ça assène . Ça occulte la réalité.

Ton parti n'a même pas de majorité relative. Il imposera donc rien, et surement pas une première ministre de dernière minute, prête à abroger une loi, avec la complicité affiché du RN.

Macron c'est le patron, c'est lui qui décidera du premier ministre et comme aucun des trois partis n'est majoritaire, rêve qu'il choisisse le représentant d'un parti de chaos 

Il y a 16 heures, Globure a dit :

Sur France Inter, la présidente du groupe « insoumis », Mathilde Panot, estime qu’il existe une majorité suffisante pour abroger la réforme adoptée par un 49.3 en avril 2023. « Chacun prendra ses responsabilités », a-t-elle lancé.

 

Elle peut estimer ce qu'elle veut, le patron c'est Macron et il prendra en effet ses responsabilités 

Il y a 12 heures, Kaliste a dit :

Et j'ajoute que la tendance risque bien de s'inverser, à bosser jusqu'à des 64, 65, 66 ans voire plus. Et merci aussi pour les 43 annuités 

Euh...il n'y a pas que le travail à prendre en compte hein...l'alimentation, la sédentarité, le mode de vie en général, l'évolution des conditions climatiques, etc...

il y a 42 minutes, Gouderien a dit :

L'arrogance et la bêtise de ce type sont insupportables. Je n'ai pas regardé son intervention d'hier soir, j'ai bien fait.

Ah parce qu'il parlait hier soir? Première nouvelle!

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

 

Ah parce qu'il parlait hier soir? Première nouvelle!

Il paraît.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Euh...il n'y a pas que le travail à prendre en compte hein...l'alimentation, la sédentarité, le mode de vie en général, l'évolution des conditions climatiques, etc...

Ah parce qu'il parlait hier soir? Première nouvelle!

Je me doute bien, mais on ne m'enlevera pas de l'idée que, passé un certain âge, le travail ce n'est plus la santé ! 

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Il paraît.

Oups...

il y a 5 minutes, Kaliste a dit :

Je me doute bien, mais on ne m'enlevera pas de l'idée que, passé un certain âge, le travail ce n'est plus la santé ! 

Ben franchement ça dépend lequel. Ca peut au contraire bien aider pour limiter l'apparition des troubles cognitifs du vieillissement - je pense aux démences dites "séniles"- .

il y a 5 minutes, Kaliste a dit :

Je me doute bien, mais on ne m'enlevera pas de l'idée que, passé un certain âge, le travail ce n'est plus la santé ! 

Mais si 

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Les députés de LFI et beaucoup d'autres d'ailleurs, ignorent qu'entre 1981 et 2024 l'espérance de vie a augmenté de 3 mois par an donc en 42 ans elle a gagné 10 ans.

La Loi votée en 1981 (retraite à 60 ans) était justifiée vu l'espérance de vie à cette époque, mais en 2024 vouloir y revenir est une absurdité comptable au vu de l'allongement de la vie, du financement des caisses de retraites et du fait que l'on commence à travailler de plus en plus tard.

C'est pour les salariés qui ont commencé jeune qu'il faut faire un effort mais pas pour la majorité des gens

Bonjour , si je peux vous poser une question : à quel âge avez-vous eu votre retraite ? 

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

« irresponsable » d’abroger la réforme des retraites « sans proposer de financement alternatif ». « Au final, soit les travailleurs paieront plus, soit les retraités toucheront moins », juge-t-il. Même réaction pour le député Mathieu Lefèvre (EPR), sur X : « Qui va payer ? Les retraités dont les pensions vont diminuer ? Les classes moyennes dont les impôts vont augmenter ? Les entreprises qui ne pourront plus embaucher ? » « Le NFP est une aberration économique », conclut-il.

L’article 40 de la Constitution, inchangé depuis 1958, dispose que « les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l’aggravation d’une charge publique ». Cette restriction à l’initiative financière des parlementaires est l’un des éléments constitutifs du « parlementarisme rationalisé » qui caractérise les institutions de la Ve République.

il y a 45 minutes, Brownies a dit :

Ton parti n'a même pas de majorité relative. Il imposera donc rien, et surement pas une première ministre de dernière minute, prête à abroger une loi, avec la complicité affiché du RN.

merci , merci ....

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

L'arrogance et la bêtise de ce type sont insupportables. Je n'ai pas regardé son intervention d'hier soir, j'ai bien fait.

Je réitère ce que je vous ai dit sur un autre fil  (bibi a regardé et écouté ... anéantie certes !)

"il a causé choupinet ...

"non mais je suis seul a la barre jusqu'à la fin des JO ..."

la première ministre proposée " mais c'est quoi ça " ??? etc et blablabla



"l'existence humaine est marquée par l'absurde" disait Camus ... on y nage complètement !!!

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Faut le dire vite : la plupart de ces pays ont pris ces décisions relativement récemment, dont difficile à voir quels en sont les conséquences à long terme.

Il faut aussi rappeler que toutes les législations ne marchent pas de la même manière (par exemple en Suède l'âge légal est à 65 ans... Mais tu peux partir dès 62 ans), ou n'ont pas la même démographie ou chômage des seniors.

 

Surtout, la question n'est pas de savoir ce qu'il se fait ailleurs, si l'on est capable de faire mieux ici !

Car selon ta logique, ce serait faire la course au moins-disant.

Et si c'était plutôt nous qui servions de modèle ? Jusqu'à ce que les néolibéraux ne découpent notre hôpital, nous avions un système de santé qui était jalousé.

Faut-il s'aligner sur les autres, sous le prétexte qu'ils pratiquent une politique pire ? Tu veux tellement aussi qu'on aligné ne standards sociaux sur la Chine ou les Etats-Unis ?

 

 

La logique du progrès humain serait de se dire que, comme l'on vit plus longtemps, comme l'on a davantage de moyen de vivre plus longtemps, de diagnostiquer et de repousser davantage de maladie, que la dépendance des personnes âgées se multiplie de fait, que forcément notre société doit y consacrer davantage de moyens.

Et bien non, on prend le chemin inverse : on se dit au contraire qu'il faut toujours y consacrer moins, et donc toujours davantage rogner sur les droits, le "confort" et la dignité des populations.

Et pourtant, nous sommes de plus en plus riches, nous produisons toujours de plus en plus, nous avons toujours davantage de millionnaires et toujours davantage de records de dividendes versés : à quoi tout cela sert, si les conditions de vie des populations se détériorent ?

Dans tous les cas on peut partir plutôt à la retraite, c'est un choix !

"la plupart de ces pays ont pris ces décisions relativement récemment, dont difficile à voir quels en sont les conséquences à long terme."

Mais non, dans les pays concernés et donc dans une majorité des pays de l'Europe, cela n'a pas posé de problème parce que les citoyens ont parfaitement compris que la durée de vie augmentant il est logique que l'âge la retraite soit reculé avec la possibilité de partir plutôt si on le souhaite.

Il suffit de 30 secondes de réflexion pour le comprendre !

Il n'y a qu'en France pays de râleurs chroniques où toutes évolutions posent systématiquement problème et bien sûr, les partis extrémistes surfent sur ce mécontentement qu'ils entretiennent de façon démagogique, mais sont bien incapables d'expliquer comment ils rempliraient la caisse de la retraite pour le futur.

"Tu veux tellement aussi qu'on aligné ne standards sociaux sur la Chine ou les Etats-Unis ?"

Sauf que l'on n'est pas sur le continent américain ou asiatique, en France les aides sociales, etc, sont  nettement supérieures à celles des Etats-Unis et même par rapport de certains autres pays européens (aux yeux de ceux-ci, le français passe pour un assisté), reculer l'âge de la retraite est simplement une question de logique.

Moi même j'ai obtenu ma retraite à 65 ans, il y a déjà 10 ans comme quoi ce recul de l'âge de la retraite n'est pas aussi récent que tu le dis, en 2025 ce sera 66 ans et 67 ans en 2030.

Même la gauche ne s'y oppose pas !

Aux Pays-Bas où le social est très fort, l'âge de la retraite est passé à 66 ans et 7 mois en 2022, à 66 ans et 10 mois en 2023 et à 67 ans en 2024, 2025, 2026 et 2027.

En 2028, il sera de 67 ans et 3 mois.

Cela a-t-il posé un gros problème, non !

À partir de 2028, l’âge légal de la retraite sera uniquement relevé si l’espérance de vie continue d’augmenter.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

L'arrogance et la bêtise de ce type sont insupportables. Je n'ai pas regardé son intervention d'hier soir, j'ai bien fait.

La bêtise n'est pas celui que tu crois, mais le cinéma de pouvoir de crétins élus par les gnagna électeurs, qui se gavent d'argent public, avec le cirque lamentable du "moi je" pour enfumer le peuple au lieu de le servir. Pendant ce temps le monde avance !

Il y a 17 heures, Gouderien a dit :

Les Insoumis vivent encore dans l'illusion qu'ils ont gagné les élections.

Rectification : et Macron aussi.