Pourquoi il faut absolument simplifier notre orthographe

Les complexités de notre langue relèvent de l’arbitraire. Les défenseurs du statu quo ne manquent pas d’arguments, mais la plupart reposent sur des mythes.

[...] l’orthographe est devenue un vecteur de discrimination injuste, et ce en partie à dessein. Personne ne l’a dit aussi clairement que l’académicien François Eudes de Mézeray dès 1673 : l’orthographe "distingue les gens de Lettres d’avec les Ignorants et les simples femmes" (sic). A quoi on a beau jeu de rétorquer selon l’adage que "l’orthographe est la science des ânes". En tout cas, c’est un système trop arbitraire, trop incohérent et trop creux intellectuellement pour être une base légitime de sélection scolaire ou d’un quelconque jugement sur les mérites d’une personne.

Comme à chaque fois que l’on ose contester ce totem bien français qu’est l’orthographe, on peut s’attendre à une avalanche de réactions outrées. Les défenseurs du statu quo ne manquent pas d’arguments pour justifier la mise sous cloche de l’orthographe française. Pourtant, la plupart de ces arguments sont fallacieux ou reposent sur des mythes.

Passons-en quelques-uns en revue : Pourquoi il faut absolument simplifier notre orthographe, par Franck Ramus – L'Express (lexpress.fr)

Lorsque je pense avoir commis une faute ,  je cherche d'autres mots pour plus de sureté .      

Genre , écrire une lettre d'amour bourrée de fautes ,  cette idée me révulse  !  

il y a une heure, January a dit :

Les complexités de notre langue relèvent de l’arbitraire. Les défenseurs du statu quo ne manquent pas d’arguments, mais la plupart reposent sur des mythes.

 

[...] l’orthographe est devenue un vecteur de discrimination injuste, et ce en partie à dessein. Personne ne l’a dit aussi clairement que l’académicien François Eudes de Mézeray dès 1673 : l’orthographe "distingue les gens de Lettres d’avec les Ignorants et les simples femmes" (sic). A quoi on a beau jeu de rétorquer selon l’adage que "l’orthographe est la science des ânes". En tout cas, c’est un système trop arbitraire, trop incohérent et trop creux intellectuellement pour être une base légitime de sélection scolaire ou d’un quelconque jugement sur les mérites d’une personne.

 

 

 

Comme à chaque fois que l’on ose contester ce totem bien français qu’est l’orthographe, on peut s’attendre à une avalanche de réactions outrées. Les défenseurs du statu quo ne manquent pas d’arguments pour justifier la mise sous cloche de l’orthographe française. Pourtant, la plupart de ces arguments sont fallacieux ou reposent sur des mythes.

 

Passons-en quelques-uns en revue : Pourquoi il faut absolument simplifier notre orthographe, par Franck Ramus – L'Express (lexpress.fr)

 

Ce n'est pas l'orthographe qui est la science des ânes, mais l'écriture.

Quand nos grands-parents, arrière-grands parents avec leur certificat d'études rédigeaient des lettres -avec quelque effort- sans une faute d'orthographe avait-on pour projet de réformer l'orthographe ?

Aujourd'hui nous demanderions à réformer une orthographe, -certes avec sa complexité-, alors que nous sommes en possession de tout un panel d'outils nous permettant d'écrire juste, d'écrire bien.

Je vote NON.

il y a une heure, G2LLOQ a dit :

Lorsque je pense avoir commis une faute ,  je cherche d'autres mots pour plus de sureté .      

Genre , écrire une lettre d'amour bourrée de fautes ,  cette idée me révulse  !  

Mais Gepetto vous avez à votre disposition tout ce dont vous avez besoin vous permettant d'écrire sans faute !

il y a 10 minutes, G2LLOQ a dit :

Lorsque je pense avoir commis une faute ,  je cherche d'autres mots pour plus de sureté .      

Genre , écrire une lettre d'amour bourrée de fautes ,  cette idée me révulse  !  

émencipe toi de l'ortografe BORDEL , enfin soit rebêle un peu .. 

Les je t'aime tu peux les écrire de multiple fasson : je tême , je tème , je taime , je taimeu  .... etc etc   soit libre et écri comme tu es .

fuck les régles !

il y a 1 minute, MadeleinedeProut a dit :

Ce n'est pas l'orthographe qui est la science des ânes, mais l'écriture.

Quand nos grands-parents, arrière-grands parents avec leur certificat d'études rédigeaient des lettres -avec quelque effort- sans une faute d'orthographe avait-on pour projet de réformer l'orthographe ?

Aujourd'hui nous demanderions à réformer une orthographe, -certes avec sa complexité-, alors que nous sommes en possession de tout un panel d'outils nous permettant d'écrire juste, d'écrire bien.

Je vote NON.

ce n'est pas parce que dans le passé de nos grands-parents donc un siècle, on ne voulait pas changer les choses et on peut en citer beaucoup, que c'était pour le bien de tous. heureusement nos sociétés évoluent positivement. 

ce serait effectivement une bonne chose que l'orthographe évolue aussi.

Ce matin là , dans mon école ,
Il y eut un rêve d'enfant .
Que les virgules ne s'y collent
en cet art contraignant .

Le Maître de classe nous disait ,
respecter ligne et pointillés ,
points de tâches et soignée ,
en parfaite grâce la dictée .

Mr le Maître Clément
Le livre ouvert sur sa chemise
En eut perdu son régiment...!!
Qu'elle ne fut pas sa surprise
Quand le livre enfin dévoillé
Eut égaré ses ponctués
Plus aucun point
Plus aucune virgules
Plus rien de Majuscules
Encore moins de minuscules
Il en interrogeat la Mûle
Qui gloussait dans son coin
Bien heureux du ridicule
D'en avoir perdu les point
Ne vous en prennez point au livre
Sont les accents et virgules libres
Qui prenant la clef des champs
Sont envollés tout simplement
Voulant écrire au printemps
A la nature au soleil au printemps
Ont percus fenêtre ouverte
A tire d'aille se sont faient la belle
Regardez bien Mr Clément
La fortune de vos accents
L'infortune de nos dépend
Sont lasse de vos tourments
Laissez donc l'accent libre
La virgule de vivre
Le point de sourire
Laissez donc le vers libre
Sans prison en leur dire
Sans racune en se livre
La virgule ainsi libre .

il y a 21 minutes, January a dit :

Pourtant, la plupart de ces arguments sont fallacieux ou reposent sur des mythes.

bonjour;,

les exceptions, les exceptions vous dis-je ...

en grammaire et orthographe, il y a la règle ... sauf la multitude d'exceptions qui font que les règles n'en sont finalement pas !

mais ce ne sera pas simple ... prenez le "simple" accord du participe passé avec les auxiliaires être et avoir !

bon courage ...

Je rappelle qu'en début d'année , sur ce forum , j'ai "publié" un poème intitulé  January   (le mois)    et que personne n'a relevé la moindre faute  !  j'en prépare un (brillantissime pour 2025 ;    

N'importe quoi.

il y a une heure, Axo lotl a dit :

ce n'est pas parce que dans le passé de nos grands-parents donc un siècle, on ne voulait pas changer les choses et on peut en citer beaucoup, que c'était pour le bien de tous. heureusement nos sociétés évoluent positivement. 

ce serait effectivement une bonne chose que l'orthographe évolue aussi.

Ce n'est pas "ne pas vouloir changer les choses". J'évoque une population qui n'avait pas logiquement le niveau d'instruction moyen que la population possède aujourd'hui et qui ne se plaignait pas des quelques difficultés grammaticales auxquelles elle pouvait se heurter. Il faut dire que le goût de l'effort même du moindre a perdu de sa saveur par les temps qui courent .

Ce serait bien de lire l'article, en prime il est intéressant et les arguments ne sont pas tout à fait dénués de fondement.

Qui a connu les écoles  avec les encriers  , le porte plume , et le buvard  ??   tout un rituel   !

il y a 55 minutes, January a dit :

[...] l’orthographe est devenue un vecteur de discrimination injuste,

 

Oui enfin en même temps t'as déjà vu une discrimination "juste" ?  Une discrimination c'est toujours injuste ... et si ce n'est pas sur l'orthographe, faut pas se leurrer, ce sera sur autre chose, faut pas croire .. ca existera toujours, que l'orthographe soit simplifiée ou non en plus, il est impossible de changer les gens ou les obliger à l'utiliser ... il y aurait ceux qui adopteraient un nouveau système, une orthographe simplifiée et ceux qui résisterons et voudrons continuer à utiliser l'ancien.

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Qui a connu les écoles  avec les encriers  , le porte plume , et le buvard  ??   tout un rituel   !

Il y a un moment où tu vas arrêter tes interventions à tort et à travers et tes hs ou pas ?  

il y a 1 minute, January a dit :

Il y a un moment où tu vas arrêter tes interventions à tort et à travers et tes hs ou pas ?  

O.K.    je ne dis plus rien ,  je ne pensais pas dériver , je vais me recentrer sur  "asile "  a mon niveau ;

Mon cerveau reptilien est vent debout contre cette simplification quasi blasphématoire !! Mon bon sens et ma raison trouvent les arguments de l’article pertinents et percutants. Je laisse la proposition faire son chemin dans les méandres de mon moi...

il y a 13 minutes, G2LLOQ a dit :

Je rappelle qu'en début d'année , sur ce forum , j'ai "publié" un poème intitulé  January   (le mois)    et que personne n'a relevé la moindre faute  !  j'en prépare un (brillantissime pour 2025 ;    

Tené. Bizoo.

La réforme doit se faire d'elle-même et ne pas être imposée. Ce n'est que mon avis. Chaque difficulté a son explication, c'est la raison pour laquelle je suis contre une réforme de l'ortographe "obligée".

Ça se défend...cela a déjà été fait de nombreuses fois, notamment en 1740, 1762, 1878, 1900, 1935, 1976…

Citation

Mais le seul obstacle véritable est le conservatisme de tous ceux pour qui l’habitude a acquis force de loi, et qui rationalisent leur habitude en entretenant les mythes ci-dessus.

Citation

"Vous voulez effacer la beauté et la richesse de la langue française?" 

Il s’agit encore d’une confusion entre la langue et l’orthographe.

Le français oral comme écrit est beau et riche, et le restera.

Son orthographe, en revanche n’en est qu’une transcription.

L’opacité de l’orthographe ne rend pas la langue plus belle, elle rend juste sa lecture et son écriture plus difficile. 

Je suis d'accord avec tout ça

Citation

Il y aurait clairement des difficultés pratiques de mise en œuvre, des couts d’adaptation et de réimpression, et une période de transition.

Et ça risque d'être long... 

il y a 41 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Ce n'est pas "ne pas vouloir changer les choses". J'évoque une population qui n'avait pas logiquement le niveau d'instruction moyen que la population possède aujourd'hui et qui ne se plaignait pas des quelques difficultés grammaticales auxquelles elle pouvait se heurter. Il faut dire que le goût de l'effort même du moindre a perdu de sa saveur par les temps qui courent .

 

Je partage totalement votre avis. La Langue Française est une richesse, par sa complexité et ses subtilités. Cela s'apprend.