Qui pour gouverner après le 7 juillet?

il y a 38 minutes, zenalpha a dit :

Maintenant si vous voulez changer la constitution...vous faudra la majorité dans les chambres ou un référendum des français

Mais donne des leçons tant que tu veux. Apprends au passage que pour changer la Constitution, c'est pas l'un ou l'autre, c'est les deux.

 

il y a 36 minutes, zenalpha a dit :

J'étais vent debout contre la réforme de Macron 

Pourquoi énonces tu des mensonges sans vérifier ?

Mais je te le répète 

Mais tu n'étais pas contre la nomination d'Elisabeth Borne ?

Alors que là tu t'opposes à une prise de pouvoir par le NFP 

Ce n'est donc pas cohérent.

 

Quant à la motion de censure, c'est un autre débat : tu ne pouvais pas t'appuyer sur l'absence de motion de censure lors de la nomination d'Elisabeth Borne, puisqu'il n'y en avait pas encore eu 

 

Donc la cohérence c'est de donner le pouvoir au NFP, parce que c'est le résultat le plus légitime de ces élections, surtout lorsque l'on sait que c'est le choix qu'avait fait Macron en 2022.

Et puis si motion de censure il y a, le NFP quittera la gouvernance.

C'est pourtant assez simple.

 

La seule responsabilité qu'on est en droit d'attendre, c'est que les oppositions jouent au moins le jeu de laisser le NFP proposer ses réformes et les discuter. Surtout qu'à mon avis certaines pourraient passer (il y a eu des votes majoritaires dans la précédente législature, annulés par la Macronie).

De ne pas sortir de fait une motion de censure avant même que le NFP n'ait fait quoi que ce soit.

Dans tous les cas, il y a un budget à voter à l'automne. Et si il est impossible de trouver un accord, ce sera l'occasion d'écarter le NFP.

 

Dans tous les cas, censurer par a priori va juste conduire à ce que tout autre force soit censurée pour les mêmes raisons.

 

Brefs tu proposes quoi ?

Que l'on applique le programme de la Macronie, alors qu'ils ont connus 3 échecs électoraux successives et que l'on doit à Macron cette situation ? Via une coalition étrange, au ils n'ont jamais cherché à mettre en place depuis 2023 ?

Que l'on applique le programme des LR alors qu'ils sont complètement minoritaires ?

Que l'on applique le programme du RN alors qu'ils sont là troisième force à l'assemblé et qu'ils ont été globalement rejeté par 2/3 des électeurs ?

C'est quoi, ta solution ?

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Mais donne des leçons tant que tu veux. Apprends au passage que pour changer la Constitution, c'est pas l'un ou l'autre, c'est les deux.

 

La procédure de révision de la Constitution est définie à l’article 89 de la Constitution. L’initiative revient soit au président de la République, soit aux membres du Parlement.

Si la révision est à l’initiative du Parlement, elle doit être approuvée par référendum. Si elle est lancée par le président de la République, elle peut être approuvée par référendum ou par 3/5e des membres du Parlement réunis en Congrès.

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

Le peuple est une somme d'individualité et chaque individu est, par définition, unique.

Cela n'empêche pas les uns et les autres d'avoir des idées communes et partagées, au sein d'une même entité, qu'elles soit politique, philosophique, religieuse ou ... gastronomique.

Je ne vois pas le rapport entre la pensée unique et la stochocratie.

à l’instant, pluc89 a dit :

Cela n'empêche pas les uns et les autres d'avoir des idées communes et partagées, au sein d'une même entité, qu'elles soit politique, philosophique, religieuse ou ... gastronomique.

Je ne vois pas le rapport entre la pensée unique et la stochocratie.

C'est une utopie dans les deux cas.

il y a 8 minutes, Patriot34 a dit :

C'est une utopie dans les deux cas.

"L'utopie est la vérité de demain" Victor Hugo

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Mais tu n'étais pas contre la nomination d'Elisabeth Borne ?

Alors que là tu t'opposes à une prise de pouvoir par le NFP 

Ce n'est donc pas cohérent.

 

Sur le fond Élisabeth Borne excuse moi mais était une première ministre de Pacotille 

Qu'elle soit nulle pour moi ne me permet pas d'être contre sa nomination 

En vertu de quoi

Je suis super président ?

Merci

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Quant à la motion de censure, c'est un autre débat : tu ne pouvais pas t'appuyer sur l'absence de motion de censure lors de la nomination d'Elisabeth Borne, puisqu'il n'y en avait pas encore eu 

Mais qu'est ce que tu racontes...

Le premier ministre est nommé par le président et chaque citoyen peut le critiquer au bar du coin mais c'est son droit le plus strict

La question de confiance est une tradition car elle teste le fait que le gouvernement dispose d'un appui de l'assemblée mais en cas de doute il est possible de s'abstenir

Puisque à tout moment...l'assemblée peut voter à la majorité des députés +1 la motion de censure qui fait tomber le gouvernement 

C'est aussi pour ça que le 49.3 existe 

Parce que si l'assemblée est aussi conne pour ne pas voter un texte et ne pas voter une motion de censure derrière, comme pour les retraites, on ne peut pas le reprocher au gouvernement mais à l'assemblée 

On dit que le gouvernement prend ses responsabilités ce qui signifie qu'il s'expose à une motion de censure 

Ton discours n'a ni queue ni tête 

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Donc la cohérence c'est de donner le pouvoir au NFP, parce que c'est le résultat le plus légitime de ces élections, surtout lorsque l'on sait que c'est le choix qu'avait fait Macron en 2022.

Et puis si motion de censure il y a, le NFP quittera la gouvernance.

 

De ce point de vue je suis d'accord 

D'ailleurs je t'ai dit que j'aurais nommé un Mélenchon ou qui tu veux à gauche

Mais il y a un principe de réalité 

C'est que comme la gauche a un programme très cleavant notamment en terme budgétaire, il est évident qu'aucune mesure coûteuse n'aurait été acceptée

Éventuellement l'abrogation des retraites avec le RN mais ce serait irresponsable d'abroger sans financer et les sources du financement ou le principe de l'abrogation ne sont pas partagées

Sur le coup...Macron est responsable et plus responsable que moi

Il vous évite d'être ridicule et d'être viré à la première difficulté pour trouver une coalition solide

Si vous ne la trouvez pas tant pis pour vous vous serez comme gros jean

Si personne ne la trouve il sera obligé de voter un gouvernement potiche technique ou on enchaînera motion de censure sur motion de censure

Macron a mis le doigt sur le problème fondamental qui est du reste extrêmement préoccupant

A savoir l'incapacité des partis à s'entendre sur une politique qui soit majoritaire 

Ça fait longtemps que j'ai compris que nos politiques étaient des crétin ideologues et carriériste

Bin soit on trouve un homme d'état qui rassemble soit on aura un crétin l'un après l'autre qui sera degagé

C'est la vie

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Brefs tu proposes quoi ?

Que l'on applique le programme de la Macronie, alors qu'ils ont connus 3 échecs électoraux successives et que l'on doit à Macron cette situation ? Via une coalition étrange, au ils n'ont jamais cherché à mettre en place depuis 2023 ?

Que l'on applique le programme des LR alors qu'ils sont complètement minoritaires ?

Que l'on applique le programme du RN alors qu'ils sont là troisième force à l'assemblé et qu'ils ont été globalement rejeté par 2/3 des électeurs ?

C'est quoi, ta solution ?

Elle est simple

Soit les chefs de partis sortent de leur 5 ans d'âge mental et trouvent une majorité sur une politique neutre acceptable 

Soit on déclare le rassemblement national illégal pour éviter que des cons votent contre lui ce qui empêche de former une majorité si ce parti est la peste sur Terre

Soit la France reste ingouvernable et un parlementarisme vote les lois sur la couleur des chrysanthèmes 

Dans tous les cas

Aucun parti qui ne détienne une minorité ne kidnappe l'impôt d'une majorité pour ses petits délires entre amis

Le General de Gaulle a pondu la 5eme République pour sortir du parlementarisme et de la guerre des partis

Pas de pot

On a trouvé 3 blocs d'abrutis avec 2 blocs capables de se liguer contre un troisième mais pas capable de se liguer pour gouverner

Alors ma solution si on a une armée de crétins

C'est une dictature 

Parce que crétins pour crétin, autant avoir un crétin en chef

il y a une heure, zenalpha a dit :

Ah oui et je te le répète 

Nombreux seront les français vent debout et je dirai totalement vent debout contre une tentative de prise de pouvoir par une minorité

De gauche, du centre ou de droite

Heureusement...la constitution prévoie aussi l'article 16...

 

Tu prétends défendre la constitution de la 5ème république jusqu'à rappeler que la motion de censure y est prévue (quelle surprise !), mais c'est aussi cette constitution qui permet qu'une majorité relative à l'assemblée donne accès à l'exécutif sans qu'il y ait dictature.

Tant qu'il n'y avait que deux blocs droite/gauche, le groupe dont était issu le premier ministre avait la majorité absolue à l'assemblée. Maintenant il y en a trois et il n'y a donc plus de majorité absolue. En 2022 c'était déjà le cas et Macron a nommé Elisabeth Borne premier ministre. Là il s'agit de bloquer ce que permet la constitution (même si c'est en utilisant la dite constitution) pour conserver fictivement le pouvoir. 

Alors certes l'article 16 permet au président de quasiment s'affranchir du parlement. Mais ce serait encore une fois abusif de l'utiliser pendant trois ans pour de mauvaises raisons. Et que ce passera-t'il en 2027 s'il y a encore trois blocs de valeurs proches ? On bloque encore le parlement ?

La sagesse voudrait que le gouvernement soit issu du groupe qui a obtenu la majorité relative et que l'assemblée apprenne les compromis, le consensus. Ou il faudra changer la constitution. 

il y a 6 minutes, CAL26 a dit :

Tu prétends défendre la constitution de la 5ème république jusqu'à rappeler que la motion de censure y est prévue (quelle surprise !), mais c'est aussi cette constitution qui permet qu'une majorité relative à l'assemblée donne accès à l'exécutif sans qu'il y ait dictature.

Tant qu'il n'y avait que deux blocs droite/gauche, le groupe dont était issu le premier ministre avait la majorité absolue à l'assemblée. Maintenant il y en a trois et il n'y a donc plus de majorité absolue. En 2022 c'était déjà le cas et Macron a nommé Elisabeth Borne premier ministre. Là il s'agit de bloquer ce que permet la constitution (même si c'est en utilisant la dite constitution) pour conserver fictivement le pouvoir. 

Alors certes l'article 16 permet au président de quasiment s'affranchir du parlement. Mais ce serait encore une fois abusif de l'utiliser pendant trois ans pour de mauvaises raisons. Et que ce passera-t'il en 2027 s'il y a encore trois blocs de valeurs proches ? On bloque encore le parlement ?

La sagesse voudrait que le gouvernement soit issu du groupe qui a obtenu la majorité relative et que l'assemblée apprenne les compromis, le consensus. Ou il faudra changer la constitution. 

Oui je suis d'accord 

Mais si tu comprends qu'au premier texte avec enjeu vous allez vous faire dégager pourquoi y aller ?

Encore une fois j'aurai sans doute nommé un premier ministre de gauche

Mais le type qui accepte ce job sans avoir le contrôle à l'assemblée est un parfait crétin !

Tu veux qu'on nomme un crétin à gauche ?

Ça manque pas mais qu'il se figure pas être en capacité de gouverner

Au premier budget il saute

Je suis vraiment très étonné de ces candidats spontanés à gauche

Et crois moi je trouve ça très inquiétant

Je ne sais pas ce qu'aurait fait l'extrême droite mais Bardella avait prévenu qu'il n'irait pas pour ça

Mais à gauche...quelle cata mais quelle cata

Je vais te dire

Suis plus prêt de voter à gauche

Bababa...quelle France...

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf que là, avec le système majoritaire, on n'a pas la véritable représentation des forces. Donc une coalition basée sur pas grand chose.
 

Si celle qui rassemble le plus de représentants du peuple .

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

L'autre alternative c'est de nommer le premier groupe arrivé en tête, comme c'est la tradition, et lui laisser faire ce que la Macronie n'a jamais su faire : faire vivre le débat au parlement.

Parlement qui si le gouvernement est par trop éloigné de la grosse majorité des représentants de l’assemblée du peuple sera renversé par l’assemblée . Ça présuppose au minimum que le premier ministre soit de la droite de la gauche 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Le groupe amène les sujets, et les lois se discutent et se votent avec tous les députés.

Donc ne se voteront bien souvent pas 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et en parallèle, lancer une constituante pour mettre en place un système proportionnel pour rendre à plus long terme une logique de coalition viable.

Avec le sénat ?

Pour qu’une coalition soit viable il faudrait commencer par apprendre à l’accepter …. C’est le bon moment . Rien ne l’empêche …. Sauf les partis …

Modifié le 11 juillet 2024 par DroitDeRéponse

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour qu’une coalition soit viable il faudrait commencer par apprendre à l’accepter …. C’est le bon moment 

Applaudissements.

Ça fait plaisir d'en voir un qui suit sur ce principe de base

Un Glucksman loue le parlementarisme de Bruxelles mais les textes passent les uns après les autres sur un budget pluri annuel qui est un budget qui est basé sur des recettes connues essentiellement issues d'un % sur Pib des pays membre 

Il ne s'agit pas de définir des politiques budgétaire à base d'endettements monstrueux sur les marchés financiers ou de définir des politiques fiscales entre les riches et les pauvres 

Il n'y a pas davantage de politique monétaire 

Et un député européen sans dénigrer le job vote "oui j'aime bien" ou "non pas ça" dans une enveloppe budgétaire stricte

Ce que ne comprend pas gluglu

C'est que la politique budgétaire en majeure partie et la politique fiscale doit permettre de définir un budget pour la France et qu'il y a une STRATEGIE

on ne vote pas texte après texte comme on achète une glace au chocolat et une glace à la pistache 

Et donc le gluglu un jour

Il va falloir qu'il pige que se coaliser, c'est s'entendre sur l'essentiel et ça commence par le budget.

Alors c'est sur, à gauche ça rêve d'endetter la France de 300 milliards de plus par an

Mais quel est...Le con .. qui va être OK ?

Lol

Travaillez les gars....travaillez..svp...

Modifié le 11 juillet 2024 par zenalpha

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

De mon interprétation de ce qu'il entend par "forces républicaines"

Il n’en a jamais exclu Verts et PC . LFI par contre c’est ambiguë 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Mais ça ne serait pas à macron d'en décider !
 

Ce n’est pas ce que dit la constitution. Et si une coalition rassemble le plus de représentants du peuple , il se doit de nommer un premier ministre dans cette coalition 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Quand t'as 2 électeurs sur 3 contre toi, tu es battu et illégitime à gouverner, basta.

Ben du coup NFP n’est pas légitime

 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

J'en ai peur.

Nous voilà d’accord sur un point . Tu vois donc qu’il y a un grave problème au sein même du NFP

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Et bien c'est aux parlementaires de cette éventuelle coalition de se grouper et déposer une motion de censure. Dans un premier temps les tenants d'une politique mis en minorité et relégués à la 3e place au premier tour sont illégitimes.

Ben non puisque c’est la coalition qui aggregera le plus de représentants du peuple qui sera légitime … Le peuple est souverain …

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Ben si, c'est le principe de séparation des pouvoirs. S'il fait son Charles X, on fera nos 3 glorieuses.

Ben non cf supra 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Non, l'article 37 de la Constitution est très clair. Tout ce qui ne relève pas du législatif est du domaine réglementaire. Si ça ne convient pas aux députés, charge à eux de voter une loi organique pour étendre le domaine de la loi puis une loi pour défaire un décret.

Elle est tout aussi clair sur le 49.3

 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Donc dans un premier temps le NFP est la seule coalition légitime à composer un gouvernement. C'est le résultat des urnes et c'est ça se passe de débat.

Ben non si les urnes aboutissent à une plus grosse coalition les urnes auront choisi mieux que NFP qui débecte deux français sur 3 … ton argument…

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Nous sommes d'accord. J'aurais le seum si le gouvernement NFP tombait rapidement, si l'Assemblée le renverse, c'est son droit. l'Assemblée. Pas le chef d'État parce qu'il part du principe que ce qui était valable il y a deux ans ne l'est plus.

Le chef de l’état peut tout à fait de par la constitution que tu cites sans cesse choisir de nommer un premier ministre LFI pour envoyer NFP directement au casse pipe par motion de censure comme il peut en l’absence à l’heure actuelle de tout premier ministre crédible , d’attendre qu’émerge une coalition qui puisse ne pas dégager rapidos 

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Applaudissements.

Ça fait plaisir d'en voir un qui suit sur ce principe de base

Un Glucksman loue le parlementarisme de Bruxelles mais les textes passent les uns après les autres sur un budget pluri annuel qui est un budget qui est basé sur des recettes connues essentiellement issues d'un % sur Pib d'un pays membre 

il loue aussi le parlementarisme allemand qui a bien un tel budget à voter . Et bien d’autre pays européens . 
Projet par projet par contre ça ne marche pas @totoff44 car voter une loi de dépense , sachant que la loi de recettes ne sera pas liées , Ben ça marche pas .

 

Modifié le 11 juillet 2024 par DroitDeRéponse

https://www.bfmtv.com/amp/politique/elections/legislatives/sondage-bfmtv-seuls-30-des-francais-favorables-a-un-gouvernement-uniquement-nfp_AN-202407100686.html
 

Depuis dimanche, alors qu'aucune formation politique n'a obtenu de majorité absolue, une question se pose: qui pour gouverner le pays? Selon ce sondage Elabe, aucune des principales hypothèses ne convainc une majorité de Français. À commencer par le scénario d'une équiper formée par le Nouveau Front populaire, arrivé en tête du scrutin. Seuls 30% des Français sont favorables à un gouvernement uniquement composé de membres de cette union de gauche, issus donc de LFI, du PS, du PCF et des

Alors comme ça, Jorden (moi, je dis " Jorden " et je dis " Joe Bidan ", quoi, j'ai le droit,    ), Marine, toussa, dînent en ville avec l'Édouard (pourquoi l'Édouard ?, il n'est plus en poste, non ?), et Stéphane Séjourné, ministre de l'Europe et des affaires étrangères. Ça, c'est l'info. Et si Jorden était devenu premier ministre, hein ? Bah, d'un coup, un seul, il aurait fallu informer Jorden de certaines choses, extrêmement problématiques, on va le dire comme ça, hein, concernant les " amis " russes de Jorden et de Marine. Bah, ça s'entend. Et puis comme ça, Jorden et Marine, ça peut les aider à comprendre ce que c'est que " l'amitié " d'un Vlad.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si celle qui rassemble le plus de représentants du peuple .

J'insiste : sur le principe oui, sauf que pour cela il aurait fallu que l'assemblée soit élue à la proportionnelle. Là tu fais une première sélection des représentants du peuple qui élimine nombre de minorités et qui ne représente pas équitablement toutes les forces réellement en présence.

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Parlement qui si le gouvernement est par trop éloigné de la grosse majorité des représentants de l’assemblée du peuple sera renversé par l’assemblée .

Ce qui en soit pose problème.

Les députés devraient avoir la responsabilité d'accepter le choix des électeurs.

Leur majorité d'opposition devrait logiquement leur permettre de passer des lois lors de leur niche parlementaire, et de faire amender très largement les projets de lois du gouvernement.

 

C'est exactement ce que n'a pas su faire la Macronie : lorsque des lois ou des amendements de les oppositions ont été votées majoritairement, la majorité présidentielle ne l'a pas supporté et a annulé ces votes par le 49/3. C'est arrivé à plusieurs reprises.

Comme cela allait être le cas avec les retraites.

 

Mais du moment que la force au pouvoir laisse se dérouler le débat parlementaire, il apparait assez étrange de vouloir la dégager par principe alors qu'elle a eu une majorité de voies.

Ou alors il faut une réelle coalition des autres forces autour d'un projet. Mais là ce serait prendre les gens pour des cons, alors que la Macronie et les LR n'ont pas été capables de le faire en 2 ans.

J'ai l'impression que les parlementaires n'ont pas bien compris le principe de l'assemblée.

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça présuppose au minimum que le premier ministre soit de la droite de la gauche 

Encore une fois, en dehors d'une coalition autour d'un programme (et pas juste une coalition opportune d'appareil), en l'absence de majorité absolue, il est logique que le gouvernement aille au parti/groupe arrivé en tête. Surtout depuis les jurisprudences Borne, Attal.

Mais bien évidemment, ce gouvernement doit permettre le dialogue à l'assemblée et ne pas faire preuve d'autoritarisme (encore une fois l'inverse de la Macronie), respecter les votes des députés, etc ...

Mais, ça sert à quoi de faire élections, si ensuite on use de tous les subterfuges et manipulations pour ne pas respecter le résultat ??

Lol, à croire que vous êtes tous à 20k€/mois 

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc ne se voteront bien souvent pas

C'est tout le but du débat parlementaire et des négociations.

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour qu’une coalition soit viable il faudrait commencer par apprendre à l’accepter …. C’est le bon moment . Rien ne l’empêche …. Sauf les partis …

C'était déjà le moment il y a deux ans. 

En soit, je ne vois pas dans quel monde le PS accepterait de faire un gouvernement sans l'abrogation de la réforme des retraites. Du moins Faure et le PS de gauche.

Ce que n'accepteront jamais les macronistes. Faire coexister les LR et les écolos/PC, là aussi, je ne vois pas dans quel monde cela existe. 

 

Surtout, alors que le parti de notre cher président s'est gaufré aux Européennes (limite 3eme face à Glucksmann, et clairement 3eme en réunissant les deux candidats de gauche), qu'il s'est gaufré à ces législatives (pourtant voulues par le président) et qu'il se doit de ne pas finir sous la barre des 100 députés uniquement à cause des désistements du NFP... 

Bref, nous faire croire que c'est autour de cette force,  pourtant rejetée à trois reprises par les électeurs, que devrait se faire uneeu coalition... C'est ... Audacieux.

Et assez peu respectueux des élections.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.bfmtv.com/amp/politique/elections/legislatives/sondage-bfmtv-seuls-30-des-francais-favorables-a-un-gouvernement-uniquement-nfp_AN-202407100686.html
 

Depuis dimanche, alors qu'aucune formation politique n'a obtenu de majorité absolue, une question se pose: qui pour gouverner le pays? Selon ce sondage Elabe, aucune des principales hypothèses ne convainc une majorité de Français. À commencer par le scénario d'une équiper formée par le Nouveau Front populaire, arrivé en tête du scrutin. Seuls 30% des Français sont favorables à un gouvernement uniquement composé de membres de cette union de gauche, issus donc de LFI, du PS, du PCF et des

Aucune des solutions ne convainc une majorité de français.

 

Plus qu'un sondage, on pourrait faire un vote pour voir quelle formation arrive en tête ?

Ah bah ! Tiens ! Quel hasard !

 

De plus en plus hallucinant : maintenant  les gens (je ne parle pas que de toi, j'en ai vu plein sur les plateaux télé) brandissent des sondages pour les opposer à un vote démocratique.

A quel moment vont-ils se rendent compte qu'ils touchent réellement le fond ?

Macron aura réussi à faire oublier à tout le monde qu'on était censément dans une démocratie, c'est assez terrible !

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.bfmtv.com/amp/politique/elections/legislatives/sondage-bfmtv-seuls-30-des-francais-favorables-a-un-gouvernement-uniquement-nfp_AN-202407100686.html
 

Depuis dimanche, alors qu'aucune formation politique n'a obtenu de majorité absolue, une question se pose: qui pour gouverner le pays? Selon ce sondage Elabe, aucune des principales hypothèses ne convainc une majorité de Français. À commencer par le scénario d'une équiper formée par le Nouveau Front populaire, arrivé en tête du scrutin. Seuls 30% des Français sont favorables à un gouvernement uniquement composé de membres de cette union de gauche, issus donc de LFI, du PS, du PCF et des

Je pense que dans un idéal, il faudrait créer un parti de coalition, acceptant de travailler dans l'intérêt des Français. Mais pour se faire, pour que tous les Français soient représentés, ce parti gouvernement devrait accueillir des députés de gauche, des écologistes (il en reste pas mal aillant refusé de s'associer à LFI), des députés de droite, du centre, mais aussi, des représentants du RN. En effet, on ne peut nier le pourcentage de Français aillant voté pour ce parti. 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

il loue aussi le parlementarisme allemand qui a bien un tel budget à voter . Et bien d’autre pays européens . 
Projet par projet par contre ça ne marche pas @totoff44 car voter une loi de dépense , sachant que la loi de recettes ne sera pas liées , Ben ça marche pas .

 

Modèle allemand qui ne me choque pas pour une raison simple qui est la même 

A savoir qu'au Bundestag, il faut....IMPÉRATIVEMENT une majorité absolue pour pouvoir gouverner d'où cette culture de la coalition 

Et en effet, il faut s'entendre sur le cadre budgétaire 

La chose principale qui change c'est qu'une élection comprend à la fois un vote majoritaire pour son député local et un vote proportionnel pour une part de représentation des partis

Oui, c'est encore plus "démocratique" mais ça suppose moins de possibilité sur le papier de dégager une majorité à l'assemblée à partir de partis qui n'ont qu'une majorité relative donc ça suppose une réelle culture du compromis.

Et dans ce cas, Glucksman s'il apprend à raisonner les révolutionnaires dictatoriaux de ce que j'appellerai désormais l'extrême gauche et à arrimer des députés complémentaires à sa droite aura...TOUT MON RESPECT 

Dans tous les cas, l'homme ou la femme qui arrime une majorité parlementaire sera le premier homme d'état depuis fort longtemps 

Depuis avant le RN en fait

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Aucune des solutions ne convainc une majorité de français.

 

Plus qu'un sondage, on pourrait faire un vote pour voir quelle formation arrive en tête ?

Ah bah ! Tiens ! Quel hasard !

 

De plus en plus hallucinant : maintenant  les gens (je ne parle pas que de toi, j'en ai vu plein sur les plateaux télé) brandissent des sondages pour les opposer à un vote démocratique.

A quel moment vont-ils se rendent compte qu'ils touchent réellement le fond ?

Macron aura réussi à faire oublier à tout le monde qu'on était censément dans une démocratie, c'est assez terrible !

 

Non

Vous êtes des dictateurs en herbe

Et je t'assure que c'est extrêmement choquant

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Non

Non à quelle partie de mon message ??

Lol, la réponse qui ne veut rien dire.

 

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Vous êtes des dictateurs en herbe

Et je n'ai toujours pas compris en quoi.

Ah, oui, j'avais zappé ta réponse, sur ta solution.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Non à quelle partie de mon message ??

Lol, la réponse qui ne veut rien dire.

Non à tout ton message de A à Z

Je t'écris en bon français le problème 

Quelque soit le ramassis de crétins qu'ils soient de gauche, du centre, de droite ou de la planète Mars, une démocratie et en particulier la 5eme République Française ne peut donner le pouvoir au plus grand nombre de crétins disposant d'une minorité relative sans une contrepartie 

Cette contrepartie, c'est la motion de censure

Et donc

Autant il est aberrant d'être un Robin Wood d'une élection en étant pas élu sur son projet mais contre un autre projet..

Autant ça s'appelle la démocratie qu'une majorité de représentants du peuple puisse faire sauter son gouvernement 

Vous voulez un premier ministre ?

Perso je m'en fiche

Mais venez pas pleurer quand il se fera dégager comme un crétin par plus de la moitié des parlementaires 

Rien que cette idée de gouverner en minorité vous discrédite 

Je trouve beaucoup moins dangereux un RN qui respecte la démocratie que les dictateurs en herbe de l'extrême gauche

Et que le PS soit allié à la lie de la 5eme république je m'en souviendrai aussi