Etre conventionnel ou ne pas l'être

Il y a 1 heure, Crom- a dit :

Avec pour conséquences que l'endoctrinement ne serait plus possible, et les guerres non plus.

Je pense que c'est le besoin de se sentir en sécurité qui rapproche les gens à "aimer " l'entité qui représente l'autorité et qui les fait plus obéir que se révolter , et oui, sûrement que ça favorise les guerres .

il y a une heure, Crom- a dit :

Après je n'ai pas vraiment de solutions politiques a apporter au problème.

Faut inclure le " aimez vous les uns les autres " dans le code civil 

il y a une heure, Axo lotl a dit :

donc un truc totalement subjectif. bon personne ne doute que vous vous estimez non conventionnels et que nous tous ou quasi la majorité (hormis une femme ou deux que vous convoitez) sommes tous conventionnels. 

sorti de ce constat. en quoi serais ce une mauvaise chose que d'aimer le foot, d'être hétéro, d'avoir un compte X, d'être catho...

ou tout autre groupement normatif que vous désapprouvez tant. en quoi vouloir faire parti d'un groupe de semblables serait un tort ? 

Les conventionnels ne me semblent pas être forcément les footeux, les hétéros, les cathos : on peut être conventionnel (et même violent, intolérant, cons.. mais ce n'est pas le sujet) en étant homo, athée, amateur de patinage artistique... 

il y a 10 minutes, bouddean a dit :

Faut inclure le " aimez vous les uns les autres " dans le code civil 

 

Voilà, prenons tous le voile !! 

...heu, nan, y'a une coui**  là........

Je suis désolé d’apporter une note contradictoire à ce développement apparemment étayé.

Ce qui est conventionnel, comme ne l’aurait pas dit ce pauvre monsieur de La Palisse, c’est agir selon ce qui résulte d’une convention. Et la convention en ce qui nous concerne, c’est l’environnement culturel. Et il est bien évident que nous sommes les fruits du milieu dans lequel nous naissons et grandissons.

La pub ne marche pas parce que les gens sont conventionnels. Au contraire. Mais parce que les publicistes savent trouver le ressort qui va faire réagir le cerveau de l’individu et lui montrer une chose qu’il n’avait pas encore vu ailleurs, ou qui va le surprendre. Donc précisément qui dépasse son acquis conventionnel.

Le foot n’est pas le sport le plus populaire parce que les gens sont conventionnels. Mais parce que c’est un sport que les enfants des milieux peu aisés peuvent pratiquer dans les cours entre les cités, ou dans les terrains vagues, et qui ne demandent aucun équipement onéreux. Et que c’est le seul qui peut permettre à des enfants de milieux populaires de devenir des vedettes, des stars, et de parvenir à la richesse. Ce que fut jadis la corrida en Espagne et le rôle des grands toréadors. Jacques Brel l’a chanté jadis : « il faut parfois choisir la faim ou les toros ».  À part quelques rares exceptions dans des pays du Tiers Monde, aucune grande vedette du foot n’est venue de milieux qui ne soient pas « populaires ».   

Au contraire, par exemple, du rugby. Qui vise une clientèle différente. Mais ni plus ni moins conventionnelle que celle du foot. Simplement issue de milieux sociaux intellectuellement différents.

Le foot n’est pas célèbre parce que les joueurs de foot sont conventionnels. Mais parce que les trois quarts de la population de la planète sont issus de milieux populaires, et que le foot est un sport de milieux populaires.

Il n’y a pas d’amateurs de foot chez les joueurs d’échecs.  Lesquels sont conventionnels ?

Les partis politiques ne marchent pas parce que les gens sont conventionnels. Mais parce que parmi la population il y a un pourcentage de gens qui ont naturellement l’esprit du Mâle Alpha. Qui sont un peu plus intelligent parce que leur innée était un peu plus développé que le moyenne, et qu’il l’était assez pour qu’ils comprennent comment ils devaient en profiter pour améliorer cet innée par un acquis « rentable ».  Ce qui les amène à se placer d’office au-dessus de la moyenne, et donc à comprendre que souvent la politique est sur le chemin de la vraie réussite personnelle.

Et comme ils comprennent généralement un peu plus vite et un peu mieux que leurs congénères, ils savent trouver les mots qui vont les attirer, en fonction de leur milieu social.

Mais il n’y a aucun caractère conventionnel dans cette histoire.

Quant à l’endoctrinement et à la suppression des guerres à venir, c’est une extrapolation osée. Et une supposition illusoire.  Tout en tenant compte du contexte dans lequel le récit fut rédigé, la Bible nous rappelle que lorsqu’il y eu deux hommes sur terre, l’un des deux tua l’autre pour une stupide question de préséance auprès du contremaître qui les surveillait.

Et il en sera ainsi tant qu’il y aura deux  hommes sur le planète.

L’instinct de guerre n’est que l’un des développements de l’instinct de survie.  Il ne disparaitra qu’avec notre humanité. Ce n’est que l’acquis culturel que nous avons peu à peu emmagasiné depuis notre séparation d’avec les grands singes, voire plus tôt probablement, qui fait que nous avons adouci nos mœurs. Mais il suffirait de circonstances difficiles pour que nous en revenions aux mœurs des Hominae.

Et que dans le domaine de l’amour nous ne soyons pas tous différents, n’a rien à voir avec une quelconque propension au conventionnel. C’est simplement que dans cette activité les faits, par obligation, se résument à une chose. L’introduction de la flute enchantée du marlou dans l’orifice disponible de la donzelle. Et les variations possibles sont très limitées. Le prendre à l’endroit ou à l’envers, dans un sens ou dans l’autre, cela se résume toujours, et par obligation, à la même chose. Et c’est tout autant innée qu’acquis automatiquement.

Il n’y a strictement aucune attitude conventionnelle là-dedans. Seule la culture et la morale acquise peuvent amener quelques inflexions. Pas à tel âge. Pas à tel degré de parenté. C’est la nature qui a réglé le problème, et conventionnel ou pas il se résume toujours à la même finalité et au même mode d’emploi.

Et que nous soyons ou non conventionnels n’y change rien. Dans un sens ou dans l’autre, c’est kif-kif bourricot le même résultat. Prendre le truc à l’envers, ou en travers, n’est en rien ne pas être conventionnel.  Ou l’être.

il y a 2 minutes, Petitpois a dit :

 

Voilà, prenons tous le voile !! 

 

...heu, nan, y'a une coui**  là........

On va plutôt mettre les voiles là ! 

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Les conventionnels ne me semblent pas être forcément les footeux, les hétéros, les cathos : on peut être conventionnel (et même violent, intolérant, cons.. mais ce n'est pas le sujet) en étant homo, athée, amateur de patinage artistique... 

Oui j ai cité ces groupes là parce que ce sont des majorités. Et que l'auteur aime bien les stats.

Par contre je ne vois pas le lien entre conventionnel/non conventionnels et violence. 

il y a une heure, Crom- a dit :

Parce que le groupe aliène les esprits plutôt qu'il ne les libère.

Voyez une foule: même si elle peut être composée de personnes intelligentes, le résultat global c'est qu'elle est stupide.

Et sinon vos exemples ne sont vraiment pas pertinents, et pour info je ne convoite personne.

Donnez nous un exemple pertinent alors

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

 

Par contre je ne vois pas le lien entre conventionnel/non conventionnels et violence. 

 

C'est un peu H.S., mais je vais te répondre.

Les cathos, blancs, hétéros, de droite sont : racistes, conventionnels, alcooliques, intolérants, violents,...

Tous les autres groupes, minoritaires, sont composés de gens : gentils, cools, tolérants, boivent de l'eau, mangent leur yaourt sans sucre, préservent la planète, sont de gauche, aiment leur prochain...

C'est ce qui infusait, gentiment mais quand même, avec tes exemples sur les "groupes majoritaires" et conventionnels

Il y a 2 heures, Crom- a dit :

Selon moi il y a très peu de personnes qui ne le sont pas, je ne vais pas donner un pourcentage pour ne pas choquer.

Si les gens ne l'étaient pas la pub ne marcherait pas, la mode ne prendrait pas,

 

J'interviens juste sur ces deux points. La pub est partout, et de plus en plus envahissante, avec des tunnels de pub qui durent parfois 10 minutes sur certaines chaînes. Pub de plus en plus stupide aussi, et abusant de l'anglais et du franglais. Difficile d'y échapper, il y a de la pub partout. Solution? Ne plus regarder la télé - ou alors, simplement, couper le son dès qu'une page de pub arrive. C'est ce que je fais de plus en plus systématiquement.

En ce qui concerne la mode, j'y suis totalement imperméable. "La mode, c'est ce qui se démode" disait un auteur célèbre (peut-être Jean Cocteau, mais je ne suis pas sûr). Je me suis souvent demandé si j'aurais été aussi indifférent à la mode si j'avais été une femme. Cela dit il m'arrive d'être raccord avec la mode, par exemple je porte très souvent des jeans - mais pas déchirés aux genoux comme le font les crétin(e)s.

Mais à notre époque il est assez facile de paraître non-conventionnel à peu de frais. Au café ou dans les transports, être plongé dans un livre ou un magazine au lieu d'être hypnotisé par l'écran de son portable comme tout le monde, suffit à vous classer parmi les non-conformistes. Aimer la musique classique au lieu des variétés à la con ou du rap est aussi un moyen efficace. Alors évidemment, le jour où on vous parlera d'Aya Nakamura, vous direz : "Qui ça?" Mais je ne crois pas que vous y perdrez grand-chose...

il y a 6 minutes, Auger a dit :

C'est un peu H.S., mais je vais te répondre.

Les cathos, blancs, hétéros, de droite sont : racistes, conventionnels, alcooliques, intolérants, violents,...

Tous les autres groupes, minoritaires, sont composés de gens : gentils, cools, tolérants, boivent de l'eau, mangent leur yaourt sans sucre, préservent la planète, sont de gauche, aiment leur prochain...

C'est ce qui infusait, gentiment mais quand même, avec tes exemples sur les "groupes majoritaires" et conventionnels

Ah non vous vous trompez. 

à l’instant, Axo lotl a dit :

Ah non vous vous trompez. 

Dans ce cas, je te présente mes excuses pour mon erreur d'interprétation. 

(on ne devrait d'ailleurs jamais tenter "d'interpréter" ça conduit à des procès d'intention : mea culpa)

il y a 58 minutes, Wave1 a dit :

Le libéralisme est la solution politique

ou le libertarianisme

On peut être conventionnel à force d'être, par pur principe, non conventionnel.

Il faut que cela reste une vision différente des évènements et de la société, pas une posture basée sur l'ego, l'orgueil ou je-ne-sais-quelle volonté de se démarquer des autres, pour faire "plus intelligent" ou "plus éveillé".

Mais bon, ça ne m'empêche pas de détester les J.O. de Paris, de ne pas supporter Thomas Pesquet (le type toujours content de tout, en toutes circonstances), d'adorer Michel Sardou et la musique Disco (zut ! ça revient à la mode !)

J'espère que ce n'est pas juste une posture ! 

il y a 8 minutes, Auger a dit :

(on ne devrait d'ailleurs jamais tenter "d'interpréter" ça conduit à des procès d'intention : mea culpa)

Ça se fait aussi à l’insu de son plein gré. Les limites de l’épistolaire sur un forum avec de presque quasi inconnus...

il y a 22 minutes, Auger a dit :

Dans ce cas, je te présente mes excuses pour mon erreur d'interprétation. 

(on ne devrait d'ailleurs jamais tenter "d'interpréter" ça conduit à des procès d'intention : mea culpa)

pas de soucis, nous interprétons tous, nous faisons des erreurs. Je ne l'avais pas mal pris. donc sans rancune.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

pas de soucis, nous interprétons tous, nous faisons des erreurs. Je ne l'avais pas mal pris. donc sans rancune.

Bah, comme tu sembles être aussi susceptible que moi !!!! 

il y a 7 minutes, Auger a dit :

Bah, comme tu sembles être aussi susceptible que moi !!!! 

je ne suis pas susceptible, globalement on peut m'insulter joyeusement, j'en ai rien à foutre,  mais il y a des choses sur lesquelles je ne passe pas l'éponge.

Il y a 2 heures, Crom- a dit :

Selon moi il y a très peu de personnes qui ne le sont pas, je ne vais pas donner un pourcentage pour ne pas choquer.

Si les gens ne l'étaient pas la pub ne marcherait pas, la mode ne prendrait pas, le foot ne serait pas le sport le plus populaire, les partis politiques ne prendraient pas, les médias de masse n'existeraient pas, comme tout ce qui est "masse".

Avec pour conséquences que l'endoctrinement ne serait plus possible, et les guerres non plus.

Même dans un domaine comme l'amour, dont on pourrait a priori penser que les gens sont tous différents, il n'en est rien.

J'ai cette image qui me vient en tête:

 

Alors s'intégrer et se fondre dans le collectif est-il un progrès ?

Je ne le pense pas, la vraie évolution c'est d'être capable de juger la société, de juger son époque, de juger même l'existence.

Dans cette section peut être y a t-il moins de personnes conventionnelles (?)

 

Vous faites de la non intégration de l'anormalité, et de la marginalité une force alors que c'est une faiblesse pour tous ceux qui la vivent ou l'ont vraiment vécu au quotidien. Je comprends bien l'intention mais ça aide personne. 

Il y a 2 heures, PtitAngelina a dit :

Si dans la rue personne ne me reconnait , waouh la tranquil

Et l'angoisse s'ensuivra.

il y a 3 minutes, Talon 1 a dit :

Et l'angoisse s'ensuivra.

Absolument pas 

Il y a 4 heures, Axo lotl a dit :

Les non conventionnels ne travaillent donc pas pour un patron, ne vivent pas dans un logement, n'ont pas de compte en banque, n'ont pas de croyance, ne se marient pas....

Effectivement soit doit être tellement rare que ça n'existe pas en fait. Un être unique en tous domaines, c'est juste impossible 

Là tu te cherches des excuses !