LFI toujours crédité de 7% de vote aux Européennes. La stratégie qu’ils suivent est-elle bonne ? Doivent-ils aller encore plus loin ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

En partie, oui, vous avez raison.
Mais sinon, où sont passés les 7% d'électeurs perdus par ELLV ..?
Au RN ??

La division des gauches existait déjà aux européennes de 2019 ... et à quasi toutes les élections précédentes, sauf au législatives de 2022 avec la création d'une coalition électorale, la NUPES.

Pour ce qui est de la "diabolisation", LFI en est en grande partie responsable en ayant volontairement opté pour une communication très véhémente, parfois excessive et quelque fois incompréhensible.

Oui la division des gauches existait déjà en 2019 et LFI a fait 6,5%. Pour la diabolisation LFI n'est évidemment pas responsable. LFI n'a fait que défendre ses convictions et avec justesse. Ils n'ont fait que subir de la calomnie. Rappelez vous l'épisode de la "rupture" de la NUPES, ils se sont servit du message de Mélenchon vis à vis du 7 octobre pour le diaboliser et pour justifier de présenter leur propre liste. On voit le résultat aujourd'hui. Mélenchon avait raison, et tous ces diviseurs conduisent la gauche à la défaite. En ce qui concerne les scores des uns et des autres attendons les résultats, les sondages n'ont aucune fiabilité, quand vous voyez que des électeurs ont disparu sans explication et qu'ils se retrouvent bizarrement à gonfler le score du RN ou de LREM vous devriez être vacciné à force et savoir que c'est de la manipulation.

Le 29/05/2024 à 07:47, Jim69 a dit :

Devrait-ils aller encore plus loin dans leur programme pro Palestine européen pour pouvoir aller au delà des 7% ? 
Est-ce que Glucksmann n’est pas le vrai problème qui vole 13,5 points à LFI qui est le parti légitime de gauche ?

LFI représentée par Manon Aubry a de fait dépassé 10 %, mais les socialistes sont de retour avec Raphaël Glucksmann talonnant la macroniste Valérie Hayer.

Les partis de gauche -socialistes, communistes, écologistes- peuvent se faire une belle part à l'assemblée nationale en s'unissant, mais pas forcément avec LFI qui devrait tracer son propre chemin à part. Mon avis, c'est que les partis de gauche doivent s'unir en faisant bande à part d'avec la France insoumise, incompatible avec eux. Hier, je constatais qu'Adrien Quatennens était revenu sur le devant de la scène alors que les insoumis seraient les premiers à fustiger la présence d'un autre politique coupable d'avoir giflé ou malmené une femme. Et puis il y a eu tant de choses inacceptables : Fabien Roussel comparé au collabo Jacques Doriot, le hamas déclaré mouvement de résistance après les actes terroristes du 7 octobre en Israël, la négation de l'antisémitisme en France actuellement, etc. Donc si alliance il peut et doit y avoir, cela ne me semble pas possible de maintenir une alliance entre LFI et les autres partis de gauche.

Cependant, ne pas oublier dans cette affaire : ce que les électeurs attendent des politiques, c'est que ceux-ci œuvrent pour améliorer leur sort, pour plus d'équité, de bien-être, etc. pas qu'ils se contentent de faire front contre le rassemblement national.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Les partis de gauche -socialistes, communistes, écologistes- peuvent se faire une belle part à l'assemblée nationale en s'unissant, mais pas forcément avec LFI qui devrait tracer son propre chemin à part.

J'suis d'accord. LFI n'a pas du tout les mêmes priorités et subisse une très mauvaise image auprès d'une partie du peuple de gauche qui fait que certains préféreront ne pas voter pour une coalition avec LFI.
L'inverse existe aussi où des votants LFI considérant le PS comme une forme de droite (voire d'extrême droite tenue par un juif sioniste), refuserons de voter pour une coalition LFI/PS.
De plus vu comment LFI à chié sur Glucksmann et le PS ces 6 derniers mois, ça serait tout de même pas top de la part du PS de se mettre à plat ventre devant eux encore une fois.
Une coalition PS/EELV/PC avec LFI serait une magnifique machine à perdre de gauche, perdant à la fois de votants LFI et des votants des 3 autres partis.
A eux de voir.

il y a 23 minutes, Jim69 a dit :

J'suis d'accord. LFI n'a pas du tout les mêmes priorités et subisse une très mauvaise image auprès d'une partie du peuple de gauche qui fait que certains préféreront ne pas voter pour une coalition avec LFI.
L'inverse existe aussi où des votants LFI considérant le PS comme une forme de droite (voire d'extrême droite tenue par un juif sioniste), refuserons de voter pour une coalition LFI/PS.
De plus vu comment LFI à chié sur Glucksmann et le PS ces 6 derniers mois, ça serait tout de même pas top de la part du PS de se mettre à plat ventre devant eux encore une fois.
Une coalition PS/EELV/PC avec LFI serait une magnifique machine à perdre de gauche, perdant à la fois de votants LFI et des votants des 3 autres partis.
A eux de voir.

Pas d'accord avec vous ... sans l'union de toute la gauche  y compris LFI  (et les écolos) c'est le ticket perdant ! En gros ce n'est pas LFI qui en a refroidit quelques 'uns c'est JLM il l'ouvre trop bruyamment .... s'il reste en coulisse ... qu'il conseille qu'il soit comme un vieux sage qu'on consulte LFI reprendra ceux qui s'en sont éloigné (sont allé vers Gulksman donc toujours dans le giron gauche) . Et qu'à l'Assemblée les députés cessent de rugir ou faire les clowns ... ils font de l'ombre a leurs paroles souvent très censées ... (j'ai écouté certains débats sur la loi fin de vie sur LCP et certains amendements présentés par des LFI concrets posés  malgré une Siimonnet parfois "emballée" ont été adoptés ! Le RN a toujours voté contre tout !

D'où si avec un peu de calme dans les rangs la LFI peut et doit faire bloc a gauche et se recentrer sur les sujets qui sont peut-on dire franco/français soucis des français  ! (elle a finalement à l'Europe fait son score précédent ) ...

Le 29/05/2024 à 07:47, Jim69 a dit :

Tiens ils n'étaient pas trop mauvais les sondages, assez proches de la réalité (sauf pour LFi qui était sous-estimé, comme pour le FN dans les années 90).

10,1%

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

Pas d'accord avec vous ... sans l'union de toute la gauche  y compris LFI  (et les écolos) c'est le ticket perdant ! En gros ce n'est pas LFI qui en a refroidit quelques 'uns c'est JLM il l'ouvre trop bruyamment .... s'il reste en coulisse ... qu'il conseille qu'il soit comme un vieux sage qu'on consulte LFI reprendra ceux qui s'en sont éloigné (sont allé vers Gulksman donc toujours dans le giron gauche) . Et qu'à l'Assemblée les députés cessent de rugir ou faire les clowns ... ils font de l'ombre a leurs paroles souvent très censées ... (j'ai écouté certains débats sur la loi fin de vie sur LCP et certains amendements présentés par des LFI concrets posés  malgré une Siimonnet parfois "emballée" ont été adoptés ! Le RN a toujours voté contre tout !

D'où si avec un peu de calme dans les rangs la LFI peut et doit faire bloc a gauche et se recentrer sur les sujets qui sont peut-on dire franco/français soucis des français  ! (elle a finalement à l'Europe fait son score précédent ) ...

T’es en train de discuter de la façon dont la gauche devrait s’organiser avec un type d’extrême droite. Je dis ça je dis rien.

Le 29/05/2024 à 13:56, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas en quoi sur le fond les positions de LFI seraient débectables.

si tu ne vois pas, c'est que tu souffres d'aveuglement, Pheld!

Le 29/05/2024 à 13:56, Pheldwyn a dit :

ls ont commis une faute politique et de comm' majeure en refusant l'usage du terme terroriste, nous serons d'accord là dessus (et depuis ils sont heureusement revenu dessus), mais sur le fond leur position n'a pas changée :

est-ce que tu te rends compte de ce que tu as écrit, Pheld, mon ami? 

tu écris que la FI a commis une faute majeure en refusant d'user du terme "terroriste"... tu es content que la FI ait "amélioré" son vocabulaire et tu fonces tête baissée "mais" sur le fond, leur POSITION n'a pas changé"...

merci de le reconnaitre, je pense que nous avions tous compris bien avant que je te le fasses remarqué. 

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

LFI représentée par Manon Aubry a de fait dépassé 10 %, mais les socialistes sont de retour avec Raphaël Glucksmann talonnant la macroniste Valérie Hayer.

Avec à peine 4% de plus que LFI. Et surtout, avec un attelage qui inclue des partisans du hollandisme et des déçus du macronisme, pas forcément sur une ligne franchement à gauche.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Mon avis, c'est que les partis de gauche doivent s'unir en faisant bande à part d'avec la France insoumise, incompatible avec eux.

Il faut une union des gauches sur un programme de gauche : écarter LFI qui a été le moteur d'un tel programme serait absurde.

Surtout que c'est totalement faux, il y a une forte proximité entre les Écologistes, le PC et LFI. La problématique revient au PS qui a toujours son cul entre deux chaises.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Hier, je constatais qu'Adrien Quatennens était revenu sur le devant de la scène alors que les insoumis seraient les premiers à fustiger la présence d'un autre politique coupable d'avoir giflé ou malmené une femme.

Sauf qu'il a été jugé. Certains exigeaient qu'il doive repasser devant les électeurs : c'est justement l'occasion.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Et puis il y a eu tant de choses inacceptables : Fabien Roussel comparé au collabo Jacques Doriot,

C'était une outrance, mais qui pointait sur le fond les trahisons successives de Roussel sur la NUPES, qu'il a toujours chercher à faire capoter 

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

le hamas déclaré mouvement de résistance après les actes terroristes du 7 octobre en Israël,

"Déclaré" ? LFI a fait un communiqué affirmant l'inverse après qu'Obono se soit faite piégée au micro d'un Bourdin qui cherchait à tout prix à lui faire dire cela.

(Et d'ailleurs, mais je l'ai déjà dit, le Hamas est effectivement en soit un mouvement de résistance, ce qui ne justifie ou ne légitime en rien ses actions ou ses aspirations).

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

la négation de l'antisémitisme en France actuellement, etc.

Là, comme le dit ouest, c'est encore une fois Mélenchon qui dit de la merde. 

Bref, si c'est pour dire qu'il doit se faire oublier, je suis d'accord.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Donc si alliance il peut et doit y avoir, cela ne me semble pas possible de maintenir une alliance entre LFI et les autres partis de gauche.

Bien évidemment que si. C'est l'attitude des chefs de partis qui pose problème : dans le fond, tout le monde se rejoint sur l'essentiel (à part au PS qui n'est pas au clair sur sa ligne politique).

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Cependant, ne pas oublier dans cette affaire : ce que les électeurs attendent des politiques, c'est que ceux-ci œuvrent pour améliorer leur sort, pour plus d'équité, de bien-être, etc. pas qu'ils se contentent de faire front contre le rassemblement national.

C'était justement le sens de la NUPES.

Le programme proposé n'était pas qu'un artifice.

Bien évidemment, l'hégémonie de LFI n'est pas plus saine que celle du PS : c'est cela que doit surtout apprendre la gauche, à ce que l'un ne tire pas toute la couverture à lui.

Le plus compliqué va être de trouver un nom à présenter.

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

est-ce que tu te rends compte de ce que tu as écrit, Pheld, mon ami? 

tu écris que la FI a commis une faute majeure en refusant d'user du terme "terroriste"... tu es content que la FI ait "amélioré" son vocabulaire et tu fonces tête baissée "mais" sur le fond, leur POSITION n'a pas changé"...

Je me rends bien compte, oui.

Et tu as tout résumé : sur le fond, leur position n'a pas changée.

Ils condamnent, comme depuis le 8 octobre, les attaques du Hamas, les ont toujours qualifiés de crime de guerre et ont toujours appelé à la libération des otages.

Et je n'ai aucun problème avec cette position de fond que je rejoins totalement.

La faute politique était de croire que la lutte sémantique sur le terme terroriste, pour éviter que Netanyahou puisse instrumentaliser le terme, était plus importante que de qualifier clairement le 7 octobre. Que la guerre des mots comptaient davantage que l'expression de l'horreur.

Clairement s'il y a encore une union avec lfi, je ne vote pas. Il faut se débarrasser de cet extrême gauche. 

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

Clairement s'il y a encore une union avec lfi, je ne vote pas. Il faut se débarrasser de cet extrême gauche. 

Mélenchon n'a nullement l'intention de lâcher la rampe.

LFI et RN ne seront jamais à court de buzz déroulés dans une surenchère sans limites.

il y a 12 minutes, versys a dit :

Mélenchon n'a nullement l'intention de lâcher la rampe.

LFI et RN ne seront jamais à court de buzz déroulés dans une surenchère sans limites.

oui et c'est très inquiétant. 

il y a 12 minutes, versys a dit :

Mélenchon n'a nullement l'intention de lâcher la rampe.

Benn non puisqu'il est propriétaire de la marque (Ce n'est pas un parti  avec une  structure de parti classique).

                                La France insoumise ne compte officiellement... que trois adhérents - Valeurs actuelles

              LFI 3 afhérents en fait plus un trésorier ,Mélenchon verruille tout !!

                                              Démocratiquement 

https://x.com/FranceInsoumise/status/1799967214013177886

Pas gagner une coalition de gauche avec LFI

Sortir du nucléaire mdr 

il y a 4 minutes, doug1991 a dit :

https://x.com/FranceInsoumise/status/1799967214013177886

Pas gagner une coalition de gauche avec LFI

 

Sortir du nucléaire mdr 

 

Ils proposent après ça se discutent !

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Avec à peine 4% de plus que LFI. Et surtout, avec un attelage qui inclue des partisans du hollandisme et des déçus du macronisme, pas forcément sur une ligne franchement à gauche.

 

Il faut une union des gauches sur un programme de gauche : écarter LFI qui a été le moteur d'un tel programme serait absurde.

Surtout que c'est totalement faux, il y a une forte proximité entre les Écologistes, le PC et LFI. La problématique revient au PS qui a toujours son cul entre deux chaises.

 

Sauf qu'il a été jugé. Certains exigeaient qu'il doive repasser devant les électeurs : c'est justement l'occasion.

 

C'était une outrance, mais qui pointait sur le fond les trahisons successives de Roussel sur la NUPES, qu'il a toujours chercher à faire capoter 

 

"Déclaré" ? LFI a fait un communiqué affirmant l'inverse après qu'Obono se soit faite piégée au micro d'un Bourdin qui cherchait à tout prix à lui faire dire cela.

(Et d'ailleurs, mais je l'ai déjà dit, le Hamas est effectivement en soit un mouvement de résistance, ce qui ne justifie ou ne légitime en rien ses actions ou ses aspirations).

 

Là, comme le dit ouest, c'est encore une fois Mélenchon qui dit de la merde. 

Bref, si c'est pour dire qu'il doit se faire oublier, je suis d'accord.

 

Bien évidemment que si. C'est l'attitude des chefs de partis qui pose problème : dans le fond, tout le monde se rejoint sur l'essentiel (à part au PS qui n'est pas au clair sur sa ligne politique).

 

C'était justement le sens de la NUPES.

Le programme proposé n'était pas qu'un artifice.

Bien évidemment, l'hégémonie de LFI n'est pas plus saine que celle du PS : c'est cela que doit surtout apprendre la gauche, à ce que l'un ne tire pas toute la couverture à lui.

Le plus compliqué va être de trouver un nom à présenter.

Je me rends bien compte, oui.

Et tu as tout résumé : sur le fond, leur position n'a pas changée.

Ils condamnent, comme depuis le 8 octobre, les attaques du Hamas, les ont toujours qualifiés de crime de guerre et ont toujours appelé à la libération des otages.

Et je n'ai aucun problème avec cette position de fond que je rejoins totalement.

 

La faute politique était de croire que la lutte sémantique sur le terme terroriste, pour éviter que Netanyahou puisse instrumentaliser le terme, était plus importante que de qualifier clairement le 7 octobre. Que la guerre des mots comptaient davantage que l'expression de l'horreur.

cher Pheld, le français a cela de terrible est que c'est une langue d'une grande précision... tu me réponds par le même casse-tête qui met de lui-même à mal ton plaidoyer. j'en suis désolée. 

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

cher Pheld, le français a cela de terrible est que c'est une langue d'une grande précision... tu me réponds par le même casse-tête qui met de lui-même à mal ton plaidoyer. j'en suis désolée. 

Je ne comprends pas trop ta réponse.

Je vais le dire autrement : la guerre des mots ou de la forme ne m'intéresse pas. Ce qui compte, c'est le fond.
Est-ce que sur le fond LFI a condamné les actes du 7 octobre ? Oui, très clairement.
Qu'ils aient tergiversé sur le terme "terroriste" était sur la forme une faute politique, je le reconnais, je l'ai écrit ici même à l'époque.

Mais sur leur position sur le fond est la même qu'aujourd'hui, et j'ai la même qu'eux : la condamnation et des actes du 7 octobre perpétrés par le Hamas, et des actes perpétrés par Israël à Gaza depuis.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Et surtout, avec un attelage qui inclue des partisans du hollandisme et des déçus du macronisme, pas forcément sur une ligne franchement à gauche.

Glucksmann pas sur une ligne franchement à gauche ? Tiens donc, il est pourtant bien différent de Hollande.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Il faut une union des gauches sur un programme de gauche : écarter LFI qui a été le moteur d'un tel programme serait absurde.

Surtout que c'est totalement faux, il y a une forte proximité entre les Écologistes, le PC et LFI. La problématique revient au PS qui a toujours son cul entre deux chaises.

Le PS a pris ses distances à cause de la gène causée par LFI après les attentats du 7 octobre : la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf qu'il a été jugé. Certains exigeaient qu'il doive repasser devant les électeurs : c'est justement l'occasion.

Pas de justice à deux vitesses : ce qu'ils n'accepteraient pas dans un autre parti, ils ne doivent pas l'accepter non plus dans le leur. Ou alors demain, ce sera quoi ? S'il suffit d'être jugé pour demeurer la tête haute dans le parti des insoumis, bien moi ça ne me convient pas, surtout quand il s'agit de violences faites aux femmes.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

C'était une outrance, mais qui pointait sur le fond les trahisons successives de Roussel sur la NUPES, qu'il a toujours chercher à faire capoter 

La liste d'outrances de LFI s'est faite trop longue.

Il faut apprendre dans ce parti qu'un désaccord ou un avis contraire ne constitue nullement une trahison !

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

"Déclaré" ? LFI a fait un communiqué affirmant l'inverse après qu'Obono se soit faite piégée au micro d'un Bourdin qui cherchait à tout prix à lui faire dire cela.

(Et d'ailleurs, mais je l'ai déjà dit, le Hamas est effectivement en soit un mouvement de résistance, ce qui ne justifie ou ne légitime en rien ses actions ou ses aspirations).

Il n'y a pas qu'Obono qui l'ait dit, Panot et d'autres aussi. Que le hamas se pose en mouvement de résistance n'empêche pas que leurs méthodes soient des méthodes de terroristes. Je ne comprends donc pas pourquoi ce soit si difficile pour ces lfistes de le dire.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Là, comme le dit ouest, c'est encore une fois Mélenchon qui dit de la merde. 

Bref, si c'est pour dire qu'il doit se faire oublier, je suis d'accord.

Sauf que Mélenchon ne partira que les pieds devant du parti qu'il a créé.

C'est tout le problème actuellement avec LFI : ils veulent bien d'une alliance des gauches mais à la condition que ce soit LFI qui dirige et que les socialistes, les communistes et les écologistes s’accommodent de leurs scandales et de leurs outrances. Ce n'est plus possible !

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment que si. C'est l'attitude des chefs de partis qui pose problème : dans le fond, tout le monde se rejoint sur l'essentiel (à part au PS qui n'est pas au clair sur sa ligne politique).

Mais au contraire, le PS est on ne peut plus clair. Il a accepté la Nupes, et puis la question s'est posée de passer à autre chose à cause de LFI : autant c'est dommage parce que le programme de la France insoumise comportait plein de bonnes choses d'un point de vue social, écologiste, économique, autant les emportements des insoumis, cela devenait gênant parce que cela ne correspond pas à l'éthique des autres partis de gauche.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment, l'hégémonie de LFI n'est pas plus saine que celle du PS : c'est cela que doit surtout apprendre la gauche, à ce que l'un ne tire pas toute la couverture à lui.

Les socialistes n'ont pas à dire amen à tout ce qui vient de LFI surtout quand c'est du buzz ou de l'outrance. Perso cela fait trop de fois que je suis choquée par des attitudes ou des déclarations d'insoumis, ce n'est pas ce que j'attends de politiques.

Et puis tu peux le retourner dans tous les sens, c'est mon avis et j'en resterai là.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne comprends pas trop ta réponse.

Je vais le dire autrement : la guerre des mots ou de la forme ne m'intéresse pas. Ce qui compte, c'est le fond.
Est-ce que sur le fond LFI a condamné les actes du 7 octobre ? Oui, très clairement.
Qu'ils aient tergiversé sur le terme "terroriste" était sur la forme une faute politique, je le reconnais, je l'ai écrit ici même à l'époque.

Mais sur leur position sur le fond est la même qu'aujourd'hui, et j'ai la même qu'eux : la condamnation et des actes du 7 octobre perpétrés par le Hamas, et des actes perpétrés par Israël à Gaza depuis.

 

merci. tu as tout dit. 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Glucksmann pas sur une ligne franchement à gauche ? Tiens donc, il est pourtant bien différent de Hollande.

Il représente malgré tout un retour à cette gauche là. Il était tout de même le candidat de la partie Delga du PS.
 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Pas de justice à deux vitesses : ce qu'ils n'accepteraient pas dans un autre parti, ils ne doivent pas l'accepter non plus dans le leur. Ou alors demain, ce sera quoi ? S'il suffit d'être jugé pour demeurer la tête haute dans le parti des insoumis, bien moi ça ne me convient pas, surtout quand il s'agit de violences faites aux femmes.

Il y a tout un sujet autour de Quatennens où j'ai donné mon avis.
Je comprend tout à fait que la question de son investiture puisse se poser, mais dans le fond elle ne me choquerait pas en l'état. 
Mais ne nous éparpillons pas, il y a un sujet à remonter pour en discuter plus précisément.
 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Il faut apprendre dans ce parti qu'un désaccord ou un avis contraire ne constitue nullement une trahison !

Bah lorsqu'on tourne à un programme que l'on a signé et soutenu, un peu quand même, non ?

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Il n'y a pas qu'Obono qui l'ait dit, Panot et d'autres aussi. Que le hamas se pose en mouvement de résistance n'empêche pas que leurs méthodes soient des méthodes de terroristes. Je ne comprends donc pas pourquoi ce soit si difficile pour ces lfistes de le dire.

Si, il n'y a qu'Obono. Dans la foulée de son interview, LFI avait justement sorti un communiqué pour affirmer clairement que pour eux le Hamas n'était pas un mouvement de résistance. 

Si LFI refusait (totalement à tort selon moi) de qualifier les attaques ou le Hamas de terrorisme, c'est parce qu'ils savaient que Netanyahou allait s'appuyer sur cet aspect terroriste pour livrer une guerre sans limite (comme les USA après le 11 septembre) et s'en servir pour effacer totalement le contexte. Ils ont eu totalement tort, car le reste de leurs partenaires de gauche (et même au sein de LFI, Ruffin, Garrido, Corbières, Autain, ...) n'ont eu aucune pudeur de gazelle à appeler un chat un chat, et à parler de terrorisme, tout en recontextualisant tout de suite derrière et en dénonçant la réponse démesurée d'Israël. Ensuite, LFI (du moins la direction) a fait ce qu'elle fait de mieux à l'image de Mélenchon : s'enferrer dans ses erreurs pour ne pas reconnaître ses torts.

Mais depuis, ils ont pleinement adopté le terme de terrorisme. Ils osent même dire qu'ils avaient dès le départ parler d'attaques terroristes (si si). Bon, pour la défense de certains, je pense qu'ils auraient volontiers utiliser le terme dès le départ, mais s'étaient conformé aux éléments de langages. Comme quoi, c'est vraiment con les partis. Mais bon.


Toujours est-il que sur le fond, ce qui est vrai, c'est qu'ils ont depuis le départ dénoncer des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, et que c'est bien là les accusations retenu par la CPI contre les dirigeants du Hamas.

Et il serait aussi hypocrite de ne pas voir que les autres membres de la NUPES ont saisi aussi l'occasion de les acculer en jouant sur ces errements, afin de récupérer le lead avant la campagne européenne.

 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Sauf que Mélenchon ne partira que les pieds devant du parti qu'il a créé.

Bah il ne choisira pas forcément. Tiens, regarde Lepen, il s'est bien fait débarqué de son propre parti par sa fille.

Techniquement, Mélenchon ne représente rien chez LFI.
 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

C'est tout le problème actuellement avec LFI : ils veulent bien d'une alliance des gauches mais à la condition que ce soit LFI qui dirige et que les socialistes, les communistes et les écologistes s’accommodent de leurs scandales et de leurs outrances. Ce n'est plus possible !

C'est surtout Mélenchon et son clan qui veulent cela. Tu as d'autres lignes à LFI (Ruffin, Corbières, Autain)
Et tu as la même chose avec le clan Roussel au PCF (contrairement, là encore à d'autres lignes, comme incarnées par Elsa Faucillon).
Et même chez les écolos, tu as une Sandrine Rousseau ouverte depuis le départ au dialogue et à l'union, mais ce n'est pas le cas de la présidence.
Et même si Faure était sur cette ligne au départ, je pense qu'il doit aussi satisfaire aux anti-NUPES (Delgado et Glucksmann).

Bref, il faut voir qui était pour une véritable NUPES et une candidature collective aux européennes : il y en avait dans tous les partis, mais hélas pas à leur tête.

Je suis d'accord avec toi, LFI n'a pas à imposer ses vues, et je n'ai jamais apprécié le rôle de Mélenchon dans la NUPES, qui ne faisait que copier l'hégémonique PS à l'époque de la majorité plurielle.
Mais je vois Glucksmann manoeuvrer complètement sur la même voie. De ramener les autres derrière lui.

Bref, espérons que tous ces egos vont rester de côté, et que l'on va voir émerger des mesures partagées, et une équipe équilibré avec une ou un premier ministrable qui ne soit pas le représentant d'une chapelle. Donc exit un Mélenchon ou un Glucksmann.

J'avoue que je ne sais pas qui.
Lol, c'est con, j'ai vue Benoît Hamon sur France Info, il aurait pu l'incarner. 
Je t'aurais bien dit une Sandrine Rousseau (mais trop clivante dans la société), peut-être un Ruffin (mais je doute que les écolos soit ok, car ce n'est pas là qu'il s'est le plus illustré. Pas sûr non plus que le clan Mélenchon l'accepte).

Bref, on va voir ce qu'il en sort.

De toutes façons, soyons honnêtes, ce sera la seule alternative pour laquelle on pourra voter. 
J'espère juste que justement aucune des chapelles ne ramènera la couverture à elle.

 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Mais au contraire, le PS est on ne peut plus clair. Il a accepté la Nupes, et puis la question s'est posée de passer à autre chose à cause de LFI : autant c'est dommage parce que le programme de la France insoumise comportait plein de bonnes choses d'un point de vue social, écologiste, économique, autant les emportements des insoumis, cela devenait gênant parce que cela ne correspond pas à l'éthique des autres partis de gauche.

La question s'est posé de passer à autre chose lorsque les écolos ont décidé de faire cavalier seul aux européennes. Puis le PCF.
Et que le PS a suivi.
C'était avant le 7 octobre.

Ensuite, même si j'ai trouvé les outrances de LFI (en particulier Mélenchon) contre-productives, je ne vois pas en quoi cela pourrait créer un désaccord sur le fond.
Quelle éthique aurait été remise en cause ?

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Les socialistes n'ont pas à dire amen à tout ce qui vient de LFI surtout quand c'est du buzz ou de l'outrance. Perso cela fait trop de fois que je suis choquée par des attitudes ou des déclarations d'insoumis, ce n'est pas ce que j'attends de politiques.

Et ils peuvent y répondre.

Rousseau l'a très bien fait pour recader Mélenchon sur sa déclaration stupide sur l'antisémitisme résiduel.
Et pourtant, Rousseau est sans doute parmi celle qui est tenante dans les cas de l'union.

il y a 47 minutes, jacky29 a dit :

merci. tu as tout dit. 

Et toi rien.

Il y a 4 heures, doug1991 a dit :

https://x.com/FranceInsoumise/status/1799967214013177886

Pas gagner une coalition de gauche avec LFI

 

Sortir du nucléaire mdr 

 

C'est le principe d'une négociation : tu viens avec tes revendications.
Et tu ressors avec des compromis.

Et en soit, il sont assez peu nombreux.
Ce sera peut-être le retour à la retraite à 62 ans (la ligne du PS), mais avec un addendum pour aller vers celle à 60 ans.
Ce ne sera pas la sortie du nucléaire, mais l'investissement massif dans les renouvelables. 
Les positions autour de l'Ukraine et Gaza vont nécessiter de se mettre d'accord sur les curseurs.

Mais sur le reste, l'économique et le social en particulier, ils sont déjà d'accord.