Pourquoi personne n'a jamais mesuré la vitesse de la lumière ?

[youtube]csm2BXRHKBY[/youtube] 

https://www.youtube.com/watch?v=csm2BXRHKBY 

Pourtant si cela a était fait progressivement de plus en plus précis comme c'est dit ici.

C'est en 1983, que la dernière définition du mètre : elle fait intervenir la vitesse de la lumière. Par définition, on a fixé la vitesse de la lumière dans le vide à c = 299.792.458 m.s-1. Suivant cette définition, la donnée de la seconde suffit à définir le mètre. Cette vitesse est un étalon de mesure idéal. En effet, contrairement à certains des étalons choisis précédemment (comme le jour solaire moyen), c est rigoureusement constante et elle est indépendante de l'observateur considéré (qu'il soit au repos ou en mouvement).

Regarde la vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=csm2BXRHKBY 

Je connaissais cette difficulté.

Du coup je n'ai pas regardé la vidéo, juste la description... et puis je viens de me rendre compte que je l'avais déjà vue.

Veritasium ! Very good. 

Mais ce qui est encore plus amusant c'est que ça va même plus loin que ça.

La vitesse de la lumière ne peut avoir qu'une seule valeur, on dit qu'elle est constante, puisque c'est la valeur qui intervient à chaque fois qu'on la mesure...

Ce qui revient à vouloir mesurer une règle graduée avec cette même règle graduée. Ce qui évidemment ne fournit qu'une seule et même valeur.

Tout simplement parceque la lumière n’a pas de vitesse, comme tout ce qui est instantané. 

Il y a 5 heures, G6K972 a dit :

Tout simplement parceque la lumière n’a pas de vitesse, comme tout ce qui est instantané. 

bonjour, 

hé si, elle a une vitesse et celle-ci est donnée dans le vide soit : 299 792 458 m/s !

rien n'est instantané , c'est parce que la vitesse de la chose nous est imperceptible que cela en donne "l'impression" ... prenez l'exemple du cinéma sur pellicule,les images nous semblent instantanées et défilent sans à coups mais ce n'est que la succession d'images fixes à une vitesse telle que notre œil et notre cerveau sont incapables de les visualiser individuellement .

bonne journée.

Il y a 9 heures, Apator a dit :

Je connaissais cette difficulté.

Du coup je n'ai pas regardé la vidéo, juste la description... et puis je viens de me rendre compte que je l'avais déjà vue.

Veritasium ! Very good. 

 

Mais ce qui est encore plus amusant c'est que ça va même plus loin que ça.

La vitesse de la lumière ne peut avoir qu'une seule valeur, on dit qu'elle est constante, puisque c'est la valeur qui intervient à chaque fois qu'on la mesure...

Ce qui revient à vouloir mesurer une règle graduée avec cette même règle graduée. Ce qui évidemment ne fournit qu'une seule et même valeur.

Constante dans le vide, elle depend de l’indice optique du milieu qu’elle traverse.

Il y a 5 heures, G6K972 a dit :

Tout simplement parceque la lumière n’a pas de vitesse, comme tout ce qui est instantané. 

Ce n’est bien sur pas vrai, elle va même particulièrement lentement à l’echelle astronomique.

il y a 19 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

hé si, elle a une vitesse et celle-ci est donnée dans le vide soit : 299 792 458 m/s !

rien n'est instantané , c'est parce que la vitesse de la chose nous est imperceptible que cela en donne "l'impression" ... prenez l'exemple du cinéma sur pellicule,les images nous semblent instantanées et défilent sans à coups mais ce n'est que la succession d'images fixes à une vitesse telle que notre œil et notre cerveau sont incapables de les visualiser individuellement .

bonne journée.

Pas vrai non plus, la projection dans les états propres d’une intrication quantique est un effet instantané à distance.

il y a 14 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Pas vrai non plus, la projection dans les états propres d’une intrication quantique est un effet instantané à distance.

bonjour, 

on reconnait le scientifique car là , cela dépasse complétement ce que je sais ( rien que l'utilisation de : intrication quantique .... ) !

mais cette intrication est-elle aussi instantanée que cela ?

quel en est le support et surtout ... n'est-ce pas du même ordre que le cinéma ( c'est à dire que c'est trop rapide pour être mesurable sans que l'observateur influe sur la mesure ? ) .

mais actuellement ... n'est-ce pas une théorie ?

bonne journée.

il y a 14 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

on reconnait le scientifique car là , cela dépasse complétement ce que je sais ( rien que l'utilisation de : intrication quantique .... ) !

mais cette intrication est-elle aussi instantanée que cela ?

quel en est le support et surtout ... n'est-ce pas du même ordre que le cinéma ( c'est à dire que c'est trop rapide pour être mesurable sans que l'observateur influe sur la mesure ? ) .

mais actuellement ... n'est-ce pas une théorie ?

bonne journée.

Merci pour ces questions intéressantes!

oui elle est instantanée.

Pas de support physique pour « transmettre le changement d’état », ca se fait à distance, par contre ce que l’on change c’est assez abstrait. Polarisation d’un photon ou spin d’un électron de mémoire mais a priori cela peut marcher avec plein d’autres états quantiques.
 

Cela n’est pas seulement théorique mais a été mesuré il y a bien longtemps pas Aspect, et même désormais utilisé industriellement dans les systèmes de cryptographie quantique, pour s’assure du secret des transmissions.

Je peux te donner une métaphore, mais elle est trompeuse:

Imagine que tu as des paires de billes, et qu’il y en a toujours une bleue et une rouge dans chaque paire. Tu donne une bille, sans la regarder, à un copain qui va au bout du monde. Là quand il regarde et la trouve bleue, tu sais instantanément que la tienne est rouge.
Ce qui est trompeur, c’est que les billes devraient être quantiques donc être dans une couleur indéterminée avant qu’on ne les regarde, or une bille est trop grosse pour avoir des propriétés quantiques.

Il y a 6 heures, G6K972 a dit :

Tout simplement parceque la lumière n’a pas de vitesse, comme tout ce qui est instantané. 

La lumière n'est pas instantanée car quand on regarde les étoiles voilà que la lumière de celle-ci qu'on reçoit à nos yeux à mis tant d'année par rapport à quand l'étoile l'a émise. Des étoiles qui sont encore visibles dans le ciel n'existent plus. Ceci montre que la lumière n'est pas instantanée, car elle parcours une distance sur tant de temps (définition de vitesse) comme toutes les ondes qui se propagent à une vitesse suivant leur milieu.

il y a 45 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Pas de support physique pour « transmettre le changement d’état », ca se fait à distance, par contre ce que l’on change c’est assez abstrait. Polarisation d’un photon ou spin d’un électron de mémoire mais a priori cela peut marcher avec plein d’autres états quantiques.

je peux bien comprendre un changement d'état ( la polarisation par exemple est utilisé en laboratoire ) mais c'est surtout le ... comment !

qu'est-ce qui transporte l'information pour que l'un réagisse quand l'autre réagit !

qu'est qui "informe" celui qui est "au bout du monde" d'un changement et le force à lui aussi changer d'état ?

cela marche-t-il avec n'importe quel couple , il y a donc une infinité de couples et ces couples sont-ils interchangeables ?

je comprends que cela fasse gagner en vitesse , puisque c'est "instantané" mais cette instantanéité est-elle toujours respectée, quelques soient les couples et les distances ( malgré les interférences possibles ) ?

c'est un monde sans doute fascinant mais si loin de la compréhension classique ...

mais alors , comment ce qui se passe sur Terre ne réagit-il pas avec ce qui se passe au plus loin de l'Univers , le facteur distance joue-t-il un rôle  ? 

pour la lumière , comme l'écrit @williams, elle n'est pas instantanée et c'est l'étalon qui nous permet de mesurer les distances et qui fait que plus on regarde loin ... plus on regarde dans le passé ! 

comment la physique "classique" s'imbrique-t-elle à la physique quantique et comment l'une joue-t-elle sur l'autre et en quoi cela nous affecte-t-il ( nous sommes dans un monde physique ) ?

je sais ... tant de questions !

bonne journée.

Il y a 7 heures, G6K972 a dit :

Tout simplement parceque la lumière n’a pas de vitesse, comme tout ce qui est instantané. 

Pourtant, l'image prend du temps pour arriver à notre œil. Nous ne voyons jamais le présent.

il y a 30 minutes, pic et repic a dit :

je peux bien comprendre un changement d'état ( la polarisation par exemple est utilisé en laboratoire ) mais c'est surtout le ... comment !

qu'est-ce qui transporte l'information pour que l'un réagisse quand l'autre réagit !

qu'est qui "informe" celui qui est "au bout du monde" d'un changement et le force à lui aussi changer d'état ?

D’abord, strictement parlant il n’y a pas d’information transmise: en effet on ne sait pas quel état on va trouver, donc on peut pas sans servir pour coder un message. La loi d’Einstein demeure donc vraie: pas d’info transmise plus vite que la lumière. 
Ensuite comment une observation peut changer l’état d’une particule à distance? Je l’ignore et je crois que personne ne sait…

il y a 30 minutes, pic et repic a dit :

cela marche-t-il avec n'importe quel couple , il y a donc une infinité de couples et ces couples sont-ils interchangeables ?

De mémoire encore (donc je peux me tromper), il faut que ce soit 2 états mutuellement exclusifs, mais ca marche aussi tout simplement avec la présence de quelquechose, pas forcément une intrication.
Par exemple, tu coupe un photon en 2, et tu les fais s’éloigner l’un de l’autre: Ensuite il suffit d’observer d’un coté, et si il est présent alors la fonction d’onde représentant sa probabilité de présence de l’autre coté disparaitra instantanément!

il y a 30 minutes, pic et repic a dit :

mais alors , comment ce qui se passe sur Terre ne réagit-il pas avec ce qui se passe au plus loin de l'Univers , le facteur distance joue-t-il un rôle  ? 

La distance ne joue pas de rôle à ma connaissance, mais ton exemple ne marche pas, c’est un phénomène quantique qui nécessite que la particule soit dans un état disons « évanescent », ce qui ne peut se produire qu’à une très petite échelle, et encore, dans un grand état d’isolement (d’où la difficulté de fonctionnement des processeurs quantiques)

il y a 30 minutes, pic et repic a dit :

comment la physique "classique" s'imbrique-t-elle à la physique quantique et comment l'une joue-t-elle sur l'autre et en quoi cela nous affecte-t-il ( nous sommes dans un monde physique ) ?

Les 2 s’imbriquent pas mal à cause de l’explication précédente, car ces comportements bizarres disparaissent à notre échelle, mais d’autres plus subtils subsistent, et sont pris en compte pour fabriquer les processeurs de ton smartphone, l’effet tunnel par exemple qui permet aux électrons de ne pas respecter le sacro-saint principe de conservation de l’énergie… tant qu’ils ne sont pas pris en flagrant déli….

il y a 17 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Les 2 s’imbriquent pas mal à cause de l’explication précédente, car ces comportements bizarres disparaissent à notre échelle, mais d’autres plus subtils subsistent, et sont pris en compte pour fabriquer les processeurs de ton smartphone, l’effet tunnel par exemple qui permet aux électrons de ne pas respecter le sacro-saint principe de conservation de l’énergie… tant qu’ils ne sont pas pris en flagrant déli….

L'effet tunnel de viole pas la loi de conservation de l'énergie

Citation

Foire Aux Questions (FAQ)

L'effet tunnel viole-t-il la conservation de l'énergie ?

Non, absolument pas. L'énergie de la particule reste constante tout au long du processus. L'effet tunnel ne "crée" pas d'énergie pour franchir la barrière. Il décrit simplement une probabilité de se trouver de l'autre côté avec la même énergie. C'est la nature ondulatoire de la particule qui permet à sa présence (la fonction d'onde) de ne pas être nulle dans la zone classiquement interdite.

https://www.etudedephysique.com/effet-tunnel-a-travers-une-barriere-de-potentiel/

tu as raison il est à la base du fonctionnement des mémoires Flash

Citation

Le saviez-vous ? (la culture de l'ingénieur)

Dans les mémoires Flash (clés USB, SSD), l'écriture et l'effacement des données se font en forçant des électrons à traverser une fine couche d'oxyde par effet tunnel pour être piégés ou libérés d'une "grille flottante". L'épaisseur de cette barrière est contrôlée à l'atome près pour garantir la fiabilité du stockage pendant des années !

Pour répondre à @pic et repic, je suis titulaire d'un très vieux (vu mon âge) certificat de maîtrise intitulé liaisons chimiques et spectroscopie où on apprend comment toutes les liaisons chimiques sont de nature quantique et comment si tu vois par exemple des couleurs c'est grâce à l'absorption, régie par la mécanique quantique, de photons par des électrons qui va modifier leur niveau d'énergie et par voie de conséquence leurs liaisons chimiques

En chimie, au niveau atomique et moléculaire c'est la mécanique quantique qui gouverne les états possibles,  leur probabilité, et jusqu'à la géométrie des molécules et des cristaux. La traduction macroscopique se fait au travers de la thermodynamique qui efface les aspects aléatoires par la statistique portant sur des quantités phénoménales d'objets élémentaires

On a bien mesuré la vitesse de la lumière et à chaque fois on a fait un progrès dans la précision . C'est bien raconté dans le premier lien

Alors pourquoi ce titre provocateur et faux ?

.Si c'est pour gagner en notoriété qui tu balances de titres foireux, à mon avis ça te dessert plus que tu ne crois !

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

L'effet tunnel de viole pas la loi de conservation de l'énergie

https://www.etudedephysique.com/effet-tunnel-a-travers-une-barriere-de-potentiel/

 

C’est une facon de parler qui en vaut une autre, en réalité « tout se passe comme si on violait la conservation d’energie» sachant que le fait est que tu franchi une barrière alors que t’as pas l’énergie pour la franchir….

sinon on peut aussi considérer que la particule est téléportée d’où l’expression « tunnel », mais là encore on devrait plutot dire « tout se passse comme si on avait un tunnel ».

Il y a 13 heures, Dattier7 a dit :

[youtube]csm2BXRHKBY[/youtube] 

 

https://www.youtube.com/watch?v=csm2BXRHKBY 

 

Je suis perplexe!

Imaginons que nous disposions de n horloges atomiques toutes synchronisées au départ en un même point et que nous les dispersions sur une sphère par déplacement non relativiste ( à une vitesse infinitésimale par rapport à celle de la lumière) et que nous les programmions pour émettre un même signal lumineux au même instant vers le point de départ. Je ne vois pas comment le signal pourrait  parvenir au même instant si la vitesse de la lumière n'est pas la même dans toutes les directions

il y a 30 minutes, hybridex a dit :

Je suis perplexe!

Imaginons que nous disposions de n horloges atomiques toutes synchronisées au départ en un même point et que nous les dispersions sur une sphère par déplacement non relativiste ( à une vitesse infinitésimale par rapport à celle de la lumière) et que nous les programmions pour émettre un même signal lumineux au même instant vers le point de départ. Je ne vois pas comment le signal pourrait  parvenir au même instant si la vitesse de la lumière n'est pas la même dans toutes les directions

Regarde la vidéo à 8:40.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

à une vitesse infinitésimale par rapport à celle de la lumière

On ne triche pas avec le réel. 

Il y a 3 heures, Talon 1 a dit :

Pourtant, l'image prend du temps pour arriver à notre œil. Nous ne voyons jamais le présent.

Ou alors le présent serait justement uniquement ce qu'on voit localement...c'est à dire la toute petite interaction de rien du tout sous l'effet d'une absorbions d'un champ électromagnétique, et non pas l'idée qu'on s'en fait au lointain, imaginée sous la forme d'une existence matérielle qui serait le présent ou le futur ou le passé.

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

Constante dans le vide, elle depend de l’indice optique du milieu qu’elle traverse.

Et si nous avions été des poissons ?