Des membres de LFI convoqués pour apologie du terrorisme

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

... et heureusement cette majorité ne se fait pas le porte-voix du Hamas non plus !

Colonisation ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ! Génocide ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ...

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

on s'épouse? 

A ma prochaine réincarnation quand je serais devenu lesbienne .

Il y a 13 heures, chanou 34 a dit :

Si leur responsabilité est totale, en quoi est-elle moindre que celle du gouvernement israélien dans la situation présente?

Mon point est juste là ; je les mets sur le même niveau de responsabilité et je ne vois aucune raison de faire autrement.

La paix n'est pas prête à être au RV. Les problèmes sont très anciens et très complexes, voila  2 sociétés qui ne se comprennent pas ou plu et qui en sont arrivés à une haine trop profonde, pour avancer il faudrait que les deux camps fassent un méa culpa ce qui semble impossible actuellement.

Est-ce que la paix est encore possible ?? Je pense qu'actuellement, se poser la question est du domaine du rêve.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Colonisation ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ! Génocide ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ...

tu te sens bien, jimmy? 

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

A ma prochaine réincarnation quand je serais devenu lesbienne .

        

ne parle pas de malheur, New! être sans envie est reposant et agréable. 

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Colonisation ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ! Génocide ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ...

Il a oublié ses gouttes !

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Colonisation ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ! Génocide ? Le hamas, le hamas, le hamas, le hamas ...

Tout tordus que soient les gouvernements israéliens successifs, ils ne font pas tirer sur leurs opposants qui manifestent dans les rues contre eux contrairement au Hamas à Gaza. Ils ne retournent pas leurs armes contre leurs frères dans une guerre civile fratricide comme l'a fait le Hamas envers la Cisjordanie.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Parce qu'on ne parle pas de la même chose ...
Personne n'a jamais dénié au hamas la responsabilité des actes du 7 octobre.

On ne parle pas des actes du 7 octobre, mais de la responsabilité des uns et des autres dans le conflit qui oppose les israéliens et les palestiniens depuis 100 ans.

Dans ce conflit, c'est Israel en tant que colonisateur, qui porte évidemment l'entière responsabilité. Et par conséquent, la clé de la paix dans la région et entre ces deux peuples, c'est que cette colonisation cesse.

jimmy, tu oublies une petite chose... chez l'humain, il y a la possibilité du choix... on peut détester quelqu'un ou quelque chose sans vouloir absolument l'éradiquer... or, depuis 47, après la Shoah et la fin de la guerre, le retour des juifs au pays a toujours été refusé par les palestiniens, ils étaient aussi bien "chez eux" qu'eux... Jerusalem est bien une ville juive dans son essence, le temple de Salomon est là pour témoigner de la véracité de ce que j'écris. les ruines de Massada idem! il y a eu toujours des juifs depuis la fondation de cette religion sur ce bout de terre. c'est un fait. organiser une série de pogroms monstrueux est très dangereux, le hamas le savait et il n'a pas agi sans l'aval du "hamas politique"... des jeunes qui viennent à un concert ne sont pas belliqueux, des femmes, des enfants, des hommes et des vieillards vivant en kibboutz ne sont pas belliqueux. il y a là aucune revendication de colonisation israélienne... ils étaient vivant et quelques minutes plus tard, ils furent assassinés, kidnappés, torturés et toujours pas libérés. ça, c'est la réalité du terrain.   

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

Tout tordus que soient les gouvernements israéliens successifs, ils ne font pas tirer sur leurs opposants qui manifestent dans les rues contre eux contrairement au Hamas à Gaza. Ils ne retournent pas leurs armes contre leurs frères dans une guerre civile fratricide comme l'a fait le Hamas envers la Cisjordanie.

Non c'est vrai ils préfèrent pratiquer le génocide et la colonisation, c'est mieux ? Ah pardon pourquoi je pose la question, tu vas répondre encore le hamas le hamas le hamas.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

jimmy, tu oublies une petite chose... chez l'humain, il y a la possibilité du choix... on peut détester quelqu'un ou quelque chose sans vouloir absolument l'éradiquer... or, depuis 47, après la Shoah et la fin de la guerre, le retour des juifs au pays a toujours été refusé par les palestiniens, ils étaient aussi bien "chez eux" qu'eux... Jerusalem est bien une ville juive dans son essence, le temple de Salomon est là pour témoigner de la véracité de ce que j'écris. les ruines de Massada idem! il y a eu toujours des juifs depuis la fondation de cette religion sur ce bout de terre. c'est un fait. organiser une série de pogroms monstrueux est très dangereux, le hamas le savait et il n'a pas agi sans l'aval du "hamas politique"... des jeunes qui viennent à un concert ne sont pas belliqueux, des femmes, des enfants, des hommes et des vieillards vivant en kibboutz ne sont pas belliqueux. il y a là aucune revendication de colonisation israélienne... ils étaient vivant et quelques minutes plus tard, ils furent assassinés, kidnappés, torturés et toujours pas libérés. ça, c'est la réalité du terrain.   

Non ils n'étaient pas chez eux, ils ne retournaient nul part, vu qu'ils étaient européens et n'ont jamais vécu en Palestine. Tu peux essayer tous les récits que tu veux, il s'agit d'une colonisation. 600000 européens qui sont venus en Palestine de 1920 à 1947 sous l'impulsion des sionistes et avec la bénédiction des britanniques. Aujourd'hui en Cisjordanie ils ne retournent tjrs pas chez eux, ils chassent petit à petit les palestiniens et continuent cette colonisation. C'est cette colonisation qui est à l'origine du conflit israélo-palestinien. Ce sont les israéliens les responsables.
La colonisation cesse => Le conflit cesse.
 

il y a 22 minutes, jimmy45 a dit :

Non c'est vrai ils préfèrent pratiquer le génocide et la colonisation, c'est mieux ? Ah pardon pourquoi je pose la question, tu vas répondre encore le hamas le hamas le hamas.

 

Non ils n'étaient pas chez eux, ils ne retournaient nul part, vu qu'ils étaient européens et n'ont jamais vécu en Palestine. Tu peux essayer tous les récits que tu veux, il s'agit d'une colonisation. 600000 européens qui sont venus en Palestine de 1920 à 1947 sous l'impulsion des sionistes et avec la bénédiction des britanniques. Aujourd'hui en Cisjordanie ils ne retournent tjrs pas chez eux, ils chassent petit à petit les palestiniens et continuent cette colonisation. C'est cette colonisation qui est à l'origine du conflit israélo-palestinien. Ce sont les israéliens les responsables.
La colonisation cesse => Le conflit cesse.
 

partant de ce saint principe, jimmy, puis-je te demander depuis combien de temps tu es citoyen français?

j'espère que tes ancêtres étaient eux-aussi français et enregistrés comme tels... car sinon, tu n'a rien à faire en France, c' est de la colonisation pure et simple...

donc, un jeune israélien né en Israël de parents israéliens nés eux-aussi en Israël n'est pas habilité à vivre en Israël?

je te suis bien ou pas... j'ai tout bon... je m'interroge...?

ce sont donc des "palestiniens" qui ont construit le temple de Salomon, ce sont aussi des palestiniens qui ont combattu Rome et qui moururent durant le siège de Massada après que Rome ait construit une rampe d'accès inouïe pour les atteindre...

nous sommes d'accord ou pas?

dis-moi tout.   

il y a 56 minutes, jacky29 a dit :

partant de ce saint principe, jimmy, puis-je te demander depuis combien de temps tu es citoyen français?

j'espère que tes ancêtres étaient eux-aussi français et enregistrés comme tels... car sinon, tu n'a rien à faire en France, c' est de la colonisation pure et simple...

donc, un jeune israélien né en Israël de parents israéliens nés eux-aussi en Israël n'est pas habilité à vivre en Israël?

je te suis bien ou pas... j'ai tout bon... je m'interroge...?

ce sont donc des "palestiniens" qui ont construit le temple de Salomon, ce sont aussi des palestiniens qui ont combattu Rome et qui moururent durant le siège de Massada après que Rome ait construit une rampe d'accès inouïe pour les atteindre...

nous sommes d'accord ou pas?

dis-moi tout.   

Mon dieu.

Les israéliens qui sont nés en Israel sont évidemment chez eux. Ceux qui sont nés dans des colonies eux ne le sont pas. Quand on mettra en place la paix dans la région, tous les israéliens qui se seront prêté à cette colonisation devront être rapatriés en Israel. La partition de la région ne pourra se faire qu'à la condition de donner un état viable aux palestiniens, et ça passe par la récupération des territoires occupés et colonisés. Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut partir des frontières décidées en 1967.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Mon dieu.

Les israéliens qui sont nés en Israel sont évidemment chez eux. Ceux qui sont nés dans des colonies eux ne le sont pas. Quand on mettra en place la paix dans la région, tous les israéliens qui se seront prêté à cette colonisation devront être rapatriés en Israel. La partition de la région ne pourra se faire qu'à la condition de donner un état viable aux palestiniens, et ça passe par la récupération des territoires occupés et colonisés. Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut partir des frontières décidées en 1967.

donc les israéliens sont chez eux. merci jimmy! et ce que ce "monde s'accorde à dire" mérite que l'on se penche dessus... selon les vouloirs des uns et des autres, il y a un sujet très épineux: Jerusalem... est-ce que Israël doit "rendre" Jerusalem ou pas? et puisque l'on y est, jimmy, quid de la Cisjordanie après la guerre des 6 jours?  

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

donc les israéliens sont chez eux. merci jimmy! et ce que ce "monde s'accorde à dire" mérite que l'on se penche dessus... selon les vouloirs des uns et des autres, il y a un sujet très épineux: Jerusalem... est-ce que Israël doit "rendre" Jerusalem ou pas? et puisque l'on y est, jimmy, quid de la Cisjordanie après la guerre des 6 jours?  

putain va te renseigner, dans la partition jérusalem est divisé et mis sous tutelle internationale, comme elle est disputée par tous les religieux à la con du coin, c'est un nid à emmerdes, donc non il ne faut pas la laisser aux israéliens.

Ca serait bien que tu fasses l'effort d'aller te renseigner sur ces sujets autrement qu'auprès de Cnews. Perso j'en ai un peu marre d'avoir à répondre à ta propagande débile israélienne. J'ai l'impression de débattre avec Nettanyaou quand je te parle. En plus t'as certainement plus de temps que moi pour aller te renseigner, moi je travaille, je suis plus jeune, et j'en sais plus que toi, je connais les différents point de vue, c'est quand même grave une telle paresse intellectuelle.

Commence par là : eux ils sont encore plus jeunes et ils ont fait cet effort ils ont même pris le temps de faire une vidéo pour expliquer tout ce qu'ils savent :

Il est temps que tu sortes de ta léthargie !

Le 03/05/2024 à 08:27, Garlaban a dit :

... et heureusement cette majorité ne se fait pas le porte-voix du Hamas non plus !

Personne ne se fait le porte-voix du Hamas !

Si dénoncer les victimes à gaza et prôner un cessez-le-feu et une paix durable entre israéliens et palestiniens revient pour toi à être le porte-voix du Hamas, tu as un sacré problème quand même.

Le 03/05/2024 à 08:07, jacky29 a dit :

ne me parle pas du hamas politique, Pheld! c'est vouloir cacher un monstre derrière une porte de contre-plaqué. un état binational... Pheld, tu plaisantes? la création de 2 états... les palestiniens n'en ont pas voulu... tu penses vraiment que le hamas accepterait maintenant? tu crois au père Noël... cela fait longtemps que je n'y crois plus. je n'y "crois" plus depuis Noël 1960... j'avais 7 ans. 

Donc tu es plutôt pour l'extermination totale des palestiniens ou la disparition d'Israël ?

Quelle épuration ethnique a ta préférence ?

il y a 27 minutes, Pheldwyn a dit :

Si dénoncer les victimes à gaza et prôner un cessez-le-feu et une paix durable entre israéliens et palestiniens revient pour toi à être le porte-voix du Hamas, tu as un sacré problème quand même.

On est malheureusement actuellement dans des opinions clairement dichotomiques (et populistes ..?), sans aucun esprit critique ni nuances.

Dénoncer la politique d'extrême droite ultra-religieuse du gouvernement Netanyahu ?
Antisémitisme !!
Dénoncer le massacre avéré et documenté de la population Gazaouite ?
Soutien au Hamas !!

Une fois de plus, comme ne cessent de le rappeler la très grande majorité des analystes (y compris Israéliens), on est pas dans un match de foot !

Il ne s'agit donc en rien "supporter" un camp (Netanyahu) ou l'autre (le Hamas) ... mais de dénoncer les exactions manifestes des deux camps !
(D'autant que ces deux "camps" totalement idéologisés n'ont strictement rien à foutre de la population palestinienne !).

Dénoncer les exactions d'un "camp" ne signifiant bien évidemment pas un quelconque soutien à l'autre "camp" !

Il est consternant que certains semblent totalement incapables de comprendre ce principe ...

Il y a 20 heures, jacky29 a dit :

ce sont donc des "palestiniens" qui ont construit le temple de Salomon, ce sont aussi des palestiniens qui ont combattu Rome et qui moururent durant le siège de Massada après que Rome ait construit une rampe d'accès inouïe pour les atteindre...

C'est un argument qui ne tient pas ! Entre l'Antiquité et le retour progressif des Juifs au XXe siècle, il y a un vide plus que millénaire. C'est comme si les Phocéens fondateurs de Marseille revenaient dans la ville pour s'accaparer les maisons des habitants au nom de Zeus et de la culture hellénique !

La colonisation des territoires palestiniens est une saloperie mais sa solution relève de l'application du droit international et non des égorgements en razzia. Pas la peine d'être un grand visionnaire pour convenir qu'aucune faction palestinienne ne peut s'opposer à un Etat moderne, structuré possédant la bombe atomique comme Israël. Le droit international n'est pas appliqué dans cette région car c'est le bon vouloir des Etats Unis. Eux qui demandent qu'il soit appliqué par ailleurs dans le monde avec la plus grande fermeté.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

 

Modifié il y a 19 heures par jimmy

Jimmy 45, tu écris :

-          « Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut partir des frontières décidées en 1967 ».

Tu réécris l’Histoire comme il te plairait qu’elle se soit passée.

Il n’y a jamais eu de « frontières décidées en 1967 ».

Après la dérouillée infligée par Tsahal aux armées égyptiennes et à ses alliés arabes,   qui a permis à des unités de Tsahal de prendre pied sur le continent africain, Israël a occupé le Sinaï, Gaza, et la vieille ville de Jérusalem conquise sur la légion arabo-jordano-anglaise de Glubb-Pasha.  Ainsi qu’une partie du plateau du Golan pris à la Syrie.  

Israël a accepté de rendre le Sinaï et Gaza à l’Égypte. Mais strictement aucune frontière n’a été définie. La résolution 242 de l’Onu demandait aux parties concernées de rendre les territoires conquis. Ce qu’a fait Israël pour l’essentiel. Ne conservant en les annexant que la vieille ville de Jérusalem, gagnée sur la Jordanie, et une partie du plateau du Golan, gagné sur la Syrie.

Mais des lignes de cessez le feu ne sont pas des frontières.

Seul un pays réel, constitué, peut avoir des frontières. De quel pays s’agirait-il ici ?

Les frontières de 1967, cela n’existe pas.

Il y a 5 heures, Témoudjine a dit :

 

Jimmy 45, tu écris :

 

-          « Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut partir des frontières décidées en 1967 ».

 

Tu réécris l’Histoire comme il te plairait qu’elle se soit passée.

 

Il n’y a jamais eu de « frontières décidées en 1967 ».

 

Après la dérouillée infligée par Tsahal aux armées égyptiennes et à ses alliés arabes,   qui a permis à des unités de Tsahal de prendre pied sur le continent africain, Israël a occupé le Sinaï, Gaza, et la vieille ville de Jérusalem conquise sur la légion arabo-jordano-anglaise de Glubb-Pasha.  Ainsi qu’une partie du plateau du Golan pris à la Syrie.  

 

Israël a accepté de rendre le Sinaï et Gaza à l’Égypte. Mais strictement aucune frontière n’a été définie. La résolution 242 de l’Onu demandait aux parties concernées de rendre les territoires conquis. Ce qu’a fait Israël pour l’essentiel. Ne conservant en les annexant que la vieille ville de Jérusalem, gagnée sur la Jordanie, et une partie du plateau du Golan, gagné sur la Syrie.

 

Mais des lignes de cessez le feu ne sont pas des frontières.

 

Seul un pays réel, constitué, peut avoir des frontières. De quel pays s’agirait-il ici ?

 

Les frontières de 1967, cela n’existe pas.

 

 

 

Etant donné que cela reste à définir, quel intérêt de faire la distinction ? juste par esprit de contradiction ? Ce choix se fonde sur l'idée de créer deux états viables, par sur je ne sais quelle légitimité historique. S'il faut retirer des territoires à Israel, il est logique que ce soit en premier les territoires récemment colonisés. On va pas leur retirer Tel Aviv. L'idée c'est de corriger aussi l'injustice de 1948 avec la partition inégale qui a été faite et ce alors que les palestiniens subissaient une colonisation ( et donc déjà un sacré préjudice ). Ces deux préjudices et le refus de prendre en compte l'avis des pays arabes de l'ex empire ottoman ont déclenché la première guerre.

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

putain va te renseigner, dans la partition jérusalem est divisé et mis sous tutelle internationale, comme elle est disputée par tous les religieux à la con du coin, c'est un nid à emmerdes, donc non il ne faut pas la laisser aux israéliens.

je te souhaite bien du plaisir, jimmy, avec ce plan, nous aurons les trois religions "à la con" comme tu dis sur le dos... c'est à dire que rien ne sera réglé et que tout sera encore plus "merdique" comme tu l'écris. cela ne sera plus un nid mais bien un territoire entier à emmerdes.  

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

 

Le 03/05/2024 à 08:07, jacky29 a dit :

ne me parle pas du hamas politique, Pheld! c'est vouloir cacher un monstre derrière une porte de contre-plaqué. un état binational... Pheld, tu plaisantes? la création de 2 états... les palestiniens n'en ont pas voulu... tu penses vraiment que le hamas accepterait maintenant? tu crois au père Noël... cela fait longtemps que je n'y crois plus. je n'y "crois" plus depuis Noël 1960... j'avais 7 ans. 

Donc tu es plutôt pour l'extermination totale des palestiniens ou la disparition d'Israël ?

Quelle épuration ethnique a ta préférence ?

 

tu n'as pas fini de délirer et de tordre tout ce que j'écris, Pheld? sérieux! en quoi y-a-t-il une recommandation d'extermination dans mes questions? c'est de la pure diffamation. je te dis que pour les deux hamas, branches politique et terroriste, Gaza est un territoire palestinien, cela fut fait quand Israël a manu militari extirpé les colons, ceci fait, qu'a-t-on vu au juste? un renforcement immédiat des propos guerriers et des actes "malséants" des "dirigeants" de Gaza. Gaza n'est pas la Palestine, il me semble, oui ou non? et tu me parles "d'état binational et de création de deux états" en préférant la proposition de 67... sincèrement, tu rêves ou tu es sérieux?  

Il y a 17 heures, frunobulax a dit :

On est malheureusement actuellement dans des opinions clairement dichotomiques (et populistes ..?), sans aucun esprit critique ni nuances.

Dénoncer la politique d'extrême droite ultra-religieuse du gouvernement Netanyahu ?
Antisémitisme !!
Dénoncer le massacre avéré et documenté de la population Gazaouite ?
Soutien au Hamas !!

Une fois de plus, comme ne cessent de le rappeler la très grande majorité des analystes (y compris Israéliens), on est pas dans un match de foot !

Il ne s'agit donc en rien "supporter" un camp (Netanyahu) ou l'autre (le Hamas) ... mais de dénoncer les exactions manifestes des deux camps !
(D'autant que ces deux "camps" totalement idéologisés n'ont strictement rien à foutre de la population palestinienne !).

Dénoncer les exactions d'un "camp" ne signifiant bien évidemment pas un quelconque soutien à l'autre "camp" !

Il est consternant que certains semblent totalement incapables de comprendre ce principe ...

je soutiens ton texte, Fruno... Netanyahu est une vraie saloperie et ses amis du likoud aussi... je ne souhaite qu'une chose est que les israéliens se débarrassent de ces bordilles de façon définitive comme je serais tout autant ravie de voir tous les dirigeants du hamas subir le même sort...

Il y a 17 heures, Garlaban a dit :

C'est un argument qui ne tient pas ! Entre l'Antiquité et le retour progressif des Juifs au XXe siècle, il y a un vide plus que millénaire. C'est comme si les Phocéens fondateurs de Marseille revenaient dans la ville pour s'accaparer les maisons des habitants au nom de Zeus et de la culture hellénique !

La colonisation des territoires palestiniens est une saloperie mais sa solution relève de l'application du droit international et non des égorgements en razzia. Pas la peine d'être un grand visionnaire pour convenir qu'aucune faction palestinienne ne peut s'opposer à un Etat moderne, structuré possédant la bombe atomique comme Israël. Le droit international n'est pas appliqué dans cette région car c'est le bon vouloir des Etats Unis. Eux qui demandent qu'il soit appliqué par ailleurs dans le monde avec la plus grande fermeté.

il n'y a aucun vide, Garla, il y a toujours eu des juifs à Jerusalem depuis le roi Salomon. et le droit international n'existe plus quand on tolère les veto des uns et des autres qui devraient au contraire tout faire pour oeuvrer pour la paix, je pense là à la Russie, aux USA et la Chine, au conseil de sécurité de l'ONU.