Voter RN ou pas?

Comment Mélenchon et Macron ont servi de marchepied au RN :

                 Comment Macron et Mélenchon sont devenus les marchepieds du RN, ... (sudradio.fr)

                          Et c'est  un français musulman qui est face à André Berkoff !!

Il y a 14 heures, Garlaban a dit :

Que veux-tu dire exactement Mamie nova à travers cette métaphore darwiniste teintée de fatalisme ?

Qu'il va falloir vivre dorénavant avec les attaques aux couteaux? s'habituer à voir des profs, des infirmières, des badauds se faire insulter, agresser, voire tuer  ?

Que le fatras coranique où le mot "Amour" n'est prononcé qu'une seule fois a toute sa place en Europe ?

Qu'un Dieu idole des bédouins équivaut maintenant l'héritage du christianisme, des Lumières, de  la philosophie grecque ou allemande ?

Qu'une femme voilée est une femme européenne comme une autre ?

...

Le RN n'est qu'un petit parti européen, avec ou sans lui la question reste entière.

Savoir quels Européens nous voulons être est d'un cran nettement au-dessus.

 

ce que je veux dire Garla, est aisé à comprendre...

une migration ne se combat pas, elle se subit... si tu veux la combattre, il te faudra entrer en guerre contre la nature elle-même... et tu seras perdant. entre temps, il te faudra dresser des murs d'armes avec les usagers de celles-ci qui abattront toute personne étrangère... femmes, enfants, bébés, hommes et vieillards. cela ira de la mitrailleuse lourde en passant pas les lance-flammes pour arriver aux "orgues de Staline" version 2024 et suivants pour détruire totalement tout convoi.  

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Lol.

 

"dans les faits, il n'y a rien."

 Référendum d’initiative citoyenne , référendum réforme des retraites, référendum immigration, référendum refonte du conseil constitutionnel, ect...

Il n'ya rien ?

Continuer à vouloir que des gens non-élus décident à notre place, c'est irresponsable. De toute façon nous arrivons à la fin de cette irresponsabilité.

Bonne journée.

Pour vous donner un peu le sourire:

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

En l'occurrence, la gauche dénonce l'autoritarisme de la Macronie, sa monarchisation à outrance de la Veme et de la déparlementisation qui en découle.

Et seule la NUPES a fait des propositions pour changer nos institutions et les rendre plus démocratiques. 

...

Il faut aller vers davantage de démocratie, vers un système où chaque texte voté s'appuie sur une réelle approbation majoritaire. En finir avec la gouvernance du prince, à coup de 49-3 et de comités opaques.

Venant d'un électeur LFI, parti dédié dès son origine au monarque absolu Mélenchon1er c'est plutôt savoureux ! ... Parti également capable de générer la reine mère, compagne du monarque Sophia Chikirou autant détestée par les caciques du mouvement qu'indéboulonnable.

il y a 1 minute, Ardouane a dit :

Référendum d’initiative citoyenne , référendum réforme des retraites, référendum immigration, référendum refonte du conseil constitutionnel, ect...

C'est assez faible. 

Poser 4 questions en 5 ans, sans rien changer autour de nos institutions, c'est plus qu'on suffisant.

C'est davantage le fonctionnement qu'il faut revoir dans son ensemble, avoir une démocratie davantage participative, et pour le coup prendre exemple sur l'essentiel des autres démocraties davantage parlementaristes.

Surtout, le référendum est un souvent un sujet populiste : son aspect démocratique repose avant tout sur une honnêteté intellectuelle dans sa question et les réponses proposées. Il s'étend également avec une information suffisamment développée et objective sur les enjeux.

Tu ne peux pas faire un référendum sur le conseil constitutionnel sans que les gens sache en amont à quoi il sert et ce qui motive sa mission. Il faut que les problèmes soit clairement posé... Ce qui est malheureusement tout l'inverse de ce que font généralement les politiques.

Bref, un référendum doit se faire à tête reposée, il ne doit pas être la pierre angulaire d'une propagande.

Il suffit de regarder l'Angleterre avec le Brexit pour voir vers quoi mène un tel référendum.

Je pense également la même chose d'un référendum sur l'immigration : s'il s'agit juste de promouvoir l'expression d'un racisme, l'expression d'une sorte de ras le bol qui s'exprime en visant des boucs émissaires, nous sombrerions dans bien autre chose que de la démocratie.

Surtout que l'immigration est loin de se résumer à une simple question, mais entraîne différent sujets ou aspects.

Bref, c'est typiquement l'exemple de ce qui serait un très mauvais usage du référendum.

il y a 1 minute, Ardouane a dit :

Continuer à vouloir que des gens non-élus décident à notre place, c'est irresponsable. De toute façon nous arrivons à la fin de cette irresponsabilité.

Tu penses à quels "gens non élus" ?

Si c'est encore le conseil constitutionnel qui est visé, il faut fortement relativiser son pouvoir.  Même si je suis pour revoir son mode de.nolination, il reste un organisme essentiel à une démocratie : justement pour avoir un contre-pouvoir évitant les dérives autoritaires ou anti-démocratiques.

En ce sens, l'instrumentation qui a été faite du Conseil Constitutionnel par le pouvoir en place est juste d'une irresponsabilité sans nom.

Il y a 14 heures, versys a dit :

Si vous me relisez, vous lirez "le RN progresse par défaut" ce qui répond à votre post.

Le RN triomphera également par défaut. 

C'est ça par défaut lol comme si vous n'étiez pas tous des militants de ces idéologies C'est pas de votre faute non C'est de la faute aux gens depuis 30 ans comme ça hop magique pas vraiment de responsable. Et tjrs cette petite conviction qu'ils vont finir par l'emporter comme une confusion entre prédiction et volonté inavouée une sorte de méthode coué.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Je pense également la même chose d'un référendum sur l'immigration : s'il s'agit juste de promouvoir l'expression d'un racisme, l'expression d'une sorte de ras le bol qui s'exprime en visant des boucs émissaires, nous sombrerions dans bien autre chose que de la démocratie.

Surtout que l'immigration est loin de se résumer à une simple question, mais entraîne différent sujets ou aspects.

Bref, c'est typiquement l'exemple de ce qui serait un très mauvais usage du référendum.

 

... en résumé, tu es "pour davantage de démocratie" sauf lorsque le résultat du vote ne te convient pas par avance !

il y a une heure, Ardouane a dit :

 

Faux. Il y a un retour du politique qui aime la France et les Français et qui veut sortir de l'autodestruction du mondialisme.

Il y a un retour de la qualité sur la quantité, de l'être sur l'avoir.

 

 

Le mondialisme n'existe pas et est une pure invention idéologique des nationalistes pour se donner le bon rôle. De l'idéologie pure et dure. Tous ces gens qui se laissent embarquer dans ces délires sont perdus. Ca vaut pas mieux que de se laisser embarquer dans des délires de terre plate ou d'invasion reptilienne. C'est de l'antisystème au rabais, compatible avec les thèses d'extrême droite, allant du complot judéo maçonique, au grand remplacement piloté par les frères musulmans. Ou version US l'état "profond".

il y a 17 minutes, Garlaban a dit :

Venant d'un électeur LFI, parti dédié dès son origine au monarque absolu Mélenchon1er c'est plutôt savoureux !

Sauf que justement je ne promeus pas davantage le monarque Mélenchon. Et effectivement, il me tarde de la voir laisser la place, comme il l'avait lui même dit.

Heureusement, je suppose que tu trouves tout aussi inadmissible la présidence du RN transmise de père en fille ?

il y a 17 minutes, Garlaban a dit :

.. Parti également capable de générer la reine mère, compagne du monarque Sophia Chikirou autant détestée par les caciques du mouvement qu'indéboulonnable.

Pareil, je n'ai pas de sympathie pour elle.

Mais encore une fois, je ne suis pas marié avec LFI.

Si un autre parti de gauche reprend un programme analogue, je le supporterais sans problème ... Mais en l'occurrence, les autres partis de gauche ne sont pas suffisamment crédibles : le PS est totalement schizophrène, les écolos pas toujours clairs sur leurs positions, quand au PC, là aussi la ligne Roussel vient tout brouiller.

Bref, je reste pour ma part davantage intéressé par une offre transpartisane à gauche, qui sorte des chapelles ou des cultes de la personnalités, pour s'intéresser au fond et aux idées.

Il y a 2 heures, sush'bar a dit :

Comme macron à été élu 2 fois par défaut...et avant lui Hollande etc...

Absolument, et en 2027, le vote contre triomphera encore. 

il y a 3 minutes, Garlaban a dit :

... en résumé, tu es "pour davantage de démocratie" sauf lorsque le résultat du vote ne te convient pas par avance !

C'est que tu es passé totalement à côté de mon message.

Je suis pour la démocratie, dès lors qu'on ne manipule pas l'opinion en ne lui exposant pas la réalité mais en la noyant dans des fantasmes.

C'est tout l'enjeu normalement d'un état : de laisser décider les citoyens, mais de leur donner les outils et les moyens nécessaires pour décider en toute connaissance de cause.

Ce qui ne correspond pas avec l'obscurantisme de l'extrême-droite.

Et surtout, contrairement à toi peut être, je ne résume pas la démocratie à la seule volonté de la majorité.

Une démocratie, c'est un état de droit : une majorité ne peut pas décider de porter atteinte à la dignité ou à l'intégrité d'autres citoyens.

il y a une heure, Ardouane a dit :

Il y a un retour du politique qui aime la France et les Français

C'était qui le dernier ??

Parce que, depuis, la volaille politicarde n'aime rien d'autre que se goinfrer de fonds publics.

Et la brochette qui se présentera en 2027 est la championne du genre... 

il y a 28 minutes, versys a dit :

C'était qui le dernier ??

Parce que, depuis, la volaille politicarde n'aime rien d'autre que se goinfrer de fonds publics.

Et la brochette qui se présentera en 2027 est la championne du genre... 

Le délire touche à sa fin, d'une manière ou d'une autre va falloir être responsable.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Ainsi que d'une complaisance médiatique.

Et bien de sa "dédiabolisation" et sa banalisation, voulue par Marine Lepen, mais largement favorisée par l'appui complice des médias et de la droite qui a repris et valorisé ses thématiques et son idéologie, de Ciotti à Macron en passant par Darmanin.

Non.

L'état français ne protège pas ou plus son peuple de la violence alors que c'est son 1er devoir. Il devrait garantir la sécurité intérieure et extérieure.

Les médias, pour certains, révèlent les faits. Le contenu des faits et les réponses pénales apportées font monter mécaniquement le RN.

Le RN monte à  cause des dysfonctionnements de l'état, non à cause des médias.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Je suis pour la démocratie, dès lors qu'on ne manipule pas l'opinion en ne lui exposant pas la réalité mais en la noyant dans des fantasmes.

C'est tout l'enjeu normalement d'un état : de laisser décider les citoyens, mais de leur donner les outils et les moyens nécessaires pour décider en toute connaissance de cause.

Ce qui ne correspond pas avec l'obscurantisme de l'extrême-droite.

... donc ces "outils" conduisent nécessairement vers la lumière de ta gauche ?

il y a 37 minutes, Garlaban a dit :

... donc ces "outils" conduisent nécessairement vers la lumière de ta gauche ?

Souvent avec le temps.

Historiquement, la droite a toujours fini par assimiler toute les réformes progressistes de gauche qu'elle combattait. La réaction abesoin de temps semble-t-il.

La droite voulait conserver la monarchie, puis les privilèges, puis l'esclavage, puis le travail des enfants, était contre les congés payés, contre le vote des femmes, contre l'avortement, pour la peine de mort, etc etc etc

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Souvent avec le temps.

Historiquement, la droite a toujours fini par assimiler toute les réformes progressistes de gauche qu'elle combattait. La réaction abesoin de temps semble-t-il.

La droite voulait conserver la monarchie, puis les privilèges, puis l'esclavage, puis le travail des enfants, était contre les congés payés, contre le vote des femmes, contre l'avortement, pour la peine de mort, etc etc etc

Rooohh le gros menteur ! ... pour l'avortement, le Pdt Giscard d'Estaing / Simone Veil n'étaient pas de gauche ... Quant au droit de vote pour les femmes, c'est bien le Sénat majoritairement radical socialiste et socialiste qui de 1914 jusqu'à la guerre en passant par le Front populaire a systématiquement retoqué ce droit jugeant les femmes trop proches de "l'influence de Mr le Curé" donc susceptibles de voter à droite ...

comme quoi la gauche a historiquement un problème avec la démocratie lorsque celle-ci ne lui est pas favorable.

il y a 48 minutes, Garlaban a dit :

Rooohh le gros menteur ! ... pour l'avortement, le Pdt Giscard d'Estaing / Simone Veil n'étaient pas de gauche ... 

Ne sois pas stupide !

Tu penses que la lutte pour l'avortement est née en 74 ? Je te parle des combats idéologiques de la gauche, qui se déroulent sur des années, des batailles politiques et culturelles pour faire évoluer les idées.

D'ailleurs, c'est tout à l'honneur de Simone Veil, mais elle a clairement fait adopter ce projet contre son camp :

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ivg-droite-ou-gauche-qui-avait-vote-la-loi-veil-en-1974-4771470

Quant au droit de vote des femmes :

il y a une heure, Garlaban a dit :

Rooohh le gros menteur ! ... pour l'avortement, le Pdt Giscard d'Estaing / Simone Veil n'étaient pas de gauche ... Quant au droit de vote pour les femmes, c'est bien le Sénat majoritairement radical socialiste et socialiste qui de 1914 jusqu'à la guerre en passant par le Front populaire a systématiquement retoqué ce droit jugeant les femmes trop proches de "l'influence de Mr le Curé" donc susceptibles de voter à droite ...

comme quoi la gauche a historiquement un problème avec la démocratie lorsque celle-ci ne lui est pas favorable.

 

Et la colonisation encore avant c'ètait la gauche aussi !!!