Un homme de 82 ans bientôt expulsé par ses belles filles

il y a une heure, cheuwing a dit :

Je parle de la médiatisation des faits, qui donnent qu'un point de vu sur des situations complexes

Dans ce sujet je n'ai pas vu faire ton mea culpa alors qu'à la base il s agissait d'une location. Tu n'avais pas non plus tous les faits 

 

 

 

Je n’ai porté aucun jugement  ni sur les filles ni sur l’occupant . Je n’ai donc aucune raison de me flageller . 
Par contre tu évoques un squatteur dans ta réponse , toi et non un média . Rien dans les deux articles de ton fil ne permet de l’affirmer . Propages tu une fake News ? As-tu une preuve de ce que tu avances ?

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

Il faut fare soit devant notaire

C'est bien ce que j'ai indiqué, dans ces cas là, il vaut mieux prendre conseil auprès d'un notaire. Avant, pas après.

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

De toute façon il ce sont blousés   par négligence ou légèreté !

On en sait rien. La défunte ne voulait peut être pas 

il y a 21 minutes, Elbaid1 a dit :

d'aprés ton lien il y la possibilité du legs et de la création d'une SCI qui pour le coups protége le pacsé .  IL y a quelues temps jai pris des infos à ce sujet chez un notaire qui nous a conseillé le mariage .

Mais c’est pas simple et il faut acheter des parts non ?

https://blog.masuccession.fr/detenir-sa-residence-principale-a-travers-une-sci-nest-pas-toujours-une-bonne-idee-pour-la-succession-dans-un-couple/

il y a 21 minutes, Elbaid1 a dit :

il y aura de plus en plus de cas sembable puisque les couples et autres familles recomposés sont de plus en plus nombreux , y en a plein qui vont se retrouvés à la rue des hommes comme des femmes dans le même genre de situation .  

et il n'est pas necessaire que les héritiers doivent remboursés etc etc , certains sans même avoir le couteau sur la gorge mettront dehors le concubin pour la bonne et simple que la maison leur appartient un point c'est tout ..... d'ou l'interet de faire les choses comme il faut en effet .

Bien sûr. Si les propriétaires souhaitent transmettre leur bien en dehors du cadre par défaut il leur appartient évidemment de faire le nécessaire.

Il y a 15 heures, lafeeclochette a dit :

Ni marié, ni pacsé, apparemment ils ne sont pas passés chez le notaire, ce qu'ils auraient dû faire.

Les belle-filles ont la loi pour elles !

J'ai ce cas dans ma famille éloignée : la veuve non marieé et non paxée a dû quitter la maison car les enfant voulaient le pognon de la vente !

Devant un tribunal les beaux sentiments n'ont pas cours, surtout s'il y a du pognon en jeu !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai porté aucun jugement  ni sur les filles ni sur l’occupant . Je n’ai donc aucune raison de me flageller . 
Par contre tu évoques un squatteur dans ta réponse , toi et non un média . Rien dans les deux articles de ton fil ne permet de l’affirmer . Propages tu une fake News ? As-tu une preuve de ce que tu avances ?

 

Tu es vraiment dur à la compréhension,  je parles du traitement médiatique qui présente qu'un point de vue. Dans le lien que j'ai mis ça parlait de squatteur alors que les gens étaient en location. Terme utilisé par les propriétaires qui ont mobilisé les médias. Terme que tu as repris à l encontre des locataires malgré que tu manquais d'éléments 

 Dans un sujet, ça te gêne de ne pas avoir tous les éléments mais dans l'autre ça t'a moins gêné.

il y a 24 minutes, Répy a dit :

Les belle-filles ont la loi pour elles !

J'ai ce cas dans ma famille éloignée : la veuve non marieé et non paxée a dû quitter la maison car les enfant voulaient le pognon de la vente !

Devant un tribunal les beaux sentiments n'ont pas cours, surtout s'il y a du pognon en jeu !

Il suffisait de faire un testament stipulant que la jouissance de la maison revenait au concubin jusqu'à sa mort ...!!!

La mamie pensait peut-être que le pay allait calancher avant elle !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

On en sait rien. La défunte ne voulait peut être pas 

Je me contente de ce qui est dit ! Les si et les mais elle les as emporté dans sa tombe et entre nous c'est un fait divers plutôt commun qui ne mérite pas plus qu'un autre d'y passer le réveillon ! Nous faisons tous partie du Royaume des Pipelettes ...  Bonne journée .

...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais c’est pas simple et il faut acheter des parts non ?

Je crois comprendre que c'est dans le cas ou chaqun a apporté un capital . c'est sur cet indivision que se porte la SCI et donc les protége en cas de décés ....   Ouai enfin ça a l'air compliqué ...

il y a 33 minutes, ouest35 a dit :

Il suffisait de faire un testament stipulant que la jouissance de la maison revenait au concubin jusqu'à sa mort ...!!!

OUI mais ça ne suffit pas , encore faut il être marié et ou pacsé .  et encore je me demande si ça suffit puisque la maison appartenait à la défiunte et non pas au concubin ,  malgrés un mariage je me demande si ça change quelque chose ....

elle aurait du vendre le bien de son vivant , ensuite se marié et ou pacsé et ensuite acheter un bien à deux avec son époux . et là du coups le type était protégé . 

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Ah l'excuse de m.... Comme si elles attendaient la mort de leur mère pour enfin s'en sortir financièrement. Sympa la famille de penser ainsi, et on vire le vioc, y'a de la place sur les trottoirs. Non mais sérieux, ces femmes ont aucun savoir vivre. Les vieux ils aiment pas le changement, les virer de leur maison c'est les enterrer. Elles n'ont qu'à lui vendre la maison en viager, comme ça le vioc il donne un bouquet  + un loyer,  ça permet aux filles de récolter un peu d'argent en attendant qu'il crève, puisque visiblement il est là le problème. Mais sérieux on vire pas des vieux, il existe d'autres solutions. 

 

Avec ses 800€ de retraite?

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Qui veut dire ?

J'ai pas parlé de successions, et puis si c'est une question de frais ils peuvent toujours expliquer leur situation,, payer en plusieurs fois l'état est compréhensible quand on explique une situation difficile, demander au vieux de participer voir de payer l'intégralité des frais. Mais le virer c'est inhumain. Le vieux il a vécu x années avec leur mère, ça veut dire qu'il y avait de l'attache, de l'affection, par respect pour leur mère...Je me verrais pas faire ça en tout cas, mais bon le fric le fric et le fric, les gens ils pensent plus qu'à ça. 

On sait pas...il n'a peut-être été qu'un pique-assiette...

il y a 17 minutes, Elbaid1 a dit :

Je crois comprendre que c'est dans le cas ou chaqun a apporté un capital . c'est sur cet indivision que se porte la SCI et donc les protége en cas de décés ....   Ouai enfin ça a l'air compliqué ...

Il y la loi et l'humanité ,on ne me fera pas croire que pour un du de 60 000 euros à la mutualité sociale agricole sans doute négociable avec icelle il soit vital de pourrir les dernières années d'un petit vieux innofensif.

           Compliqué peut ètre,mais  la compassion pour moi passe avant et puis un de mes oncles franc maçon et une de mes tantes ont vécu en union libre toute leur vie,j'aurais corrigé moi même le premier ou la première personne de la famille qui se serait conduite (  ou  conduit comme ces pouffes!!)

            Papi il y a des cartouches au gros sel dans toutes les armureries !!! Equipe toi Papy!!

Il y a 11 heures, CAL26 a dit :

T'as pas parlé de succession mais il s'agit d'une succession. Or tu affirmes que la dette de 60 mille euros est une excuse de merde. Une succession est censée être réglée assez rapidement et quand on accepte une succession on doit régler les dettes (le passif de la succession). Les créanciers ne vont pas attendre le versement d'un viager qui serait d'un faible montant pendant des années jusqu'à la mort du papi (et en général c'est le propriétaire qui est censé mourir le premier) pour solder leurs créances : les héritiers ont accepté la dette, ils peuvent être poursuivis sur leur patrimoine pour que la créance soit le plus rapidement possible réglée.

Et elles n'auraient pas accepter l'héritage, le vieux monsieur se serait de toutes façons retrouvé à la rue...

D'une manière comme d'une autre ce monsieur n'est qu'un "squatteur" officiel!

c'est triste pour lui mais, sans papiers ou sans accord avec les belles-filles, il devra s'exécuter

Il y a 13 heures, Plouj a dit :

Comment tu fais ça ?

On ne peut pas déshériter un de ses enfants, on peut juste faire profiter la méritante de la quotité disponible.

Tu as deux enfants, l'héritage est partagé en 3 parts, tu décides quoi faire de la 3éme.

 

Exactement, les lois sont faites pour être respectées, même si certaines paraissent inhumaines dans un sens...

J'ai bien écrit "d'une part de leur héritage"...il n'y a que deux parts...à charge de la mère, ce qu'elle n'a pas fait de donner plus à l'une qu'à l'autre...mais le monsieur n'a droit à rien...

Et là, si l'une avait hérité plus que l'autre, c'était payé pour elle la plus grande part de la dette...

Nous n'en savons rien, mais peut-être que la mère était au fait des conséquences de la dette pour ses filles....40ans de vie commune....et il touche le minimum retraite...un maçon...c'est pourquoi je parle de pique-assiette!

Ce ne serait pas le premier! yeenaunquiva....

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Déshériter ça n’est pas trop possible en France …

En faisant quoi chez le notaire ?

Du coup pourquoi demander un avis alors que le dossier présenté ne permettait pas d’en donner un ?

La part d'héritage réservée aux enfants est la suivante : La moitié des biens pour 1 enfant. Les 2/3 des biens pour 2 enfants. Les 3/4 des biens pour 3 enfants et plus.

 

---------------Totalement non...mais ce n'est pas non plus ce que j'ai écrit!

J'ai bien parlé d'une part de leur héritage!

 

Suis passée deux fois par là...et pour le premier mon père n'avait aucun droit sur la succession de sa propre femme...ça me paraissait bizarre à l'époque...

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Ma grand-mère elle a jamais voulu aller en maison elle a 99 ans aujourd'hui, on l'aurait mis en maison elle se serait laissée mourir. La plupart des vieux qui finissent en maison se laissent mourir, à plus de 80 ans changer de vie n'a rien avoir avec une personne de 60 ans.

Là, vous n'avez pas tort!

Il y a 11 heures, guernica a dit :

Certainement pas... Tu as 6 mois, et ils ne comprennent rien du tout, c'est l'état et les impôts

Ce genre de dette envers l'Etat peut même mener à la vente à la chandelle...pour le prix de la dette!

Ca se faisait à une époque, aujourd'hui, chais pas!

Ha la,la pour avoir aimé sans officialiser,Papy va ètre puni,en 2024!!

                    Brassens fait des bonds dans sa tombe:

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Elles font appel à une aide sociale, elles écrivent aux impôts, elles expliquent leur situation en attendant de trouver un compromis. Si il veut pas partir elles vont pas le virer de force. Des cas comme ça y'en a plein, des personnes qui héritent d'un logement avec un locataire dedans et quand il y a un bail, faut bien trouver une solution. Les impôts sont compréhensifs, tu peux repousser  tes taxes, prélèvements etc.... Même avec les banques c'est possible de repousser un prêt par exemple. Des solutions sont toujours possibles. 

Ah bon ben bizarre, car j'ai déjà repoussé et pas eu de soucis, on vit pas dans le même pays alors. 

Un logement peut être vendu avec un ou des locataires...

C'est hyper difficile de (bien) penser à sa succession pour ses proches

Ne pas se marier, ne pas se pacser, ne pas fonder une sci commune, ne pas passer chez le notaire, ne pas faire d'assurance vie, ne pas organiser ses obsèques bref..ne rien faire ne me permettrait pas de dormir sur mes 2 oreilles 

Et donc pour chacun...la question de savoir protéger son compagnon, se protéger, protéger ses enfants est une obligation morale... fort pénible mais qui demande étude des solutions, digestion car on ne fait pas tout ce qu'on veut et décision...

Et forcément il y a des concessions à trancher avec un cadre légal très ouvert et très complexe.

Maintenant il y des principes familiaux et moraux et les belles filles ont tranché

J'espère pour elles qu'elles connaissaient bien les volontés de leur mère ...

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Exact c'est pour ça que je dis l'état n'est pas spécialement payé il sait qu'il va recevoir son argent dans tous les cas. 

Un exemple. Je connais un mec il a été condamné à rembourser la sécu de 40 000€. Le mec il a pas beaucoup d'argent, mais il est quand même propriétaire d'une maison. Pour être quitte de vendre sa maison pour rembourser la sécu il a demander si il pouvait pas payer sa dette tous les mois. Et devine quoi ? Ils ont accepté je crois qu'il rembourse dans les 200 /300€ par mois, ils savent très bien que si il vient à mourir ils pourront toujours se rembourser sur la maison donc quand l'état sait qu'ils vont se faire payer ils sont ouvert aux compromis, donc cette histoire de couteau sur la gorge jy crois rien, ou alors elles ont pas cherché à discuter. 

Pour les héritages ce n'est pas comme une dette...surtout un héritage qui doit payer une dette ...

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le squatteur est un occupant qui ne possède ni droit ni titre sur le bien qu’il occupe. La notion de squat est définie par l’article 226-4 du Code Pénalqui précise que c’est une introduction dans le domicile d’autrui à l’aide de manœuvres, menaces, voies de fait ou contrainte.
 

https://fr.luko.eu/conseils/guide/loi-squat/#quels-cas-sont-consideres-comme-du-squat
Il s’est introduit dans ce domicile à l’aide de manœuvres , menaces ou contrainte ou voie de fait ?

Cf supra . Je n’ai toujours pas compris ce qui te permet de le qualifier de squatteur .

N'ayant plus le titre d'occupant "légal" du fait que la femme avec qui il vivait est morte...même en location ça fonctionne comme ça...