Le projet de mine de lithium mené par Imerys dans l’Allier en dit beaucoup de l’« écologie à la française »

Le 26/04/2024 à 08:03, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a pas de zones Natura2000, peut-être est ce du coup plus respectueux de l’environnement ?

Sinon une autre solution serait peut-être de dire non à tous les biens de consommation utilisant ces minerais ?

je te l'ai dit, DDR! notre salut va revenir avec le cheval! le tout est de cesser de cultiver la vitesse comme façon de vivre. 

Il y a 9 heures, Patriot34 a dit :

Bonne idée !

À la poubelle, la voiture électrique........,.

Et vélos , Trotinettes , PC et smartphones . Halte au wifi

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

je te l'ai dit, DDR! notre salut va revenir avec le cheval! le tout est de cesser de cultiver la vitesse comme façon de vivre. 

Oui il faudra aussi penser à mettre les défibrillateurs sur secteur !

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et vélos , Trotinettes , PC et smartphones . Halte au wifi

Oui il faudra aussi penser à mettre les défibrillateurs sur secteur !

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

La 5G ne fait qu’augmenter la conso sur ta batterie puisque le débit augmente , elle ne l’a crée pas, et encore je n’en suis pas sûr puisqu’en augmentant la densité des antennes tu améliores le bilan de liaison et donc tu diminues la conso sur ta batterie . Les antennes des nodes elles ne sont pas sur batterie ….

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La 5G ne fait qu’augmenter la conso sur ta batterie puisque le débit augmente , elle ne l’a crée pas, et encore je n’en suis pas sûr puisqu’en augmentant la densité des antennes tu améliores le bilan de liaison et donc tu diminues la conso sur ta batterie . Les antennes des nodes elles ne sont pas sur batterie ….

Il n'y a pas que le consommateur sur Terre même si souvent, je me le demande...

Le GSM était sur 900Mhz, Bouygues avait récupéré la licence du 1800 des ondes plus courtes et ici on est sur du 3500 

400 milliards d'euros en Europe 

Mais tu as surtout tout ce qui gravite autour compte tenu de la vitesse environ 10x supérieure pour la transmission des données donc la continuation de la construction de fermes de serveurs absolument gigantesques.

Quand on demande de nettoyer sa messagerie, c'est parce que ces fermes...ne sont pas dans les nuages 

Et donc les milliards de téléphones, l'industrie minière de métaux rares etc etc

Bref...la conso. de la batterie honnêtement...n'est pas du tout le souci...

Quoi que pendant des années on a eu des génies qui voulaient à la fois des véhicules électriques et l'arrêt du nucléaire 

Ça pour le coup...c'est un courant continu

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et vélos , Trotinettes , PC et smartphones . Halte au wifi

Oui il faudra aussi penser à mettre les défibrillateurs sur secteur !

que veux-tu! cela sera le retour au naturel! quand c'est l'heure, c'est l'heure! 

Il y a 18 heures, Patriot34 a dit :

Bonne idée !

À la poubelle, la voiture électrique........,.

Les batteries au lithium/ion  sont utilisées dans de nombreux usages : télévision, téléphone, voitures électriques, vélos électriques, motos, lampes, voitures, camions, santé etc. et contribuent, en partie, à la préservation du risque climatique.

A défaut, il faudrait rouvrir les mines de charbon, houille, tourbe, gaz, pétrole qui engendrent beaucoup de pollutions néfastes pour la santé et l'environnement !

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

que veux-tu! cela sera le retour au naturel! quand c'est l'heure, c'est l'heure! 

Oui c’était l’heure pour 8 enfants sur 10 et une petite moyenne à 25 . Le naturel c’est trop bien

L'écologie à la française me fait bien rire jaune....

Par chez moi ils veulent raser plusieurs hectares d'une chêneraie sauvage pour y foutre des panneaux solaires...

Le plan 1 milliard d'arbres plantés vanté par Macron : ils rasent des arbres sains pour en replanter d'autres permettant ainsi aux propriétaire de se faire des pepettes avec l argent public

Dans la forêt de Brocéliande, classée "zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique" , une partie a été rasée pour y mettre des éoliennes.....

Donc bon.....

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui c’était l’heure pour 8 enfants sur 10 et une petite moyenne à 25 . Le naturel c’est trop bien

cela n'a pas empêché l'homme de perdurer. un peu trop même! 

Le 20/03/2024 à 20:07, zenalpha a dit :

Merci pour ton partage.

Je pense qu'il faut de sacrés calculs pour intégrer les paramètres liés à la production supplémentaire d'électricité nécessaire pour les faire circuler, à la production du cuivre en surplus pour transporter cette électricité, des matériaux rares comme le lithium, le cobalt,  le nickel le manganèse, le graphite en terme de production minière puisqu'un véhicule électrique en nécessite globalement 7x plus etc etc etc...

A titre personnel, c'est exact, je pense que l'électrique est un moyen franco français pour délocaliser les pollutions et amener un dynamisme sur un marché morose.

Bref..j'avoue avoir besoin de références 

L'une d'entre elle que j'écoute assez attentivement est Jean Marc Jancovici qui pense plutôt que les véhicules thermique de petite cylindrée seraient une meilleure solution 

Dans un domaine plus large, j'admire les travaux d'Aurélien Barrau pour ses travaux sur les trous noirs et sur la gravitation quantique à boucles totalement vent debout contre Elon Musk et les Tesla et plus largement les véhicules électriques 

Bref...la science comme publicitaire du tout électrique, je recherche de vrais références qui me sortent de mes parti pris théoriques et d'ingénierie

Parfois j'aime bien Jancovici, en tant que lanceur d'alerte. Mais là  on a un baratin immonde  des pseudos comparatifs VE/VT pleins d'affirmations invérifiables parce que non chiffrées  et de vraies sottises comme les accessoires autres que chauffage alimentés "gratuitement" par le moteur thermique ou la voiture thermique à 1,5l aux 100 km transportant 4 et roulant à 90 km . Les voiturettes diesel existantes consomment 3 fois plus en roulant nettement moins vite  J'en arrive à me demander si c'est bien Jancovici qui parle

Le 25/04/2024 à 17:48, kilitout a dit :

.....LESQUELLES....ont toutes besoin....d'EAU! 

Si tu ne quantifies pas, si tu ne mets pas en parallèle avec les autres consommations plus ou moins évitables, si tu mets en exergue le facteur eau uniquement pour le lithium et ne tient compte d'aucun compte des pollutions des alternatives tu ne produit qu'un baratin sans intérêt

Le 26/04/2024 à 23:56, Patriot34 a dit :

Bonne idée !

À la poubelle, la voiture électrique........,.

Bon, la voiture thermique aussi (entre autres) aussi

Il y a 12 heures, jacky29 a dit :

cela n'a pas empêché l'homme de perdurer. un peu trop même! 

Oui. On pourra effectivement regretter que la mortalité infantile soit si faible et que la moyenne d’âge dépasse 25 . Vivement le retour à l’état naturel 

Il y a 19 heures, arwena a dit :

L'écologie à la française me fait bien rire jaune....

Par chez moi ils veulent raser plusieurs hectares d'une chêneraie sauvage pour y foutre des panneaux solaires...

Le plan 1 milliard d'arbres plantés vanté par Macron : ils rasent des arbres sains pour en replanter d'autres permettant ainsi aux propriétaire de se faire des pepettes avec l argent public

Dans la forêt de Brocéliande, classée "zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique" , une partie a été rasée pour y mettre des éoliennes.....

Donc bon.....

"écologie" ou "logique économique"?

Le champ  de panneaux solaires est probablement plus lucratif que les vieux chênes sauvages

A contrario un hectare de panneaux solaires remplaçant un hectare de betteraves à sucre produirait annuellement 1.500.000 kWh de quoi alimenter 600 voitures électriques sans polluer alors que les 12 tonnes d'alcool produites à partir des betteraves n'en font rouler qu'au maximum une douzaine en nécessitant l'utilisation de pesticides ultra nuisibles

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

"écologie" ou "logique économique"?

Le champ  de panneaux solaires est probablement plus lucratif que les vieux chênes sauvages

A contrario un hectare de panneaux solaires remplaçant un hectare de betteraves à sucre produirait annuellement 1.500.000 kWh de quoi alimenter 600 voitures électriques sans polluer alors que les 12 tonnes d'alcool produites à partir des betteraves n'en font rouler qu'au maximum une douzaine en nécessitant l'utilisation de pesticides ultra nuisibles

certes, mais il faudrait établir un bilan plus complet de "la mine aux déchets"  (émission de CO2, extraction de silice cristallin, phosphore, onduleur...) de l'installation des panneaux photovoltaïques par rapport aux champs de betteraves !

On ne peut pas affirmer que les voitures électriques "ne polluent pas" elles émettent moins de CO2 dans le bilan global (bon pour la prévention du risque climatique) mais demandent des extractions de métaux et autres substances (lithium, cobalt, nickel, graphite, acier, plastique, caoutchouc  ...) et beaucoup d'énergie !

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

"écologie" ou "logique économique"?

Le champ  de panneaux solaires est probablement plus lucratif que les vieux chênes sauvages

A contrario un hectare de panneaux solaires remplaçant un hectare de betteraves à sucre produirait annuellement 1.500.000 kWh de quoi alimenter 600 voitures électriques sans polluer alors que les 12 tonnes d'alcool produites à partir des betteraves n'en font rouler qu'au maximum une douzaine en nécessitant l'utilisation de pesticides ultra nuisibles

le seul problème avec le fait de raser des forêts est qu'une forêt fixe l'eau, l'azote et divers nutriments et qu'elle contribue activement à la dynamique de l'eau alors que les panneaux solaires n'engendrent rien pour le biotope ravagé par leur implantation. on peu se passer de voitures "solaires" car vu leur autonomie, je n'y crois pas... alors que de forêts et de prairies, on ne peut pas s'en passer, c'est vital pour tous, humains compris! il y a 10 000 ans, le Sahara n'existait pas, il y avait des forêts, des prairies, des lacs, des marécages... il ne reste plus rien.   

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

le seul problème avec le fait de raser des forêts est qu'une forêt fixe l'eau, l'azote et divers nutriments et qu'elle contribue activement à la dynamique de l'eau alors que les panneaux solaires n'engendrent rien pour le biotope ravagé par leur implantation. on peu se passer de voitures "solaires" car vu leur autonomie, je n'y crois pas... alors que de forêts et de prairies, on ne peut pas s'en passer, c'est vital pour tous, humains compris! il y a 10 000 ans, le Sahara n'existait pas, il y avait des forêts, des prairies, des lacs, des marécages... il ne reste plus rien.   

Ton cheval a une autonomie ridicule comparée à celui de n'importe quelle voiture électrique.

Les panneaux solaires ravagent certainement moins le biotope que la production intensive de betterave sucrière objet de ma comparaison. J'admets qu'on puisse exclure les voitures mais alors toutes les voitures, pas seulement les solaires et on peut tout aussi bien se passer de chevaux comme de clébards. Le moyen de transport le plus écolo c'est le vélo, pas le canasson

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

certes, mais il faudrait établir un bilan plus complet de "la mine aux déchets"  (émission de CO2, extraction de silice cristallin, phosphore, onduleur...) de l'installation des panneaux photovoltaïques par rapport aux champs de betteraves !

On ne peut pas affirmer que les voitures électriques "ne polluent pas" elles émettent moins de CO2 dans le bilan global (bon pour la prévention du risque climatique) mais demandent des extractions de métaux et autres substances (lithium, cobalt, nickel, graphite, acier, plastique, caoutchouc  ...) et beaucoup d'énergie !

Personne n'affirme qu'une voiture électrique ne pollue pas. Le bilan CO2 des batteries LFP qui se généralisent est connu (36 kg de CO2 par kWh) en production européenne.

Tu peux supprimer le cobalt et le nickel de ta liste avec ces batteries.

Globalement les extractions nécessaires sont dérisoires en volume en comparaison du pétrole. A titre d'exemple, en supposant  qu'on importe sous forme de carbonate tout le lithium nécessaire à la fabrication de 3 000 000 de voitures électrique à 60 kWh de batterie 2 voyages annuels de super tankers y suffiraient. A comparer avec les 100 voyages indispensables pour 40 000 000 de tonnes annuelles de pétrole.

C'est quoi "beaucoup d'énergie". L'extraction, le transport et le raffinage des produits pétroliers sont très loin d'être énergétiquement gratuits.

Ils sont également consommateurs de produits rares (platine, palladium, rhodium) aussi bien pour le raffinage que dans les pots catalytiques.

Quant aux panneaux solaires on considère que "la dette écologique" à leur fabrication se rembourse sur 3 ans d'utilisation

Citation

https://www.edfenr.com/guide-solaire/impact-des-panneaux-solaires-sur-l-environnement/

La seule voiture qui ne pollue pas est celle qu'on ne fabrique pas

La seule énergie qui ne pollue pas est celle qu'on ne consomme pas

Reste à choisir les solutions les moins polluantes

Pour les transports ce sont la marche et le vélo musculaire puis le vélo électrique suivent les transports en commun et le transport par voies navigables puis la voiture électrique. La voiture fumante ferme la marche, y compris pour l'ADEME

7,87 % seulement depuis le début de l'année. Peut mieux faire.