Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Je n’ai pas aimé cette attaque, je l’ai dit publiquement.

 Judith Butler

"Je n'ai pas aimé cette attaque" dit publiquement Judith Butler, en ajoutant ensuite qu'elle la considère comme légitime.

Comme quoi on peut approuver ce qu'on repousse... 

Seule une "philosophe" affectée d'une notoriété inattendue peut se permettre ce genre d'incohérence.

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Les préjugés portent bien leur nom : juger avant de savoir.

Qu'est ce qu'on doit "savoir" de plus ??

L'attaque du 7 octobre par le Hamas a volontairement déclenché la riposte sanglante israélienne.

Mais d'après Judith Butler, l'attaque du 7 octobre par le Hamas aurait dû servir de leçon à l'état hébreu qui aurait dû ensuite présenter de plates excuses et s'allonger.

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Anonyme

Tu n'aimes plus ton pseudo actuel, ou tu n'es pas sûr de la cohérence de tes propos ?? 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Pour le coup, je rejoins @jimmy45 sur ce point : il y a là une biais sur l'utilisation du terme résistance, en le réservant qu'à une démarche glorieuse, justifiée, etc ...

Politiquement, résister c'est apporter une opposition face à une forme d'oppression, et il n'y a pas de critères pour venir encadrer davantage le terme ou les moyens qu'il met en oeuvre. Des crimes horribles ont été commis au nom de nombre de résistances.

On peut évoquer le terme "Résistance" lorsqu'il n'y a plus rien d'autre que la clandestinité qui s'impose face à une oppression. Ce fut le cas de la Résistance française, du Sinn Fein irlandais, de l'ANC d'Afrique du Sud ou du FLN algérien avec leurs pages glorieuses et aussi leurs zones d'ombre.

Or le Hamas est au pouvoir à Gaza depuis près de 20 années. Il s'incarne dans un ordre théocratique précis, ne supporte aucune opposition ni contestation à l'intérieur. Il est en guerre non seulement contre l'ennemi israélien mais également contre l'autre partie palestinienne du Fatah en Cisjordanie vers laquelle il n'a pas hésité à porter les armes, entretenir une guerre civile et un climat d'hostilité permanent.

Le Hamas n'est pas un mouvement de résistance, c'est un Etat avec des structures, des moyens et des liens internationaux affichés avec d'autres Etats.. Il n'est pas clandestin, ce sont ses choix et méthodes d'action toutes droites sorties des pires délires coraniques qui font croire qu'il l'est.  Il s'incarne bien au quotidien dans tous les aspects étatiques jusque dans les obligations comportementales privées de la vie des Gazaouis. Il a eu largement le temps de démontrer sa nocivité idéologique et étatique depuis 2007.

Faire des contorsions philosophiques alambiquées à son sujet comme le fait Judith Butler devant son auditoire énamouré, n'est rien d'autre que la énième manifestation pour cette extrême-gauche universitaire de sa propension naturelle vers le totalitarisme. 

Il y a 21 heures, versys a dit :

Après ses propos sur le Hamas, Judith Butler s’explique, persiste et signe

 

Après le tollé suscité par ses propos qualifiant l’attaque du 7 octobre «d’acte de résistance armée», l’intellectuelle américaine a déploré sur le site de Mediapart une pensée «caricaturée», tout en maintenant son analyse philosophique.

LIBERATION

En la personne de Judith Butler, l'islamo gauchisme se découvre une nouvelle égérie.

De plus, avec ce nouveau soutien en occident, les terroristes islamistes remportent une victoire inattendue... 

Il n'y a plus qu'à souhaiter que ces braves gens soient victimes du terrorisme envers leurs proches, vidéo à l'appuis, viol, torture et découpage soignés dans un bain de sang. Même des joyeux moustachus du siècle dernier se retourneraient dans leur tombe.

il y a 9 minutes, Garlaban a dit :

Il est guerre non seulement contre l'ennemi israélien mais également contre l'autre partie palestinienne du Fatah en Cisjordanie vers laquelle il n'a pas hésité à porter les armes, entretenir une guerre civile et un climat d'hostilité permanente.

Voila ça il fallait le dire aussi et les Butler,Rima Hassan,etc qui croent soutenir le peuple palestnien à granf renfort de drapeaux,de  kheffiehs ne  squpportent en fait qu'un mouvement terroriste d'inspiration néo nazie qui prend l'Islam en otage ,le pervertit et le déshonore.

            Passons sur celles et ceux ici en Europe (et USA) qui viennent en renfort de cette idéolgie de mort par calcul électoral hasardeux ,ils ont depuis longtemps oublié la honte,et même lagéographie (Voir Panot qui ne sait  pas ou se trouve le fleuve Joudain).

Il y a 2 heures, versys a dit :

"Je n'ai pas aimé cette attaque" dit publiquement Judith Butler, en ajoutant ensuite qu'elle la considère comme légitime.

Comme quoi on peut approuver ce qu'on repousse... 

Seule une "philosophe" affectée d'une notoriété inattendue peut se permettre ce genre d'incohérence.

Qu'est ce qu'on doit "savoir" de plus ??

L'attaque du 7 octobre par le Hamas a volontairement déclenché la riposte sanglante israélienne.

Mais d'après Judith Butler, l'attaque du 7 octobre par le Hamas aurait dû servir de leçon à l'état hébreu qui aurait dû ensuite présenter de plates excuses et s'allonger.

Tu n'aimes plus ton pseudo actuel, ou tu n'es pas sûr de la cohérence de tes propos ?? 

Technique politique:

Je suis contre mais...

Je suis pour mais...

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas d'accord avec sa position, mais il ne faut pas déformer son propos.

Elle dit : "Cela ne revient pas à glorifier leurs atrocités. Et cela ne signifie en aucun cas que je soutiens les actions du Hamas ou que je considère que leurs actions sont justifiées. […] Expliquer n’est pas exonérer."

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/apres-ses-propos-sur-le-hamas-judith-butler-explique-persiste-et-signe-20240312_CHN2V5MLKFCCBHLMJNQBGHWN7Y/

Bref, elle condamne les actes. Ce n'est pas le sujet de sa réflexion.

 

Non.

Expliquer, ne pas justifier, ne pas soutenir ou ne pas glorifier ne signifie en aucun cas... condamner.

Tu loupes l'éléphant du couloir.

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Or, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, le terrorisme n'est pas une idéologie, c'est un moyen d'action (complètement condamnable évidemment). Bref, il n'y a rien d'incompatible entre le fait de qualifier les actes du 7 octobre de terroristes, tout en observant qu'ils ont été commis dans une démarche qui associe une volonté de résistance, mais également une idéologie antisémite, et je suis clairement une nouvelle fois en désaccord avec elle lorsqu'elle tente de le nier.

Bref, pour moi l'erreur de toute part, assez incompréhensible d'ailleurs, c'est de vouloir à tout prix n'avoir qu'une lecture simpliste et binaire des motivations du Hamas et du 7 octobre, de ne vouloir les ranger que dans une seule case, de ne devoir retenir qu'un qualificatif pour les désigner, qualificatif qui annulerait tous les autres.

...

Alors je vois bien que ce n'est pas ta position, mais que c'est le terme de "résistance" qui ne te vas pas.

Mais déjà, je ne vois pas quel autre terme serait plus adéquat, et ensuite si le débat se fait sur la sémantique et non sur le fond, là encore c'est passer à côté du sujet.

De ce point de vue, antisémite, c'est parfaitement évident

En revanche je te signale que le Hamas n'était pas reconnue comme étant une organisation terroriste par l'ensemble des pays de l'ONU et que cet attentat a même été salué par différentes nations...

Alors je le déplore complètement mais derrière cette affaire, c'est bien parce que la notion de terrorisme ne jouit pas d'une notion juridique universelle, le terroriste de l'un étant le résistant de l'autre, ce qui rend beaucoup plus difficile que tu ne l'indiques la distinction 

Et justement...cette dame est normalement... philosophe

Ce que j'indique, c'est que la notion de résistance est absolument légitime puisque c'est une notion que tu retrouves  dans la déclaration des droits de l'homme par exemple, c'est ce qu'on appelle un droit naturel comme la liberté et qui reconnaît le droit de contrer les excès des dirigeants, la résistance à l'oppression...

En revanche en terme philosophique, la résistance ne doit pas avoir pour caractéristique d'être aveugle ni plus impitoyable que l'oppresseur elle même 

Ce qu'il faut comprendre et tu le retrouves chez Gandhi, Mandela ou tu le retrouves dans les valeurs qui ont fondé la résistance française et d'autres...c'est que la résistance n'ait d'un principe d'asphyxie par l'amoindrissement des possibles existentiels confisqués par une logique étatique...mais...qu'elle doit contenir le pari de la renaissance des valeurs positives qui justifient qu'on ne les cloue pas au pilori à moins de devenir très exactement ce que la résistance avait promis de combattre.

La résistance doit porter l'espoir de la renaissance des valeurs 

Si elle est barbare, elle promet de remplacer l'oppresseur par l'oppression, la violence par la violence 

Cet acte est un acte antisémite et barbare

Je peine à dire terroriste tant la légitimité de combattre Israël était légitime, pourtant cet acte est bien terroriste

Il ne grandit ni le hamas ni les palestiniens ni Israël qui les a grandement généré et qui surfe sur les conséquences en poursuivant sa politique mortifère 

Le vrai problème...c'est que les gens ont besoin d'un gentil et d'un méchant 

Or...tout était abject de l'oppresseur à l'opprimé

Perso, je ne contesterai et ne pourrai jamais justifier les actes de barbarie qui ont été commis ce 7 octobre

mais là, trop c'est trop. On est en train d'éradiquer des milliers de personnes.

Ce sont des humains qui vivent un enfer

Le 15/03/2024 à 08:46, Garlaban a dit :

La philosophe Judith Butler a déclaré dans une réunion à Pantin que le bain de sang du 7 octobre était «un acte de résistance armée». Elle a qualifié l'attaque du Hamas de «soulèvement», sous les applaudissements d'un public énamouré, dont trois députés de La France Insoumise qui entreront dans l'histoire pour de mauvaises raisons : Thomas Portes, Danièle Obono et Younous Omarjee.

Judith Butler n'est autre que  l'instigatrice de la théorie du genre, l'égérie du mouvement queer, l'une des philosophes les plus célèbres de l'époque, une référence académique. Son influence est mondial.

Exit le viol des femmes israéliennes, la détestation doublée de la condamnation pas plus tard que l'année dernière de la gay pride de Jérusalem par le Hamas, les violations des droits de l'homme et actes de torture plus que documentés contre les citoyens LGBT par ce même Hamas dans la bande de Gaza ...

Les masques tombent. Ces tartuffes du radicalisme féministe et LGBT n'ont que faire de la souffrance des femmes & co à partir du moment où celle-ci n'entre pas dans leur calendrier politique.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/judith-butler-et-le-hamas-quand-le-feminisme-radical-blanchit-le-terrorisme-20240306

 

Garla, la "Judith Butler" ne représente qu'elle-même et un mouvement qui se mourra tranquillement et seul...  si cette "femme" est philosophe, moi, je suis le pape François! c'est fou comme certains individus préfèrent l'ignominie à l'honnêteté. 

il y a 32 minutes, jacky29 a dit :

Garla, la "Judith Butler" ne représente qu'elle-même et un mouvement qui se mourra tranquillement et seul...  si cette "femme" est philosophe, moi, je suis le pape François! c'est fou comme certains individus préfèrent l'ignominie à l'honnêteté. 

Bin! Judith Butler est une "super influenceuse", pas n'importe laquelle car d'une pointure académique, de portée internationale... Ell est "la Karl Marx" de la théorie du genre, "la Jean Paul Sartre" du mouvement existentiel queer. Relevant du même verbiage élitiste et prétentieux.

Ses paroles papales sont bues jusqu'à la lie par tous les déconstructivistes, wokistes, néo-féministes et gauchistes réunis.

Com d'hab, reposant sur du sable, ce nouveau progressisme est en voie d'effondrement... Sa sortie sur le Hamas en est le premier jalon.

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

Bin! Judith Butler est une "super influenceuse", pas n'importe laquelle car d'une pointure académique, de portée internationale... Ell est "la Karl Marx" de la théorie du genre, "la Jean Paul Sartre" du mouvement existentiel queer. Relevant du même verbiage élitiste et prétentieux.

Ses paroles papales sont bues jusqu'à la lie par tous les déconstructivistes, wokistes, néo-féministes et gauchistes réunis.

Com d'hab, reposant sur du sable, ce nouveau progressisme est en voie d'effondrement... Sa sortie sur le Hamas en est le premier jalon.

les influenceurs se prennent pour des maitres à penser ou à conduire... ils ont l'importance qu'ils se donnent... c'est tout, Garla! bref, en parler lui donne une importance qu'elle n'a pas. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

les influenceurs se prennent pour des maitres à penser ou à conduire... ils ont l'importance qu'ils se donnent... c'est tout, Garla! bref, en parler lui donne une importance qu'elle n'a pas. 

Pour la contrer il faut aussi la lire et l'écouter, c'est plus facile de dire du mal, après je ne la lis pas, ne l'écoute pas , je ne la connais pas, je découvre.

il y a 8 minutes, querty a dit :

Pour la contrer il faut aussi la lire et l'écouter, c'est plus facile de dire du mal, après je ne la lis pas, ne l'écoute pas , je ne la connais pas, je découvre.

tu as lu mon âge, querty!?

j'étais une jeune femme quand nous étions soit-disant un lobby puissant dixit les bonnes gens, nous les gays et les bi... il a fallu près de 40 ans pour que le droit de s'unir nous soit octroyer et que le fait d'être différent soit reconnu légalement et juridiquement... ce n'est pas une conne qui fera changer les choses... seuls les imbéciles suivent ce type de "fanatiques" qui se font du fric sur le dos de pedzouilles en mal de reconnaissances.  

Le 16/03/2024 à 02:21, Demsky a dit :

 Je n’ai pas aimé cette attaque, je l’ai dit publiquement.

 Judith Butler

Les préjugés portent bien leur nom : juger avant de savoir.

Anonyme

 

 

 

Aujourd'hui on tue pour des mots, pour des dessins et je ne prends pas partie, je dis juste qu'ilfaut éliminer toute pensée contraire, le dialogue, l'échange d'idées , la confrontation des mots n'est plus!

Faut bannir, éliminer§

et la théorie du genre est une super idiotie, il y a toujours eu des trans, c'est humain... personne n'a eu besoin d'elle pour se savoir différend avec une psyché différente d'un sexe apparent... est-ce une maladie mentale ou pas? on s'en fout, ce n'est même plus le sujet... cela existe point. si une fois adulte, la médecine peut remédier à cela, je ne me pose pas de question chacun est libre de choisir son destin. 

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

et la théorie du genre est une super idiotie, il y a toujours eu des trans, c'est humain... personne n'a eu besoin d'elle pour se savoir différend avec une psyché différente d'un sexe apparent... est-ce une maladie mentale ou pas? on s'en fout, ce n'est même plus le sujet... cela existe point. si une fois adulte, la médecine peut remédier à cela, je ne me pose pas de question chacun est libre de choisir son destin. 

Oui

Je suis résolument...pour la défense de l'homosexualité et du choix de son identité sexuelle.

J'ai eu un peu plus de mal en ce qui concerne l'adoption, le mariage et j'avoue avoir digéré qu'une famille et des enfants s'élèvent uniquement par l'amour et la force de la volonté, qu'importe le sexe, c'est OK pour moi, j'ai travaillé mon problème 

En revanche l'idéologie qui consiste à élever des confusions entre la masculinité et la féminité, ces confusions entre l'égalité des droits et des chances avec l'unisexe et le déni de nos différences, je ne digèrerai..jamais

Tout à commencé quelque par par le "on ne nait pas femme, on le devient" qui contient une grande part de vérité lorsque ça débouche sur un patriarcat ignoble

Et qui contient l'énorme ânerie de penser que la féminité et ses codes, la masculinité et ses codes doivent être éradiqués.

Le problème de la théorie du genre, c'est de transférer ses propres problèmes concernant sa propre identité sexuelle, ses problèmes concernant le fait d'assumer ce qu'on veut devenir, ses échecs personnels avec un bouc émissaire de construction sociale 

Et très honnêtement, c'est un peu comme avec certains médecins ou certains psychiatres...

Regarde ce qui est pointé comme problème chez l'autre et tu entrouves une fenêtre vers les problèmes non réglés chez soi.

Si je devais analyser cette philosophe de mon point de vue...subjectif

Je dirai qu'elle est incapable de faire la part entre les genres, incapable de faire la part des choses dans le conflit israelo palestinien 

Et que ça...personne ne peut rien pour elle.

Note que ce qui est inquiétant...

C'est que j'ai eu le sentiment pendant 30 ans d'être dans une certaine norme, un bon sens

Et que depuis 25 ans le bon sens général s'évanouit pour une société globalement déliquescente en perte de vitesse.

Une recherche de progrès qui s'est inversée vers son nombril pour se trouver les problèmes qu'on avait pas pour mieux tourner en rond

Je suis devenu un vieux con

J'en suis fier et si désolé pour le monde.

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

et la théorie du genre est une super idiotie, il y a toujours eu des trans, c'est humain... personne n'a eu besoin d'elle pour se savoir différend avec une psyché différente d'un sexe apparent... est-ce une maladie mentale ou pas ? 

Il ne faut pas confondre le sexe biologique (en dehors des très très rares ambiguïtés sexuelles comme dans le syndrome de Klinefelter par exemple), donc le sexe de naissance, avec la sexualité qui peut effectivement être hétéro, homo ou bi. C'est là toute la différence avec la mode actuelle des transgenres. Certains hommes (ou femmes) ont des tendances à se présenter physiquement comme appartenant au sexe opposé (travestis ou hommes très efféminés pour les XY, 'garçons manqués' pour les XX), j'ai un livre écrit par François-Timoléon de Choisy, né en 1644, noble et homme d'Église sous Louis XV qui l'envoya au Siam avec le titre d'ambassadeur du roi. Il fut reçu à l'académie Française en 1687 et pourtant c'était un travesti notoire. Il écrivit 'Mémoires de Mme la Comtesse des Barres', sorte d'autobiographie ... Notre époque n'a donc rien découvert. Mais Choisy n'a jamais dit qu'il était une femme. Il a vécu en homme et parfois en femme dans un corps d'homme. C'est pour cela que le sigle LGB me semble refléter une réalité (la sexualité non hétérosexuelle), toutes les autres lettres ne sont pas des sexualités mais des caprices à la mode (encore que le Q de queer n'est pas un caprice mais une mentalité de mode de vie).

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Oui

Je suis résolument...pour la défense de l'homosexualité et du choix de son identité sexuelle.

J'ai eu un peu plus de mal en ce qui concerne l'adoption, le mariage et j'avoue avoir digéré qu'une famille et des enfants s'élèvent uniquement par l'amour et la force de la volonté, qu'importe le sexe, c'est OK pour moi, j'ai travaillé mon problème 

En revanche l'idéologie qui consiste à élever des confusions entre la masculinité et la féminité, ces confusions entre l'égalité des droits et des chances avec l'unisexe et le déni de nos différences, je ne digèrerai..jamais

Tout à commencé quelque par par le "on ne nait pas femme, on le devient" qui contient une grande part de vérité lorsque ça débouche sur un patriarcat ignoble

Et qui contient l'énorme ânerie de penser que la féminité et ses codes, la masculinité et ses codes doivent être éradiqués.

Le problème de la théorie du genre, c'est de transférer ses propres problèmes concernant sa propre identité sexuelle, ses problèmes concernant le fait d'assumer ce qu'on veut devenir, ses échecs personnels avec un bouc émissaire de construction sociale 

Et très honnêtement, c'est un peu comme avec certains médecins ou certains psychiatres...

Regarde ce qui est pointé comme problème chez l'autre et tu entrouves une fenêtre vers les problèmes non réglés chez soi.

Si je devais analyser cette philosophe de mon point de vue...subjectif

Je dirai qu'elle est incapable de faire la part entre les genres, incapable de faire la part des choses dans le conflit israelo palestinien 

Et que ça...personne ne peut rien pour elle.

Note que ce qui est inquiétant...

C'est que j'ai eu le sentiment pendant 30 ans d'être dans une certaine norme, un bon sens

Et que depuis 25 ans le bon sens général s'évanouit pour une société globalement déliquescente en perte de vitesse.

Une recherche de progrès qui s'est inversée vers son nombril pour se trouver les problèmes qu'on avait pas pour mieux tourner en rond

Je suis devenu un vieux con

J'en suis fier et si désolé pour le monde.

Tu a très bien résumé le problème masculinité/féminité bien à la mode aujourd'hui ... Butler a perverti le raisonnement de bien des gens.

il y a une heure, jacky29 a dit :

... ce n'est pas une conne qui fera changer les choses... seuls les imbéciles suivent ce type de "fanatiques" qui se font du fric sur le dos de pedzouilles en mal de reconnaissances.  

Justement elle n'est pas une conne.

Elle n'officie pas chez Hanouna mais bien depuis les cénacles universitaires américains les plus prestigieux, ses livres se vendent dans le monde entier et la théorie du genre, toute cette merde devenue prêt à penser des médias jusqu'aux écoles, c'est en très grande partie elle qui l'a théorisé et affiné. Mettre aujourd'hui tout cela sous le tapis c'est un peu facile. Elle n'a pas eu un mot de compassion féministe, de chaleur envers ces femmes israéliennes violées, torturées, tuées suite au massacre / razzia du 7 octobre qui le sont certainement encore actuellement pour celles toujours en captivité.

Avec ses propos sur le Hamas, le carcan idéologique l'a finalement emporté. Elle pratique la supercherie intellectuelle, d'une demi vérité elle a déployé un vaste mensonge. C'est une bonne chose que cela se sache.

Mensonge qui aurait pu être détecté dès 2006 lorsque la papesse Judith Butler déclarait : "que le Hamas et le Hezbollah appartenaient à la gauche globale."

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Oui

Je suis résolument...pour la défense de l'homosexualité et du choix de son identité sexuelle.

J'ai eu un peu plus de mal en ce qui concerne l'adoption, le mariage et j'avoue avoir digéré qu'une famille et des enfants s'élèvent uniquement par l'amour et la force de la volonté, qu'importe le sexe, c'est OK pour moi, j'ai travaillé mon problème 

En revanche l'idéologie qui consiste à élever des confusions entre la masculinité et la féminité, ces confusions entre l'égalité des droits et des chances avec l'unisexe et le déni de nos différences, je ne digèrerai..jamais

Tout à commencé quelque par par le "on ne nait pas femme, on le devient" qui contient une grande part de vérité lorsque ça débouche sur un patriarcat ignoble

Et qui contient l'énorme ânerie de penser que la féminité et ses codes, la masculinité et ses codes doivent être éradiqués.

Le problème de la théorie du genre, c'est de transférer ses propres problèmes concernant sa propre identité sexuelle, ses problèmes concernant le fait d'assumer ce qu'on veut devenir, ses échecs personnels avec un bouc émissaire de construction sociale 

Et très honnêtement, c'est un peu comme avec certains médecins ou certains psychiatres...

Regarde ce qui est pointé comme problème chez l'autre et tu entrouves une fenêtre vers les problèmes non réglés chez soi.

Si je devais analyser cette philosophe de mon point de vue...subjectif

Je dirai qu'elle est incapable de faire la part entre les genres, incapable de faire la part des choses dans le conflit israelo palestinien 

Et que ça...personne ne peut rien pour elle.

Note que ce qui est inquiétant...

C'est que j'ai eu le sentiment pendant 30 ans d'être dans une certaine norme, un bon sens

Et que depuis 25 ans le bon sens général s'évanouit pour une société globalement déliquescente en perte de vitesse.

Une recherche de progrès qui s'est inversée vers son nombril pour se trouver les problèmes qu'on avait pas pour mieux tourner en rond

Je suis devenu un vieux con

J'en suis fier et si désolé pour le monde.

Les gens qui ont le pouvoir ont tellement peur de le perdre que c'est une fuite en avant de plus en plus absurde, je valide le propos.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Oui

Je suis résolument...pour la défense de l'homosexualité et du choix de son identité sexuelle.

J'ai eu un peu plus de mal en ce qui concerne l'adoption, le mariage et j'avoue avoir digéré qu'une famille et des enfants s'élèvent uniquement par l'amour et la force de la volonté, qu'importe le sexe, c'est OK pour moi, j'ai travaillé mon problème 

En revanche l'idéologie qui consiste à élever des confusions entre la masculinité et la féminité, ces confusions entre l'égalité des droits et des chances avec l'unisexe et le déni de nos différences, je ne digèrerai..jamais

Tout à commencé quelque par par le "on ne nait pas femme, on le devient" qui contient une grande part de vérité lorsque ça débouche sur un patriarcat ignoble

Et qui contient l'énorme ânerie de penser que la féminité et ses codes, la masculinité et ses codes doivent être éradiqués.

Le problème de la théorie du genre, c'est de transférer ses propres problèmes concernant sa propre identité sexuelle, ses problèmes concernant le fait d'assumer ce qu'on veut devenir, ses échecs personnels avec un bouc émissaire de construction sociale 

Et très honnêtement, c'est un peu comme avec certains médecins ou certains psychiatres...

Regarde ce qui est pointé comme problème chez l'autre et tu entrouves une fenêtre vers les problèmes non réglés chez soi.

Si je devais analyser cette philosophe de mon point de vue...subjectif

Je dirai qu'elle est incapable de faire la part entre les genres, incapable de faire la part des choses dans le conflit israelo palestinien 

Et que ça...personne ne peut rien pour elle.

Note que ce qui est inquiétant...

C'est que j'ai eu le sentiment pendant 30 ans d'être dans une certaine norme, un bon sens

Et que depuis 25 ans le bon sens général s'évanouit pour une société globalement déliquescente en perte de vitesse.

Une recherche de progrès qui s'est inversée vers son nombril pour se trouver les problèmes qu'on avait pas pour mieux tourner en rond

Je suis devenu un vieux con

J'en suis fier et si désolé pour le monde.

salut, Zen, cela fait longtemps que l'on se connait et comme tu le sais, j'ai toujours été inapte à refuser ce que je suis: une femme qui aimait les femmes et les hommes... c'est d'une simplicité évidente! dans mes jeunes années, j'ai vu des flics frapper des copains parce qu'ils étaient gays; c'est à dire à l'époque, des sous-humains, j'ai rencontré un trans une seule et unique fois dans ma vie... c'est rare mais comme par hasard, cela fleurit sur certains fora de discussions et quand on voit la Judith & co en faire des ou une théorie... je suis consternée... je suis moi-aussi une vieille conne... et heureuse de l'être en plus! à croire que le progrès technologique amène l'humain à se concentrer sur sa personne en oubliant qu'il fait partie d'un tout... doit-on en conclure que le progrès efface la nature réelle de l'homme? entre nous, je n'en ai plus rien à faire de toutes ces questions qui n'en sont pas. salue les enfants de ma part, ils doivent être grands maintenant...

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

 entre nous, je n'en ai plus rien à faire de toutes ces questions qui n'en sont pas.