Macron n'exclut pas l'envoi de troupes en Ukraine

Poutine lui a conseillé 

D ' allez siffler , la haut sur la colline 

il y a 26 minutes, garthriter a dit :

Si encore tu pouvais contredire les faits que j'avance....

Ou est-ce que j'ai noté que ça la rend utile ? Ce qui est utile c'est de comprendre que les choses sont souvent bien moins simplistes que ce qu'on voudrait bien nous faire croire. Le bien d'un côté, le "unprovoked war", le mal de l'autre.

Quelle blague...Après la chute de l'URSS, deux vagues successives d'extension de l'Otan vers la Russie et cela, bien avant un quelconque mouvement agressif de la russie post soviétique.
Avec ça, en 2001, Bush qui se retire du traité "Anti Balistique Missile".
Vers 2007, les US qui annoncent  l'installation en Europe de nouveaux missiles anti-ballistiques. Avec l'excuse que ce n'est pas contre la Russie mais contre la Corée du Nord et l'Iran. Contre l'Iran et la Corée du Nord ? Sérieux ? 
20008, les US qui font le forcing pour l'intégration de l'Ukraine et de la Géorgie alors même qu'ils savent que la Russie considère cela comme une ligne rouge. (Encore une fois, bien avant une quelconque action agressive de la Russie post-soviétique, qui aurait pu faire penser qu'il allait faire quoi que ce soit contre nous).
Ce sont des faits !!! Que tu peux facilement vérifier !!!

On aspirait à des relations apaisées avec la Russie ? Avec ce type de mouvement ? Et on leur jettant à la gueule qu'on en a rien à foutre de leurs préoccupations sécuritaires ? Toi peut-être...L'Europe peut-être...Mais clairement, les USA avaient d'autres projets pour les relations Europe / Russie.

C'est pas comme si l'Otan n'avait jamais fait que respecter leur charte et n'avaient jamais fait la guerre que pour se défendre d'attaques contre leurs membres...
La Yougoslavie/Serbie, la Libye...En fait, je pense qu'on pourrait également rejouter l'Afghanistan. Car ce n'est pas l'Afghanistan qui a attaqué les Etats-unis. Mais un groupe terroriste présent sur son territoire. Mais je n'ai jamais entendu ou lu que les Talibans avaient connaissance du projet. D'ailleurs, aucun Afghan n'avait participé aux attentats du 11/09. 
L'utilisation de l'article 5 est pour le moins litigieux...Si on peut attaquer un pays, renverser le pouvoir, pour une attaque dont leurs dirigeants n'étaient ni d'accord ni même au courant et encore moins planifié....alors....
Dans l'Otan il y a :
Les deux pays au monde ayant certainement fait le plus de guerre dans les siècles précédents et qui ont colonisé quasiment tous les continents.
J'ai nommé la France et l'Angleterre. Question impérialisme, ça se pose là...
Mais également, le pays ayant fait le plus de guerre à l'étranger et loins de leurs frontières, dans le siècle dernier. Connu pour aimer les "régimes change".
Le pays ayant déclenché la seconde guerre mondiale, l'invasion à grande échelle et ayant entraîné la mort de plus de 15 millions de russes.

Ces 4 acolytes qui sont donc dans la même organisation et qui, après la chute de l'URSS, dans un mouvement destiné à avoir "de bonnes relations" avec la Russie (bien entendu), trouvent que c'est une bonne idée de pousser leur avantage jusqu'aux frontières de la Russie et de rejeter l'idée de pays neutre entre eux...

Sérieusement, arrête de jouer au con...tu peux comprendre qu'ils soient un peu nerveux...

Ben ouais...C'est avant qu'il fallait tout faire pour que ça n'arrive pas. Et en fait, il fallait justement se retenir de piétiner leurs lignes rouges.

Te rends tu compte que ton discours est complètement à charge et partisan.

En face Poutine serait-il le preux chevalier combattant le grand Satan?

Un temps on a pu espérer voir en lui une sorte de "De Gaule russe" restaurant l'honneur et l'intégrité de la Russie

Mais foutaise. Il ne défend que sa mafia, son pouvoir corrompu sous couvert des pseudo valeurs merdeuses d'une église patriarcale vérolée

Nous, français, nous sommes majoritairement russophiles, je crois. Nous ne voyons pas avec plaisir de malheureux Russes et de malheureux Ukrainiens s'entretuer

Mais, très majoritairement, nous comprenons que personne ne souhaite se retrouver sous la coupe du mafieux moscovite.

Il y a 17 heures, doug1991 a dit :

En fin de compte pratiquement tous les pays européens ont contredis Macron

 

Son seul propos est de détourner une nouvelle fois l'attention des français...

Après l'échec du salon de l'aigriculture et la terre qui devait se soulever...

Ça lui permet de s'en prendre via Attal notamment au RN, qui sont déjà des troupes russes présentes en France...

Le pire, tout le monde plonge...il aurait tort de se priver de se foutre de la gueule du peuple, qui faute de se soulever, rampe devant la gamin...

Il y a 20 heures, Jim69 a dit :

Merci de rappeler cette évidence. Il veut refaire URSS pour avoir plus de poids et ne pas se faire bouffer par les USA et surtout la Chine qui devient de plus en plus puissante. Il ne fait que ce faisait l'URSS, nos rois, nos empereurs et Adolphe.

Personne n'a envie de bouffer la Russie, on s'en tape à la condition que ce pays fiche la paix aux autres !

Qu'iraient donc faire les américains à Moscou ?

il y a 7 minutes, sush'bar a dit :

Son seul propos est de détourner une nouvelle fous l'attention des français...

Après l'échec du salon de l'ai

il y a 18 minutes, sush'bar a dit :

Son seul propos est de détourner une nouvelle fous l'attention des français...

Après l'échec du salon de l'aigriculture et la terre qui devait se soulever...

Ça lui permet de s'en prendre via Attal notamment au RN, qui sont déjà des troupes russes présentes en France...

Le pire, tout le monde plonge...il aurait tort de se priver de se foutre de la gueule du peuple, qui faute de se soulever, rampe devant la gamin...

griculture et la terre qui devait se soulever...

Ça lui permet de s'en prendre via Attal notamment au RN, qui sont déjà des troupes russes présentes en France...

Le pire, tout le monde plonge...il aurait tort de se priver de se foutre de la gueule du peuple, qui faute de se soulever, rampe devant la gamin...

Dans  genre n'importe quoi, tu es doué !

Il y a 4 heures, G2LLOQ a dit :

Ne pas oublier que un de ses premiers "geste" de président a été de virer le chef d'état-major des armées  !!

C'est oublier que l'armée française n'est pas la seule en Europe et c'est bien sous Macron que celle-ci reprend enfin des couleurs.

De toute façon, armée française puissante ou non, si les russes avancent, on fait quoi, on se fait bouffer une fois de plus comme en 40 alors qu'on était censé avoir l'armée la plus puissante d'Europe  ?

Avec son discours, mal lu ou et mal interprété (volontairement ou non) Macron a mis les pays Européens devant une hypothèse réaliste autant l'envisager aujourd'hui que trop tardivement !

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Dans  genre n'importe quoi, tu es doué !

Moins que lui...

Il a réussi à te convaincre que le RN était des troupes russes en France 

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est oublier que l'armée française n'est pas la seule en Europe et c'est bien sous Macron que celle-ci reprend enfin des couleurs.

De toute façon, armée française puissante ou non, si les russes avancent, on fait quoi, on se fait bouffer une fois de plus comme en 40 alors qu'on était censé avoir l'armée la plus puissante d'Europe  ?

Avec son discours, mal lu ou et mal interprété (volontairement ou non) Macron a mis les pays Européens devant une hypothèse réaliste autant l'envisager aujourd'hui que trop tardivement !

Avec les missiles intercontinentaux, pas la peine que les troupes avancent.

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est oublier que l'armée française n'est pas la seule en Europe et c'est bien sous Macron que celle-ci reprend enfin des couleurs.

De toute façon, armée française puissante ou non, si les russes avancent, on fait quoi, on se fait bouffer une fois de plus comme en 40 alors qu'on était censé avoir l'armée la plus puissante d'Europe  ?

Avec son discours, mal lu ou et mal interprété (volontairement ou non) Macron a mis les pays Européens devant une hypothèse réaliste autant l'envisager aujourd'hui que trop tardivement !

T'es pas mal toi aussi, dans le grand n'importe quoi 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Te rends tu compte que ton discours est complètement à charge et partisan.

En réponse à l'ambiance générale tout aussi à charge et partisan. Au moins ça remet un semblant d'équilibre.
Mais encore une fois, je constate qu'aucunement tu ne remets en cause les faits que je rappelle et les exemples que j'ai énoncés. Tu en déplores juste l'opinion que j'en tire.

Si tu considères alors cela "à charge"...mais que ces faits sont véridiques...alors peut-être devrais-tu songer à mettre un peu d'eau dans ton vin et te calmer un peu sur tes accusations à mon encontre. 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

En face Poutine serait-il le preux chevalier combattant le grand Satan?

Non. Un mec qui a une logique. Et répond logiquement à ce qu'il considère comme une menace face à des actions des gars en face.
Est-ce que l'union soviétique était un "preux chevalier" lorsqu'ils ont voulu foutre des missiles nucléaires à Cuba ?
Non, ils ont agit comme un Etat dont l'existence est menacé par des missiles nucléaires adverses à ses frontières. Et pour le faire comprendre à celui qui a fait ça, leur a fait de même...Mais je ne serais pas étonné que comme aujourd'hui, on parlait à l'époque d' "irrationalité" des dirigeants soviétiques, et du fait qu'ils étaient belliqueux.
Alors qu'avec du recul et les informations que l'on a aujourd'hui, en se mettant à leur place, c'était logique. Une réponse à ce qu'ils considéraient à juste titre comme une menace.
Et ces derniers (les US) ont vite compris qu'ils étaient alors allés un peu trop loin...
C'est ça que tu appelles un preux chevalier ? Ok dans ce cas oui...Moi j'aurais juste appelé cela réagir aux actions des uns...

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Nous, français, nous sommes majoritairement russophiles, je crois.

 Je ne suis pas vraiment d'accord...Maisi ça ne vaut pas la peine d'en discuter car il n'existe aucun thermomètre de la "russophilie" française qui pourrait servir de base tangible à la discussion. En discuter serait aussi peu intéressant que de se disputer sur le sexe des anges.

Le 27/02/2024 à 14:31, Virtuose_en_carnage a dit :

De toute façon, il ne faut pas se leurrer. Si l'Ukraine tombe, Poutine va s'en prendre aux pays Baltes et scandinaves, ce qui va nous emmener dans une guerre de facto. 

Qu'en sait-on?

On ne peut ni l'exclure ni l'affirmer

L'aventure ukrainienne est risquée et douloureuse pour la Russie, ça n'incite pas forcément à réitérer

Pour en revenir au sujet. Il est incompréhensible de vouloir envoyer des troupes quand on n'est pas capable d'approvisionner en armes

il y a 15 minutes, hybridex a dit :

Qu'en sait-on?

On ne peut ni l'exclure ni l'affirmer

L'aventure ukrainienne est risquée et douloureuse pour la Russie, ça n'incite pas forcément à réitérer

Pour en revenir au sujet. Il est incompréhensible de vouloir envoyer des troupes quand on n'est pas capable d'approvisionner en armes

Tu es le Chamberlain et le Daladier du pauvre. 

Il y a 4 heures, Evaelle a dit :

Avec les missiles intercontinentaux, pas la peine que les troupes avancent.

V'la qui est intelligent !

Celui qui tire le premier ces fameux missiles sera également totalement anéanti, où est l'intérêt ?

Il y a 4 heures, sush'bar a dit :

Moins que lui...

Il a réussi à te convaincre que le RN était des troupes russes en France 

Bon, je passe mon tour....

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Comme si avoir raison suffisait! Pour l'instant, il a juste réussi à faire contre lui l'unanimité des pays occidentaux. Et Poutine doit bien rigoler.

Il a eu au moins le mérite d'annoncer ce que sera la situation sécuritaire européenne en 2025-2026 si jamais Trump passe et qu'il n'y a plus que la France, l'Allemagne, l'Italie, le R.U et la Pologne pour défendre l'Europe de l'est de son démantèlement face à l'ogre néofasciste putlérien !

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

 

Nous, français, nous sommes majoritairement russophiles, je crois. Nous ne voyons pas avec plaisir de malheureux Russes et de malheureux Ukrainiens s'entretuer

Mais, très majoritairement, nous comprenons que personne ne souhaite se retrouver sous la coupe du mafieux moscovite.

Exterminateur de masse et terroriste chimique à ses heures perdues !

Il faudra bien, à un moment donné, que l'opinion publique occidentale se saisisse de la question du rôle exact de la Russie putlérienne dans les attaques chimiques d'avril 2017-2018 en Syrie !

Car c'est avec ce genre d'ennemi du genre humain que @garthriter se propose de composer l'avenir de la "Paix" en Europe au cours des prochaines décennies !

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

C'est oublier que l'armée française n'est pas la seule en Europe et c'est bien sous Macron que celle-ci reprend enfin des couleurs.

De toute façon, armée française puissante ou non, si les russes avancent, on fait quoi, on se fait bouffer une fois de plus comme en 40 alors qu'on était censé avoir l'armée la plus puissante d'Europe  ?

Avec son discours, mal lu ou et mal interprété (volontairement ou non) Macron a mis les pays Européens devant une hypothèse réaliste autant l'envisager aujourd'hui que trop tardivement !

Et du coup peut être bien que la fameuse menace nucléaire à la Poutine ne ferait plus le même effet , la peur que cela a engendré auprès de Biden le mou , celui là qui d ' ailleurs n ' est pas si regardant que ça sur la situation Palestine Israël,  ceci dit en passant ...

Si Macron envoyait quelques rafales , cela suffirait à effrayer la Russie qui a une aviation minable et qui n ' a pas d ' autres choix ( arguments ) que de brandir la menace nucléaire si vraiment un président Européen osait franchir le pas ...

En fait , le point fort des Européens et des ricains est vraiment l ' aviation , l ' envoi de troupes ne servirait pas à grand chose sauf en très grand nombre comme peuvent le faire les ricains ...

Pour limiter la casse et gagner avec efficacité , l ' aviation est vitale dans ce type de conflits ...

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

Il a eu au moins le mérite d'annoncer ce que sera la situation sécuritaire européenne en 2025-2026 si jamais Trump passe et qu'il n'y a plus que la France, l'Allemagne, l'Italie, le R.U et la Pologne pour défendre l'Europe de l'est de son démantèlement face à l'ogre néofasciste putlérien !

Bien entendu. Mais encore une fois, Macron n'est ni le chef de l'Europe ni celui de l'Otan, il est juste le président de la France, c'est-à-dire une nation de troisième rang, à l'influence limitée. Même si Trump est réélu (ce qui n'est pas fait), qu'il sort l'Amérique de l'OTAN et abandonne l'Ukraine et l'Europe à leur triste sort (ce qui n'est pas fait non plus), il sera extraordinairement difficile de convaincre les Allemands, la Commission européenne et les autres États européens de mettre au point une défense commune face à la menace russe. Tellement difficile que je me demande s'il ne serait pas préférable dans cette hypothèse pour la France de reprendre son indépendance - quitte à nouer une alliance avec les Anglais -, afin de ne pas être entraînée dans le naufrage de cette Europe désunie.

Que les choses soient claires : je suis tout à fait germanophile (surtout au niveau de la musique), mais je n'ai absolument aucune confiance dans la capacité et la volonté des Allemands de s'opposer par la force à Poutine.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

Bien entendu. Mais encore une fois, Macron n'est ni le chef de l'Europe ni celui de l'Otan, il est juste le président de la France, c'est-à-dire une nation de troisième rang, à l'influence limitée. Même si Trump est réélu (ce qui n'est pas fait), qu'il sort l'Amérique de l'OTAN et abandonne l'Ukraine et l'Europe à leur triste sort (ce qui n'est pas fait non plus), il sera extraordinairement difficile de convaincre les Allemands, la Commission européenne et les autres États européens de mettre au point une défense commune face à la menace russe. Tellement difficile que je me demande s'il ne serait pas préférable dans cette hypothèse pour la France de reprendre son indépendance - quitte à nouer une alliance avec les Anglais -, afin de ne pas être entraînée dans le naufrage de cette Europe désunie.

Que les choses soient claires : je suis tout à fait germanophile (surtout au niveau de la musique), mais je n'ai absolument aucune confiance dans la capacité et la volonté des Allemands de s'opposer par la force à Poutine.

A mon avis, nous Français n'avons pas trop de craintes à avoir de la part des russes. Nos rafale armés d'ASMP/A veillent. Tout comme nos 4 SNLE armés de M51-2 d'ailleurs !

Pour l'Allemagne et pour la Pologne, c'est une autre paire de manches. Ceci étant dit, ces deux puissances européennes sont incomparablement plus puissantes et équipées que l'armée ukrainienne actuelle.

Attaquer les PECO reviendrait à une intervention militaire directe des grandes puissances de l'UE, même sans les Etats-Unis.

Avec une attrition actuelle de plus de 2700 chars, 40% de ses bâtiments de la mer noire hors-service et des centaines d'aéronefs détruits, la Russie n'a de toutes les façons pas les moyens de ses ambitions. Les stocks d'obus nord-coréens devraient s'épuiser dans le courant de l'année et je fais confiance aux F.A.U pour continuer à saboter les usines d'armement russes ainsi que leurs raffineries de pétrole.

Il faut désormais 4 mois aux russes pour conquérir une petite ville comme Avdiivka d'à peine 35 000 habitants avant guerre. Voyons donc déjà s'ils sont en mesure de prendre Kharkiv ou même Kramatorsk. 

Si oui, là il faudra vraiment commencer à s'inquiéter.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

V'la qui est intelligent !

Celui qui tire le premier ces fameux missiles sera également totalement anéanti, où est l'intérêt ?

 

C'était de l'humour, mais vous avez pris cela à la lettre.

Il y a 14 heures, lycan77 a dit :

A mon avis, nous Français n'avons pas trop de craintes à avoir de la part des russes. Nos rafale armés d'ASMP/A veillent. Tout comme nos 4 SNLE armés de M51-2 d'ailleurs !

Pour l'Allemagne et pour la Pologne, c'est une autre paire de manches. Ceci étant dit, ces deux puissances européennes sont incomparablement plus puissantes et équipées que l'armée ukrainienne actuelle.

Attaquer les PECO reviendrait à une intervention militaire directe des grandes puissances de l'UE, même sans les Etats-Unis.

Avec une attrition actuelle de plus de 2700 chars, 40% de ses bâtiments de la mer noire hors-service et des centaines d'aéronefs détruits, la Russie n'a de toutes les façons pas les moyens de ses ambitions. Les stocks d'obus nord-coréens devraient s'épuiser dans le courant de l'année et je fais confiance aux F.A.U pour continuer à saboter les usines d'armement russes ainsi que leurs raffineries de pétrole.

Il faut désormais 4 mois aux russes pour conquérir une petite ville comme Avdiivka d'à peine 35 000 habitants avant guerre. Voyons donc déjà s'ils sont en mesure de prendre Kharkiv ou même Kramatorsk. 

Si oui, là il faudra vraiment commencer à s'inquiéter.

Bien sur que nous n ' avons absolument rien à craindre militairement de la Russie mais voilà avec la menace nucléaire de Poutine c '  est bel et bien celui ci qui est en train de gagner la guerre alors que vous aviez cru il me semble que les Russes n ' en avaient plus pour longtemps ...

Ils en ont vu d ' autres tandis que Biden le mou a cèder à cette menace , assez bizarrement d ' ailleurs ...