Darmanin annonce la fin du droit du sol à Mayotte.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Ou ai-je dit que le communautarisme n'existait pas et qu'il ne pouvait pas influer sur l'identité de certains enfants ? pure invention de ta part.
Et se servir du communautarisme qui est une dérive pour nier le fonctionnement naturel d'une société humaine, faut quand même oser.
Ca représente combien de personnes le communautarisme en France par rapport à l'immense majorité du reste de la population ?

Au delà du communautarisme la liberté fait que n'importe quelle personne peut se construire n'importe quelle identité. J'ai le cas d'un ami qui est tombé amoureux de la culture japonaise très jeune alors qu'il n'a aucun lien social avec le japon ou des japonais mis à part les liens importés au travers des mangas, des films ou animations. Résultat il est parti vivre et travailler au Japon ( il y vend des mangas ) et il s'est marié avec une japonaise.

Et j'ai un cousin dont le père est d'origine turque. Et malgré le fait que son père n'ait conservé quasiment aucun lien avec la Turquie, malgré le fait qu'il soit athée, malgré le fait que son père ne l'ai jamais incité d'une quelconque manière à se penser turc plutôt que français, malgré le fait qu'ils ne vivent aucunement dans un milieu communautariste, a choisit de se construire une identité turque et d'être musulman. Mon cousin n'a jamais mis les pieds en Turquie non plus.

Il y a donc toutes sortes de cas. Mais ils ne sont pas la norme. La norme c'est l'immense majorité des cas, les enfants qui ont grandit en France se sentent français, qu'ils aient des parents français ou non.

 

Que vous le disiez ou pas, quelle importance? Je vous dis ce qui risque d'arriver avec votre vision des choses et c'est déjà bien commencé.  

Personne ne sait ce qu'est le fonctionnement naturel d'une société. La preuve en est qu'il en existe de nombreuses différentes avec des fonctionnements naturels tout aussi différents.

Votre ami n'est pas japonais, je doute qu'il le devienne un jour et qu'il change la mentalité japonaise très nationaliste.

Votre cousin d'origine turque tient simplement à ses racines culturelles. Rien que ce fait détruit ce que vous tentez de faire passer pour une norme.

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ma phrase pas celle de Morfou

hihi donc on est d'accord ! (malgré ma traitrise !!!)

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Que vous le disiez ou pas, quelle importance? Je vous dis ce qui risque d'arriver avec votre vision des choses et c'est déjà bien commencé.  

Personne ne sait ce qu'est le fonctionnement naturel d'une société. La preuve en est qu'il en existe de nombreuses différentes avec des fonctionnements naturels tout aussi différents.

Votre ami n'est pas japonais, je doute qu'il le devienne un jour et qu'il change la mentalité japonaise très nationaliste.

Votre cousin d'origine turque tient simplement à ses racines culturelles. Rien que ce fait détruit ce que vous tentez de faire passer pour une norme.

 

Quelle importance ? c'est me faire dire des choses que je ne dis pas, et donc fait de tes accusations des accusations gratuites et calomnieuses.

Ensuite à quoi ma "vision des choses" mènerait exactement.
Précisons le il ne s'agit pas de MA vision des choses, mais de celle de ceux qui ont fondé la nation française.

Personne ne sait. On a quand même des progrès en anthropologie et en sociologie ... Je sais que les racistes ont tendance à dénier aux scientifiques tout crédit pour défendre leurs idées à la con. Mais ça justifie pas de dire que personne ne sait.

En l'occurrence on sait que l'identité se construit via les liens sociaux. Cela ne fait pas tout mais c'est la matière de base. En l'occurrence personne ne va parler français si personne ne lui apprend à parler français. Personne ne va dire wesh si personne n'a dit wesh en sa présence.
Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a rien dans le sang ni dans les gènes. Donc ce n'est pas génétique et cela ne se transmet pas par le sang. Même si évidemment une part d'innée influe sur le comportement et les liens tissés, les goûts et les choix qui sont faits.

Et donc ensuite c'est purement de la logique, pas de lien, pas de transmission de quoi que ce soit qui influe sur l'identité. Il y a donc des choses qui sont transmises par de longues distances via des médias, mais il y a tout le reste transmis par les bons vieux liens de proximité. Toutes les personnes rencontrées au fil des années. Ce qui inexorablement est lié au territoire et à la société humaine qui y vit.

Le communautarisme peut effectivement restreindre considérablement les liens sociaux, typiquement les gens ne se mélangent pas et vivent uniquement dans leur groupe communautaire. Mais en dehors de ce cas extrême et marginal, la plupart des gens ont des liens privilégiés avec le reste du groupe national et ont donc une identité nationale liée à ce groupe.

Tout ça est fondé et logique.

Cela n'empêche absolument pas que des individus aient des trajectoires différentes, cela dépend des rencontres particulières qu'ils ont pu faire ou les situations particulières qu'ils ont pu vivre. Mais ce n'est pas la norme.

La norme, le naturel, c'est ce qui correspond au droit du sol.

La France n'est pas une race. C'est une communauté de destins.

Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est comme ça que notre nation a été créée, et c'est évidemment d'une stupidité sans nom de faire croire que c'est de nature à détruire notre nation. C'est évidemment le racisme qui va à l'encontre de la nature humaine et qui crée de la violence et qui pousse les gens à s'entretuer.

Pour faire cela comme d'habitude avec l'extrême droite vous prenez un cas particulier ou un fait divers pour le généraliser et faire peur aux gens.


 

il y a 41 minutes, ouest35 a dit :

hihi donc on est d'accord ! (malgré ma traitrise !!!)

Je t'ai mis un lien vers Quatennens qui dénonce les idées de Glucksmann

il y a une heure, Morfou a dit :

Ce n'est pas la régulation du capital que veut le gourou...ça va au delà...

Pas vraiment non. Il est assez conservateur même. Pas de remise en cause du principe selon lequel le possédant décide, ni l'octroi d'une partie de la valeur ajoutée à ces inutiles, ni de spolier ce qui a déjà été accaparé... Il est socialiste.

Il y a 4 heures, menon a dit :

non mais c'est à en pleurer .... je ne comprends pas pour quoi les prêtres sont ordonnés après 6 ans de séminaire , idem pour les rabbins ( il faut être bachelier ), les moines bouddhistes n'en parlons pas , c'est hyper long ....

et que des guignols pareils incuturés ....puissent avoir accès au prêche !

c'est de l'inconscience .

je me suis trompé de topic ! désolé . (@ new caravage)

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Un argument pour dire que ce n'est pas naturel ? Il est naturel.

Quand aux gens qui n'en voudraient pas vous l'inventez. Vous ne disposez évidemment d'aucun chiffre ou d'aucune statistique qui vous permette de parler d'un "bon pourcentage".

J'en ai un peu marre de parler à des personnes malhonnêtes qui sortent des stats au doigt mouillé en ayant pour seule source leurs préjugés et leur idéologie raciste.

Mon ex qui vit en France depuis 1969, l'un de mes gendres...sont frère lui a la double nationalité, il a même fait son service militaire en France...par contre leurs parents ne sont pas naturalisés et pourtant vivent en France depuis 1975...(aujourd'hui à la retraite ils font des allers retours...peuvent se le permettre étant propriétaires autant au pays qu'en France) et le plus jeune est né en France en 1977...l'aîné était resté au pays et est arrivé plus tard, en 79/80!

Il y en a bien plus que vous ne le pensez...à l'évidence vous ne connaissez pas beaucoup d'immigrés...il y en a de toutes nationalités vous savez...

Et tous ne jettent pas leur passé aux orties!

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Pas vraiment non. Il est assez conservateur même. Pas de remise en cause du principe selon lequel le possédant décide, ni l'octroi d'une partie de la valeur ajoutée à ces inutiles, ni de spolier ce qui a déjà été accaparé... Il est socialiste.

Pas vraiment...il est à l'extrême gauche...et comme tout bon gauchiste qui déteste les riches, il est bien loin d'être pauvre...

Quelle hypocrisie...pas pour rien la réputation de la gauche de donner ce qui est dans la poche...des autres!

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

ok c'était pour Mme Morfou

Milles excuses j'avais oublié que vous êtes trop forte pour moi !

Vous avez la mémoire sélective...ou malhonnête...allez savoir...j'ai déjà tout écrit...de ce dont je parle aujourd'hui!

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Quelle importance ? c'est me faire dire des choses que je ne dis pas, et donc fait de tes accusations des accusations gratuites et calomnieuses.

Ensuite à quoi ma "vision des choses" mènerait exactement.
Précisons le il ne s'agit pas de MA vision des choses, mais de celle de ceux qui ont fondé la nation française.

Personne ne sait. On a quand même des progrès en anthropologie et en sociologie ... Je sais que les racistes ont tendance à dénier aux scientifiques tout crédit pour défendre leurs idées à la con. Mais ça justifie pas de dire que personne ne sait.

En l'occurrence on sait que l'identité se construit via les liens sociaux. Cela ne fait pas tout mais c'est la matière de base. En l'occurrence personne ne va parler français si personne ne lui apprend à parler français. Personne ne va dire wesh si personne n'a dit wesh en sa présence.
Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a rien dans le sang ni dans les gènes. Donc ce n'est pas génétique et cela ne se transmet pas par le sang. Même si évidemment une part d'innée influe sur le comportement et les liens tissés, les goûts et les choix qui sont faits.

Et donc ensuite c'est purement de la logique, pas de lien, pas de transmission de quoi que ce soit qui influe sur l'identité. Il y a donc des choses qui sont transmises par de longues distances via des médias, mais il y a tout le reste transmis par les bons vieux liens de proximité. Toutes les personnes rencontrées au fil des années. Ce qui inexorablement est lié au territoire et à la société humaine qui y vit.

Le communautarisme peut effectivement restreindre considérablement les liens sociaux, typiquement les gens ne se mélangent pas et vivent uniquement dans leur groupe communautaire. Mais en dehors de ce cas extrême et marginal, la plupart des gens ont des liens privilégiés avec le reste du groupe national et ont donc une identité nationale liée à ce groupe.

Tout ça est fondé et logique.

Cela n'empêche absolument pas que des individus aient des trajectoires différentes, cela dépend des rencontres particulières qu'ils ont pu faire ou les situations particulières qu'ils ont pu vivre. Mais ce n'est pas la norme.

La norme, le naturel, c'est ce qui correspond au droit du sol.

La France n'est pas une race. C'est une communauté de destins.

Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est comme ça que notre nation a été créée, et c'est évidemment d'une stupidité sans nom de faire croire que c'est de nature à détruire notre nation. C'est évidemment le racisme qui va à l'encontre de la nature humaine et qui crée de la violence et qui pousse les gens à s'entretuer.

Pour faire cela comme d'habitude avec l'extrême droite vous prenez un cas particulier ou un fait divers pour le généraliser et faire peur aux gens.


 

Je t'ai mis un lien vers Quatennens qui dénonce les idées de Glucksmann

Quatenens serait donc l'Evangile a suivre ?

il y a une heure, ouest35 a dit :

Quatenens serait donc l'Evangile a suivre ?

Ou alors tu peux juste prendre en compte ce qu'il dit et vérifier par toi même. Ce n'est pas un menteur.

il y a une heure, Morfou a dit :

Mon ex qui vit en France depuis 1969, l'un de mes gendres...sont frère lui a la double nationalité, il a même fait son service militaire en France...par contre leurs parents ne sont pas naturalisés et pourtant vivent en France depuis 1975...(aujourd'hui à la retraite ils font des allers retours...peuvent se le permettre étant propriétaires autant au pays qu'en France) et le plus jeune est né en France en 1977...l'aîné était resté au pays et est arrivé plus tard, en 79/80!

Il y en a bien plus que vous ne le pensez...à l'évidence vous ne connaissez pas beaucoup d'immigrés...il y en a de toutes nationalités vous savez...

Et tous ne jettent pas leur passé aux orties!

Plus que je ne le pense peut être mais de là à dire "un bon pourcentage" sans aucune idée de combien il y en a c'est juste de la supercherie

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Ou alors tu peux juste prendre en compte ce qu'il dit et vérifier par toi même. Ce n'est pas un menteur.

Plus que je ne le pense peut être mais de là à dire "un bon pourcentage" sans aucune idée de combien il y en a c'est juste de la supercherie

1. Combien y a-t-il d'immigrés ou d'étrangers en France ?

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Pourquoi tu tiens tant à débattre pour in fine aboutir à un dialogue de sourds ?

On a fait le tour.

Parce que je souhaitais voir si au delà de se cacher derrière une science molle qui ne permet pas de conclure tu avais un argument qui tienne la route . Comme de mon côté ce n’est pas clos ,et que je suis attaché au droit du sol,  tous les (bons) arguments m’intéressent  .

Vu qu’avec @jimmy45 l’argument c’est t’es un nazi , je regardai de ton côté . Mais bon au final j’ai du : le scientifique est un frontiste pour faire court , donc pas mieux . Ok 

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Quatenens serait donc l'Evangile a suivre ?

Qu’en pense sa femme ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Ou alors tu peux juste prendre en compte ce qu'il dit et vérifier par toi même. Ce n'est pas un menteur.

Il me semble que sa femme a remis en cause plusieurs de ses assertions publiques . 

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas du pragmatisme mais de l'idéologie. Ils mettent déjà en place une mesure dont on sait à l'avance qu'elle sera inefficace car le problème n'a rien avoir avec le droit du sol, mais ils le font quand même.
 

Comme @Totof44 évoquait la science je me suis permis de publier l’interview de Mr Dumont professeur à Paris Sorbonne , il indique bien que le droit du sol est un facteur d’attractivité et que sa suppression est nécessaire. Cf supra 

Après on peut évidemment ne pas être d’accord avec la science ( je galèje )

Un article interessant (pas sur le droit du sol) mais de cet universitaire sur Mayotte 

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

1er acte idéologique et dogmatique. Evidemment c'est inefficace, mais malgré tout plusieurs années après, ils redéfendent la même idée en disant qu'il faut aller plus loin. Mais dans la situation actuelle, ils passent tout simplement sous silence le fait que c'est déjà essentiellement en place et ne font aucun bilan, ils font comme si cela n'a jamais été mis en place c'est donc encore pire et encore plus dogmatique.

Encore une fois si c’est déjà mis en place , il n’y a donc pas de problème de fond à l’entériner un peu plus . Votre opposition farouche à modifier à la marge ce qui est déjà fait selon vous , n’a pas de sens sauf si ça relève du totem . 

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Il est obnubilé par ce mot..

Le vocabulaire est tout de même un peu plus riche il y a aussi :

Vous êtes RN ( partagé avec @ouest35 qui en deux temps trois mouvements vous fait l’ami de Bardella ou avec @totoff44 qui classe RN les scientifiques dès lors qu’ils ne servent pas la cause )

Vous êtes un Neo nazi 

Vous êtes xénophobe 

etc etc 

Conclusion : vous êtes un peu dure . 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi faudrait-il le faire ?

Un jeune homme de 18 ans né en France et qui a suivi toute sa scolarité en France ne serait pas français ?

Il est bien là le problème d'après moi, l' enfant n'a rien décidé . Il se retrouve français alors que ses parents ne le sont pas ! Surtout que parfois ils ne le sont ni sur les papiers , ni dans leur tête.  Je pense que ce méli-mélo est à revoir car tous les membres d'une famille doivent avoir, d'après moi, la même nationalité . La solution serait que l'on demande aux étrangers qui vivent en France et qui souhaitent fonder une famille   de choisir , une bonne fois pour toutes leur nationalité  (pas de double nationalité )

Pour endiguer l’immigration illégale en provenance des Comores dans l’archipel mahorais, le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a annoncé vouloir supprimer le droit du sol sur l’île. Une mesure qui devra passer par une révision de la Constitution, et qui suscite de vives réactions, notamment du côté des oppositions de gauche, d’autant que le droit du sol est déjà soumis à plusieurs exemptions sur ce territoire de l’océan Indien. « Il faut dépassionner cette histoire de droit du sol. Les Mahorais attendent de la sécurité, les Mahorais attendent une lutte contre l’immigration illégale. Et il ne faudrait pas que, de part et d’autre, on se serve de cette situation pour faire le buzz. La question du droit du sol, ce n’est pas une question taboue pour moi », explique au micro de Public Sénat le sénateur Renaissance de Mayotte Thani Mohamed Soilihi.

« Des solutions sont en cours. Ces solutions permettent de dénier le droit du sol à plus de la moitié des naissances. Qu’est-ce qu’il faut faire avant de savoir si on va plus loin en matière de droit du sol ? C’est faire connaître ces dispositions afin que les gens sachent qu’en venant à Mayotte, en accouchant à Mayotte, le droit du sol ne fonctionnera plus », soutient l’élu.

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/mayotte-le-droit-du-sol-nest-pas-un-tabou-pour-moi-assume-le-senateur-thani-mohamed-soilihi

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Quelle importance ? c'est me faire dire des choses que je ne dis pas, et donc fait de tes accusations des accusations gratuites et calomnieuses.

Ensuite à quoi ma "vision des choses" mènerait exactement.
Précisons le il ne s'agit pas de MA vision des choses, mais de celle de ceux qui ont fondé la nation française.

Personne ne sait. On a quand même des progrès en anthropologie et en sociologie ... Je sais que les racistes ont tendance à dénier aux scientifiques tout crédit pour défendre leurs idées à la con. Mais ça justifie pas de dire que personne ne sait.

En l'occurrence on sait que l'identité se construit via les liens sociaux. Cela ne fait pas tout mais c'est la matière de base. En l'occurrence personne ne va parler français si personne ne lui apprend à parler français. Personne ne va dire wesh si personne n'a dit wesh en sa présence.
Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a rien dans le sang ni dans les gènes. Donc ce n'est pas génétique et cela ne se transmet pas par le sang. Même si évidemment une part d'innée influe sur le comportement et les liens tissés, les goûts et les choix qui sont faits.

Et donc ensuite c'est purement de la logique, pas de lien, pas de transmission de quoi que ce soit qui influe sur l'identité. Il y a donc des choses qui sont transmises par de longues distances via des médias, mais il y a tout le reste transmis par les bons vieux liens de proximité. Toutes les personnes rencontrées au fil des années. Ce qui inexorablement est lié au territoire et à la société humaine qui y vit.

Le communautarisme peut effectivement restreindre considérablement les liens sociaux, typiquement les gens ne se mélangent pas et vivent uniquement dans leur groupe communautaire. Mais en dehors de ce cas extrême et marginal, la plupart des gens ont des liens privilégiés avec le reste du groupe national et ont donc une identité nationale liée à ce groupe.

Tout ça est fondé et logique.

Cela n'empêche absolument pas que des individus aient des trajectoires différentes, cela dépend des rencontres particulières qu'ils ont pu faire ou les situations particulières qu'ils ont pu vivre. Mais ce n'est pas la norme.

La norme, le naturel, c'est ce qui correspond au droit du sol.

La France n'est pas une race. C'est une communauté de destins.

Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est comme ça que notre nation a été créée, et c'est évidemment d'une stupidité sans nom de faire croire que c'est de nature à détruire notre nation. C'est évidemment le racisme qui va à l'encontre de la nature humaine et qui crée de la violence et qui pousse les gens à s'entretuer.

Pour faire cela comme d'habitude avec l'extrême droite vous prenez un cas particulier ou un fait divers pour le généraliser et faire peur aux gens.

Je n’accuse pas, je constate. Votre vision des choses mènera obligatoirement au communautarisme, l’intégration ne se faisant pas et ne pouvant se faire. La Nation française s’est forgée non sans contraintes, une seule religion, une seule langue et l’effacement des particularismes régionaux.

L’anthropologie et la sociologie peuvent expliquer les différences de fonctionnement naturel des sociétés mais ne les effacent pas. Nous avons notre culture, elle n’est pas celle des immigrés d’où qu’ils viennent, il y aura obligatoirement conflit, ça s’est déjà produit dans maints endroits de la planète, ça continue encore, le cas n’est donc pas extrême et marginal. 

Votre erreur se situe, je crois, dans le gommage du communautarisme pas seulement religieux mais aussi extra national qui est de moins en moins marginal et qui tend à enfermer les gens dans leurs groupes qui ne peuvent correspondre à une nation. 

Le droit du sol ne correspond pas au naturel, il faudrait qu'il s'applique partout dans le monde et ce n'est pas le cas.

Si la France n’est pas une race, c’est tout de même aux Français de choisir librement leur destin sans contraintes venues de l’extérieur, sinon c’est de la colonisation donc la destruction de notre Nation. Le racisme ne va pas à l'encontre de la nature humaine, il en fait partie depuis la nuit des temps. Des tas de facteurs peuvent pousser les gens à s'entretuer y compris au sein d'un même peuple, la France a déjà connu de tels épisodes dans son histoire sans qu'on puisse parler de racisme.

Lorsqu'il y a trop de cas particuliers et de faits divers, que la généralisation se fasse me semble normal.

il y a 44 minutes, bcbg a dit :

Il est bien là le problème d'après moi, l' enfant n'a rien décidé . Il se retrouve français alors que ses parents ne le sont pas ! Surtout que parfois ils ne le sont ni sur les papiers , ni dans leur tête.  Je pense que ce méli-mélo est à revoir car tous les membres d'une famille doivent avoir, d'après moi, la même nationalité

Pourquoi le devraient-ils ?

https://www.iedom.fr/mayotte/actualites/la-lettre-de-l-iedom/octobre-2020/actualites-economiques-locales/article/l-insee-prevoit-entre-440-000-et-760-000-habitants-pour-mayotte-a-l-horizon-2050
 

En partenariat avec le Conseil économique, social et environnemental de Mayotte (CESEM), l’Insee a réalisé une étude de projection démographique en fonction de l’évolution des migrations. Cette étude prévoit que Mayotte serait peuplée de 440 000 à 760 000 habitants à l’horizon 2050. La croissance de la population serait alimentée en grande partie par la natalité. Et, elle serait plus ou moins importante selon les différentes hypothèses sur les migrations, les femmes natives de l’étranger résidant à Mayotte ayant une fécondité bien plus élevée que les femmes natives de Mayotte.

======
Soit 2000 hab/Km2 
 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.iedom.fr/mayotte/actualites/la-lettre-de-l-iedom/octobre-2020/actualites-economiques-locales/article/l-insee-prevoit-entre-440-000-et-760-000-habitants-pour-mayotte-a-l-horizon-2050
 

En partenariat avec le Conseil économique, social et environnemental de Mayotte (CESEM), l’Insee a réalisé une étude de projection démographique en fonction de l’évolution des migrations. Cette étude prévoit que Mayotte serait peuplée de 440 000 à 760 000 habitants à l’horizon 2050. La croissance de la population serait alimentée en grande partie par la natalité. Et, elle serait plus ou moins importante selon les différentes hypothèses sur les migrations, les femmes natives de l’étranger résidant à Mayotte ayant une fécondité bien plus élevée que les femmes natives de Mayotte.

======
Soit 2000 hab/Km2 
 

 

Invivable...