IA: allié ou ennemi de demain

Il y a 10 heures, SpookyTheFirst a dit :

Oui, en effet, il y a bien "mélange" mais c'est pas terrible non plus. Les électrodes implantées existent déjà pour traiter les symptomes de Parkinson. Mais mon propos était juste qu'il faut élargir son horizon au-delà de la race humaine telle qu'elle existe aujourd'hui, et que l'évolution naturelle à la grand papa c'est dépassé, on entre dans une nouvelle ère. Et ce que beaucoup n'ont pas encore réalisé c'est que le progrés technologique va maintenant s'accélérer d'une toute autre facon et cela amènera à repenser beaucoup de choses sur l'évolution.

Oui j'avais bien compris que tel était votre propos.

Le  seul problème que j'ai c'est ça ;

Citation

l'évolution naturelle à la grand papa c'est dépassé,

Pour l'instant, rien ne va dans ce sens. le transhumanisme n'est rien d'autre qu'une nouvelle forme de religion, soutenue par des nouveautés technologiques beaucoup trop récentes pour qu'on puisse savoir si elles seront positives ou pas : il faut plusieurs dizaines d'années pour le voir ; ni vous ni moi ne le verrons.

Il y a 20 heures, SpookyTheFirst a dit :

Tu décris ce qui s’est toujours passé et je suis bien d’accord avec ta description de processus d’évolution, mais c’est celle du monde d’avant.
Comme toujours, les progrés de la technologie font bouger les choses, l’espèce humaine va se modifier en éditant son propre génome, va s’hybrider avec des machines, et les machines vont s’hybrider avec la biologie, par exemple je travaille moi-même à fabriquer un ordinateur vivant.

 

"Le monde d'avant!" On croirait lire du Macron - et dans mon esprit ce n'est sûrement pas un compliment. Et ce que tu décris comme un progrès peut passer, aux yeux de certains, pour un cauchemar. La technologie n'est ni bonne ni mauvaise en elle-même, tout dépend de ce qu'on en fait. L'intelligence, chez les humains, n'est pas une garantie de bon sens ni de moralité. Pourquoi en irait-il autrement en ce qui concerne les machines? J'ai déjà noté, sur ce forum, cet empressement à la fois des chercheurs et des dirigeants politiques, à vouloir concrétiser tous les prédictions sinistres des écrivains de science-fiction.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

La technologie n'est ni bonne ni mauvaise en elle-même, tout dépend de ce qu'on en fait.

Tout à fait, mais le bénéfice global est positif si l’on considère l’amélioration des conditions de vie.

il y a une heure, jacky29 a dit :

pourquoi héla, DDR! enfin ne fais pas l'enfant... d'un jouet, nous sommes passés à des armes, ils servent même à traquer les animaux pour mieux les abattre! 

je ne veux pas d'une France sous cloche avec des centaines de milliers d'yeux qui examinent tout le monde car c'est ce qui se passera un jour comme en Chine. 
 

L’ordre et la sécurité absolue ne pourra s’obtenir que par mini une paire d’yeux par humain . Difficile d’embaucher une moitié pour surveiller l’autre , et qui surveillerait la moitié surveillante ?

L’IA c’est l’avenir.

Quant aux drones pour livrer tout le monde à sa porte ou à sa fenêtre avec son colis zalando quoi de mieux ?

il y a une heure, jacky29 a dit :

 

quand on assiste à une agression, pas la peine d'un serviteur artificiel pour voir ce que l'on voit.

 

L’IA couplée avec un fichier citoyen sera tout à fait en mesure de permettre l’interpellation. Quand l’état aura un taux d’élucidation proche de 100% bien peu passeront à l’acte . Ne restera que les cas pathologiques. Mais un état fort et sécuritaire pourra grâce à l’IA et à la genetique s’assurer que ce type de profil n’est pas dans les rues .

il y a une heure, jacky29 a dit :

et arrête de me faire enrager... rires! 

Ça n’est pas le but de l’avocat du diable 

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Oui j’aurai en effet dû parler d’espèce.

Je n’ai pas dit qu’elle était dépassée (même si l’expression grand papa pouvait le suggérer), mais ce que je voulais dire est que cette conception de l’évolution n’est plus pertinente.

Ce qu’il y a repenser? Cela semble évident, l’optimisation d’un être vivant par croisement et mutation aléatoire est bien moins rapide que la modification ciblée.

Le terme hybridation reste discutable, mais “en aidant le coeur” on pratique bien un mélange.

Je note que ce terme est déjà largement utilisé, y compris pour les lunettes:

https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2014/revue-medicale-suisse-425/hybridation-avec-les-machines

https://www.radiofrance.fr/franceculture/homme-machine-a-quand-l-hybridation-7349699
 

Je ne connais pas de travaux qui utilisent des électrodes pour détecter les émotions, mais cela ne semble pas impossible, je ne suis pas expert en electrophysiologie neuronale in-vivo. Dans le cas de Parkinson, on n’est pas en lecture mais en écriture, car la stimulation électrique permet de faire disparaitre spectulairement les symptomes.

Par ailleurs, j’adore en effet la science-fiction, elle permet de se projeter au-delà (je suis un gros lecteur), c’est un de mes moteurs, c’est pour cela que j’ai fondé une startup précisément sur l’utilisation de neurones vivants pour faire des calculs (là c’est la machine qui s’hybride).

non, on ne pratique pas un mélange, spooky, car que ce soit le coeur ou l'appareil, l'un et l'autre ne se fondent pas en un seul organisme... et ne sont ni l'un ni l'autre capables de se reproduire pour créer un organisme nouveau. les mots en français ont un sens précis... les implants pour Parkinson ne sont que des électrodes, elles n'appartiennent pas à l'organisme... elle font comme le Pace-maker, elles sont là pour réduire ou faire disparaitre un syndrome. c'est tout. une hybridation est un nouvel organisme viable et indépendant. et tes "neurones" ne seront pas autre chose qu'un apport mortel à un engin pour faire des calculs... c'est tout.  

Il y a 22 heures, Lowy a dit :

L'IA : outil de l'humain. 

L'humain passera moins de temps sur un travail, moins de temps sur des tâches professionnels élémentaires et plus de temps à faire des recherches essentielles mais l'IA ne serait elle pas tout autant capable de traiter l'essentiel... normalement non, l'outil obéit au créateur et il est clair que celui qui crée un outil est bien plus intelligent ( hum)

J'ai lu plusieurs articles qui traitent de la mise en avant des bienfaits de l'IA , ET c'est évident que l'IA sera un outil irremplaçable dans notre quotidien mais ces articles me semblent quelques peu niais , outils de propagande de l'IA ( cela reste mon avis perso et peut être que je changerais d'avis dans les années à venir, ou encore que je serais obligée d'accepter ce qui deviendra une partie essentielle- quoique artificielle- de nos vies humaines

Je vous met des liens sur les bienfaits de l'IA

l est tout à fait compréhensible que certaines catégories d’emplois craignent pour leur avenir. Mais plutôt que de paniquer, voyons plutôt ici l’opportunité de se former à de nouveaux sujets afin d’apporter leur touche d’humanité qu’aucune intelligence artificielle ne possède encore.

En 2019, l’OCDE déclarait que : «Seulement 14 % des emplois existants présentent un risque de complète automatisation, et non pas près de 50 % comme le suggèrent d’autres recherches.» Par ailleurs, 32 % des emplois pourraient «profondément changer», sans pour autant disparaître.

Il reste aujourd’hui un énorme fossé à combler avant d’arriver à une IA qui serait comparable à une intelligence humaine, notamment sur le plan de la capacité à comprendre des contextes d’interactions entre des individus et/ou avec des objets. L’IA est et restera la résultante d’une architecture logicielle (type de réseaux de neurones, nombre de couches, méthodes d’apprentissage, etc.) issue d’une logique humaine. Les tâches répétitives et peu complexes doivent ainsi être dévolues à la machine et l’élaboration des concepts et des projets à l’Homme.

Le développement de l’IA n’a pas vocation à aller contre  l’humain car il faudra toujours des hommes pour poser les bonnes questions et faire fructifier le travail de ces intelligences. Il est donc important de comprendre sa valeur ajoutée dès maintenant et de l’utiliser de manière stratégique pour accompagner le travail des collaborateurs et les faire évoluer plutôt que de les remplacer.

https://www.forbes.fr/business/lintelligence-artificielle-amie-ou-ennemie-des-travailleurs/

Celui ci m'a fait sourire , un article prêcheur de la ''bonne foi'' de l'IA ^^  et non je ne considère pas qu'une machine lambda puisse agir par elle même , mais je ne considère pas l'iA comme une machine lambada. 

''L'intelligence artificielle fait preuve d’une capacité de traitement des données inégalée

L'intelligence artificielle se distingue par sa capacité à traiter de grandes quantités de données de manière rapide et efficace. Grâce aux algorithmes d'apprentissage automatique et à la puissance de calcul des ordinateurs, l'IA est en mesure d'analyser des informations complexes et de détecter des schémas invisibles pour l'humain. Cette capacité de traitement des données permet d'améliorer la prise de décision et d'optimiser de nombreux processus.

L'intelligence artificielle fait preuve d’une automatisation et productivité accrues

Une autre caractéristique clé de l'IA réside dans sa capacité à automatiser des tâches répétitives et routinières. Les systèmes d'IA peuvent exécuter des opérations fastidieuses de manière plus rapide et précise que les humains, ce qui libère du temps et des ressources pour des activités à plus forte valeur ajoutée. De nombreuses industries ont déjà adopté des solutions d'automatisation basées sur l'IA, ce qui a permis d'améliorer la productivité et de stimuler l'innovation.

L'intelligence artificielle peut proposer une analyse prédictive et des recommandations personnalisées

L'IA excelle également dans l'analyse prédictive, en utilisant des modèles statistiques avancés pour anticiper les tendances et les comportements futurs. Grâce à cette capacité, les entreprises

peuvent prendre des décisions éclairées basées sur des projections fiables, ce qui réduit les risques et augmente les chances de succès. De plus, l'IA peut fournir des recommandations

personnalisées en se basant sur les préférences et les habitudes des individus, offrant ainsi une expérience utilisateur plus enrichissante.

L'humain reste maître de la créativité et de l’empathie

L'humain a une capacité créative et un raisonnement intuitif

Si l'IA excelle dans le traitement des données et la résolution de problèmes complexes, l'humain conserve une aptitude unique à la créativité et à l'innovation. Notre capacité à penser de manière divergente, à associer des idées apparemment disparates et à trouver des solutions inédites reste inégalée. L'humain apporte ainsi une perspective originale et imaginative, permettant de repousser les frontières de la connaissance et de créer de la valeur dans de nouveaux domaines.

L'humain fait preuve d’empathie et compréhension contextuelle

Alors que l'IA est capable d'analyser des données à grande échelle, l'humain excelle dans la compréhension des émotions et des interactions sociales. Notre capacité à ressentir de l'empathie, à interpréter les nuances du langage et à comprendre le contexte culturel est essentielle pour établir des relations significatives et résoudre des problèmes complexes. L'humain apporte ainsi une dimension humaine à l'interaction avec les technologies, favorisant des expériences utilisateur plus personnalisées et engageantes.''

https://www.point-web.fr/article/show/107/lia-ne-va-pas-encore-remplacer-lhumain#:~:text=L'humain fait preuve d,émotions et des interactions sociales.

 

Je considère que l'IA EST  la mega invention de l'humain, et ça sera le défi de notre siècle mais j'appréhende l'utilisation qu'en fera  l'humain et je suis quasiment certaine ( oui, je suis un monstre de négation) , qu'il en fera un trés mauvais usage.

 

 

 

 

Aberrant !

Il y a 13 heures, SpookyTheFirst a dit :

Ce qu’il y a repenser? Cela semble évident, l’optimisation d’un être vivant par croisement et mutation aléatoire est bien moins rapide que la modification ciblée.

Ce que vous proposez s'appelle l'eugénisme et c'est interdit en France et en Europe

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006419299/

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:fr:PDF

Il y a 10 heures, Lionel59 a dit :

Ce que vous proposez s'appelle l'eugénisme et c'est interdit en France et en Europe

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006419299/

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:fr:PDF

 

Je ne propose rien, je décris ce qui va se passer, et la loi changera tot ou tard, entre temps d’autres pays avanceront dans cette direction.

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Je ne propose rien, je décris ce qui va se passer, et la loi changera tot ou tard, entre temps d’autres pays avanceront dans cette direction.

Bien sûr bien sûr… Qui prédit ça, Mme Soleil ?! 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

Bien sûr bien sûr… Qui prédit ça, Mme Soleil ?! 

Ou  The SUN   ?  

Le 04/02/2024 à 08:48, SpookyTheFirst a dit :

Ce qu’il y a repenser? Cela semble évident, l’optimisation d’un être vivant par croisement et mutation aléatoire est bien moins rapide que la modification ciblée.

 

hmm...

Encore faut-il

- viser juste

- tenir compte des effets de la modification d'un gène sur les autres ( gènes)...et de l'action de cette modif sur le phénotype

juste un petit exemple ( réel ) : deux enfants porteurs de la même modif génétique ( deux frères)  ; l'un présente un phénotype normal, l'autre est atteint ( entre autres) de polykystose rénale. On fait quoi là avec la modif ciblée?

Le 04/02/2024 à 08:48, SpookyTheFirst a dit :

Ce qu’il y a repenser? Cela semble évident, l’optimisation d’un être vivant par croisement et mutation aléatoire est bien moins rapide que la modification ciblée.

faux, certaines mutations sont ultra rapides, en quelques mois... en ce moment, c'est quasiment une explosion de mutations pour certaines espèces afin de survivre au changement climatique, cela touche des insectes, des oiseaux, des reptiles et même des mammifères... bref, ne prends pas tes désirs pour des réalités. un être vivant n'est pas fait pour être optimisé par l'humain mais pour survivre tel qu'il est à un moment donné... et pour muter ou non au changement de son biotope.  

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

hmm...

Encore faut-il

- viser juste

- tenir compte des effets de la modification d'un gène sur les autres ( gènes)...et de l'action de cette modif sur le phénotype

juste un petit exemple vécu dans mon CPDPN : deux enfants porteurs de la même modif génétique ( deux frères)  ; l'un présente un phénotype normal, l'autre est atteint ( entre autres) de polykystose rénale. On fait quoi là avec la modif ciblée?

pauvre gamin! c'est mal commencer dans la vie! 

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je ne propose rien, je décris ce qui va se passer, et la loi changera tot ou tard, entre temps d’autres pays avanceront dans cette direction.

Je ne pense pas que ça se passera, si tout le monde venait à être «optimisé»  uniformément ça poserai quelques problèmes, cette «optimisation» ne durerai pas bien longtemps et devrai aboutir à une dégénérescence. 
«Si tout le monde pense de la même manière, alors personne ne pense.» Benjamin Franklin Que dire si "tout le monde" est une machine?

Le 04/02/2024 à 16:22, dbm27 a dit :

Aberrant !

Pourquoi? 

Le 01/02/2024 à 21:56, chanou 34 a dit :

 

Quand une IA pourra faire ça ( pas associer une suite de pixels hein...le faire vraiment) on en reparlera!

Bonne nuit!

 

Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit le meilleur exemple. Certes on se baise nous mêmes, homo sapiens, tant les pieds pour nos talents hyperspécifiques, fascinant sur le moment (surtout lorsqu'on ne sait pas faire), qu'on a bien du mal à accepter de voir que cela n'est que d'une complexité toute relative.

Certes dans ce qui suit, on moquera parfois certaines rigidités, mais si on veut admirer également la précision, l'élégance toute humaine de certains mouvements (tout aussi programmés lorsque répétés des milliers de fois que codés une fois).

Observez le racé de celle en jaune qui ressemble à une chienne au long cou.

Le 02/02/2024 à 09:26, Anonymous304 a dit :

Aucun problèmes pour l'IA, on fait déjà des deep fake, et des photo réalistes créées par IA, de même que des oeuvres d'art.

Dans le futur, l'IA pourra probablement créer un film de cinéma du début jusqu'à la fin, sans acteurs et sans scénaristes.

Le problème viendra lorsque l'on créera un être vivant informatique supérieurement intelligent qui analysera la société humaine et nous dira par exemple que l'école obligatoire n'éduque pas mais maltraite les jeunes, de même pour la médecine obligatoire, quand on force les gens, c'est de la maltraitance car nombre d'entre eux souffrent de cette oppression.

Mais même avec un IA super intelligente qui nous dira la vérité, je doute que les humains prennent cette IA au sérieux et modifie leur société foireuse et malfaisante. L'IA n'aura probablement aucune chance d'améliorer la société humaine sur les points du respect d'autrui, du respect des jeunes, du respect du corps d'autrui, et de la liberté individuelle.

Si ce pouvait d'ailleurs être le cas, il n'y aurait pas besoin d'IA. Il existe des gens dont l'intelligence a produit des améliorations et ils n'en sont pas pour autant écouté par le plus grand nombre. Exemple, l'athéisme permettrait de mettrre fin à bien des déboires mais non, les croyants convaincus restent plus nombreux.

L'intelligence ne va pas dans le sens des intérêts égoistes, et donc antagonistes, les plus nombreux et de loin.

Le 02/02/2024 à 09:34, jacky29 a dit :

l'IA est un rêve de gosses de riches! elle tombera comme toute nouveauté... elle ne peut pas inventer... j'ai vu des "oeuvres picturales" de l'IA, elle ne fait que reproduire avec des ajouts les oeuvres que l'humain invente ou a inventé. il n'y a rien de créatif ni même d'enthousiasmant... nous, nous sommes taillés pour cela, pour notre malheur et notre bonheur. 

Quelle nouveauté ?

Le 02/02/2024 à 16:22, Pierrot89 a dit :

Il n'ai pas possible de faire une réponse binaire bon , pas bon.

L'IA, bien maîtrisée, avec garde fous est un avantage en libérant les travailleurs de taches primaires et concoure au progrès dans de nombreux domain : santé, innovation, transport, réalisations plus économique, écologie etc.

Et on continuera à se structurer autour du travail ?

On creera moult emploi de septiseur de virtualisation tecto-natif, de lisseuse de chamfrain luxurisé, de lambineur olfactif spécialisé ? Pour justifier des flux monétaires ?    et des reconductions d'inégalité, des + et des - dans la compétition première : sexuelle !

Le 02/02/2024 à 18:20, italove a dit :

Je pense vraiment que l'IA sera une alliée pour le futur, qui n'est pas si loin que ça pour être présent dans nos vies.

Une alliée compréhensive, ne jugeant pas. Une amoureuse-x parfait-e, chiant-e uniquement ce qu'il faut quand il faut, selon son analyse phéromonale et psychovisuelle zoomée au microscope.

Vivement demain, et basta cet autre galère et galérant, avec sa mauvaise foi, ses justifications oiseuses, ses réthoriqus usées et abusées à deux balles, ses tautologies, ses à peu près mystico-idéologiques, ses errements dans le passé, etc, etc.

Oh foutredieu que ce sera bon !

Le 03/02/2024 à 08:21, SpookyTheFirst a dit :

Je ne sais pas, mais ce qui est clair c’est que je lis beaucoup de crainte et défiance autour de l’IA.
 

Elon Musk veut que l’espèce hunaine devienne interplanétaire, c’est très respectable, mais je propose encore mieux, que l’intelligence devienne aussi interespèce, et l’IA sera la première espèce non-humaine a être intelligente, c’est merveilleux.

Je vous pose la question à vous mais elle s'adresse en fait à tout le monde ici !  :

Quelqu'un a lu les robots d'Asimov ? Plus particulièrement les cavernes d'acier et les robot de l'aube ?

Le 03/02/2024 à 04:52, Bidonville a dit :

Tout ce qui émane du capitalisme est dangereux pour les masses, c'est aussi simple que ça. Même si l'IA qui souffre déjà de consanguinité apporte disons 10 % d'amélioration a " l'espèce ", les 90 % restant seront a ajouter aux paupérisations . Bref! Je ne suis pas devin mais je connais cette bande d'avaricieux sans scrupules. 

Et le capitalisme n'est pas un produit de l'espèce ?