Le psychanalyste Gérard Miller accusé d’un viol et d’agressions sexuelles sous hypnose par trois femmes !

Il y a 10 heures, Gepetto a dit :

  sauf que je dis que c'est tous les jours que l'on voit ce genre d'affaire et que ce sont principalement certains qui ne sont pas des fauchés (, vedettes , stars ou genre avec une excellente situation .)  et pas des clampins que l'on connait pas 

Bah c'est justement parce que ce ne sont pas des clampins qu'on en parle !

Tu as tout un tas d'affaires analogie dont on n'entend pas parlé parce qu'elles concernent des anonymes.

Bref, là tu fais un biais de raisonnement manifeste.

Ensuite, le viol et les agressions sexuelles sous contrainte ou influence sont sans aucun doute plus fréquents chez les gens... qui ont de l'influence et des moyens de contraintes. En ce sens, les postes à responsabilité et/ou la célébrité rendent peut-être ces cas statistiquement  plus fréquents : sentiment de pouvoir sur l'autre, situation de soumission, etc ..

Mais les viols et agressions sexuelles parcourent toute la société.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Je n'aime pas le personnage 

Il est cash et vise très bien. Clair et sourcé. Le peu que j'ai lu.  

Il y a 14 heures, Axo lotl a dit :

J ai donné une réponse d'humeur ? Laquelle ?

Pourquoi parlez de victoria avril sur ce sujet. C'est quoi le rapport ? 

Non il y a des plaignants. Et dans ce sujet comme il a été fait remarquer, pour l'instant il n'y a pas de plaignante puisque il n'y a pas de plainte.

 

En fait je comprends toujours pas l'argument derrière vos remarques. C'est quoi votre propos ? Et ne me parlez pas de moi mais de vous. Vous pensez quoi de ce que traite ce sujet ?

On ne dit pas hypnotiseur mais hypnothérapeute.

merci Axo!

ce qui n'ôte rien en la problématique de l'hypnose! soit il est bon et le "souvenir" est mis au rebut, soit il est nul et la personne se souvient de tout. 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

merci Axo!

ce qui n'ôte rien en la problématique de l'hypnose! soit il est bon et le "souvenir" est mis au rebut, soit il est nul et la personne se souvient de tout. 

vous n'avez jamais fait de séance d'hypnothérapie visiblement. Les personnes sont conscientes, elles entendent, voient, perçoivent. Elles ne sont ni inconscientes, ni endormies. 

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

vous n'avez jamais fait de séance d'hypnothérapie visiblement. Les personnes sont conscientes, elles entendent, voient, perçoivent. Elles ne sont ni inconscientes, ni endormies. 

 

ok et merci encore, donc elles sont d'accord. 

De mon point de vue, la seule question qui se posera vraiment s'il y a plainte, c'est  de savoir s'il y a eu rapports sexuels ou les attouchements sexuels et s'ils ont été consentis ou non

il y a 13 minutes, Axo lotl a dit :

De mon point de vue, la seule question qui se posera vraiment s'il y a plainte, c'est  de savoir s'il y a eu rapports sexuels ou les attouchements sexuels et s'ils ont été consentis ou non

 

eh oui! là nous sommes d'accord. en ce moment, on glose pour que dalle! 

il y a une heure, jacky29 a dit :

ok et merci encore, donc elles sont d'accord. 

elles donnent leur accord pour l'hypnothérapie. De toute façon sans accord la mise sous hypnose est impossible.

Il y a 16 heures, Phylou a dit :

Honni soit qui mal y pense.

Passez-moi la jarre, tiers.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

ok et merci encore, donc elles sont d'accord. 

Si elles sont effectivement conscientes, elles ne peuvent qu'être d'accord...à moins qu'il y est ce mot à la mode "sidération" empêchant de réagir...et à ce moment là...la conscience, on dénonce immédiatement...

Peuvent tourner la chose comme ils veulent les défenseurs des unes ou de l'autre...

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais oui un très grand nombre est parfaitement honnête . Ça n’empêche pas les plaignants mythos, menteurs , intéressés . Une majorité statistique ne permet aucunement de croire un plaignant à priori . C’est une faute citoyenne car c’est une dénégation du droit . Et à titre personnel je considère que c’est une faute morale (la mienne)

Je ne suis pas que citoyenne.

Si un élève me dit qu'il est harcelé, je vais commencer par le croire, l'urgence étant de l'aider et de le protéger.

Je n'ai aucun problème avec la présomption d'innocence et  la possibilité de se défendre au mieux pour les accusés.En attendant la décision de justice, je serais assez pour que ce soit au conjoint violent de partir du domicile, aux harceleurs de changer d'établissement, au parent incestueux de ne pas pouvoir voir son enfant.

Qu'un juge (et donc un juré) mette à égalité les droits de l'accusé et du plaignant lors du procès, c'est la base même de la justice rendue au nom de la société. Et quand il ne le fait pas ou mal, ça donne l'épouvantable gâchis de l'affaire Outreau par exemple, avec des vies d'innocents brisées.

Mais ... je ne suis pas jurée et  j'ai une empathie  réelle  pour la victime "présumée" dans les affaires d'agression sexuelle. C'est une faiblesse que j'assume totalement.

Il y a 16 heures, Axo lotl a dit :

secret de l'instruction ? elles ont porté plainte ? 

rien n'a fuité, elles ont raconté au magasine Elle.

 

https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/trois-questions-sur-les-accusations-de-viol-et-d-agressions-sexuelles-portees-contre-le-psychanalyste-gerard-miller_6337297.html

paroles des 3 femmes, réponse de G miller.

 

Intéressante cette déclaration très récente de Miller à propos de son film Les Ruses du Désir dans lequel il interviewait  Benoît Jacquot en 2011 : "Aujourd'hui, je ne pourrais plus imaginer le même film, parce que nous ne sommes plus dans cet aveuglement collectif. Il faut bien mesurer ce qui a changé, sinon on oublie ce qui a été révolutionnaire dans MeToo."

Et sa réaction à" l'affaire" :  Le psychanalyste reconnaît toutefois "qu'un rapport inégalitaire existait objectivement dans les relations (...) avec des femmes plus jeunes". "Psychanalyste, universitaire, auteur, chroniqueur télé et radio, j'étais de fait un 'homme de pouvoir', et il y avait dès lors une dissymétrie 'objective', dont on peut se dire aujourd'hui qu'elle était purement et simplement rédhibitoire",

Comme quoi, pas besoin d'une judiciarisation pour se rendre compte qu'il y a des comportements qui n'ont pas été corrects. Et encore, c'est un doux euphémisme.

il y a 3 minutes, Beebee a dit :

Intéressante cette déclaration très récente de Miller à propos de son film Les Ruses du Désir dans lequel il interviewait  Benoît Jacquot en 2011 : "Aujourd'hui, je ne pourrais plus imaginer le même film, parce que nous ne sommes plus dans cet aveuglement collectif. Il faut bien mesurer ce qui a changé, sinon on oublie ce qui a été révolutionnaire dans MeToo."

Comme quoi, pas besoin d'une judiciarisation pour se rendre compte qu'il y a des comportements qui n'ont pas été corrects. Et encore, c'est un doux euphémisme.

Ces comportements étaient connus...des films, des séries, des livres en parle depuis au moins 3 décennies...tout public...

Le personnage, donneur de leçons, et le ton cassant de la voix me sont assez antipathiques. 

Mais ça ne fait pas un violeur. 

Il faudra attendre les résultats d'enquête. 

il y a 41 minutes, avenir1789 a dit :

Le personnage, donneur de leçons, et le ton cassant de la voix me sont assez antipathiques. 

Mais ça ne fait pas un violeur. 

Il faudra attendre les résultats d'enquête. 

Qu il n'y a pas pour l'instant puisqu'aucune de ces femmes n'a porté plainte et qu'elles étaient majeures ai moment des faits qu'elles évoquent.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je ne suis pas que citoyenne.

Raison pour laquelle j’évoque plusieurs aspects car nous avons dans la société plusieurs rôles et facettes 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Si un élève me dit qu'il est harcelé, je vais commencer par le croire, l'urgence étant de l'aider et de le protéger.

Le croire c’est donc considérer coupable celui qui serait désigné harceleur. 
Il n’y a pas besoin de le croire pour l’aider ou le protéger . Il suffit de ne pas le considérer comme un menteur à priori . 
S’il vous dit un tel me harcèle vous le croyez sans autre forme de procès ? 
Personnellement quand un de mes enfants m’indique être harcelé par un professeur je ne le crois pas à priori .

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je n'ai aucun problème avec la présomption d'innocence et  la possibilité de se défendre au mieux pour les accusés.En attendant la décision de justice, je serais assez pour que ce soit au conjoint violent de partir du domicile,

Vous le désignez comme conjoint violent avant toute décision de justice . Il n’y a donc aucune présomption d’innocence.

Vous êtes pour qu’une conjointe désignée comme violente par son conjoint sans élément matériel le confirmant , soit expulsée de son domicile ?

Ou il existe des entre deux selon que des éléments matériels viennent en appui ou non de la plainte ?

Dans ma famille une personne proche pouvait aller jusqu’à l’automutilation pour mettre dans la merde un(e) compagn(e)on , il convenait qu’il/elle soit directement appelé à se trouver une tente avec son RSA ?

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

 

aux harceleurs de changer d'établissement, au parent incestueux de ne pas pouvoir voir son enfant.

Avant ou après la décision de justice ? 
Avant ou après recolte d’éléments matériels?

Il faut être cohérent si on croit le plaignant alors l’accuse est un coupable 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Qu'un juge (et donc un juré) mette à égalité les droits de l'accusé et du plaignant lors du procès, c'est la base même de la justice rendue au nom de la société. Et quand il ne le fait pas ou mal, ça donne l'épouvantable gâchis de l'affaire Outreau par exemple, avec des vies d'innocents brisées.

#ontecroit pour aider La justice doit croire le plaignant c’est ce que je comprends de votre réponse. Je ne vois pas comment ca peut marcher . 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Mais ... je ne suis pas jurée et  j'ai une empathie  réelle  pour la victime "présumée" dans les affaires d'agression sexuelle. C'est une faiblesse que j'assume totalement.

 

L’empathie et la croyance sont deux concepts distincts . Du coup j’imagine que vous avez aussi eu de l’empathie pour les coupables présumés à posteriori ?

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et une dénonciation tardive n’est en rien un gage de vérité .

Evidemment ...

Après, n'y aurait-il qu'à vous qu'il aurait totalement "échappé" que les dénonciations d'agressions sexuelles / viols (factuels ...) ont été totalement "ignorées" pendant des décennies, bien que totalement "documentées" ??!

Vous est-il si compliqué d'envisager que l'ignorance totale des dénonciations (certes totalement "tardives" ..?) d'agressions sexuelles / viols ne seraient pas le fait d'une totale "omerta institutionnelle" concernant cet évidente problématique ???

Après, oui, toutes les accusations de harcèlements/agressions sexuelles ne sont bien évidemment pas toutes justifiées ..!

Mais êtes vous pour autant, a contrario, totalement persuadé qu'elles sont toutes totalement injustifiées ...  juste parce qu'elles sont "tardives"  ???

 

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Evidemment ...

Après, n'y aurait-il qu'à vous qu'il aurait totalement "échappé" que les dénonciations d'agressions sexuelles / viols (factuels ...) ont été totalement "ignorées" pendant des décennies, pour des raisons totalement "documentées" ??!

Non ça m’a pas échappé et donc ?

Tout comme il ne m’a pas échappé que des présumés innocents ont été considérés coupables et que leur vie a été tout aussi brisée 

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Vous est-il si compliqué d'envisager que les dénonciations (certes totalement "tardives" ??) d'agressions sexuelles / viols ne seraient pas le fait d'une totale "omerta institutionnelle" ???

NON pas “les” mais “des” et donc quel rapport avec le fait qu’il me faille croire croire un plaignant ou un dénonciateur et DONC considérer coupable qui il désigne ?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Après, oui, toutes les accusations de harcèlements/agressions sexuelles ne sont bien évidemment pas toutes justifiées ...

Voilà DONC croire à priori un plaignant n’est pas une option. 

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Mais êtes vous pour autant, a contrario, totalement persuadé qu'elles sont totalement injustifiées ...  juste parce qu'elles sont "tardives"  ???

 

Bien sûr que non . À quel moment en aurait-il été question ?

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ON pas “les” mais “des” et donc quel rapport avec le fait qu’il me faille croire croire un plaignant ou un dénonciateur et DONC considérer coupable qui il désigne ?

C'est votre "vision" de l'Etat de Droit, qui n'engage que vous ...
(Ce qui est au passage totalement votre "droit" !)

Tout comme le sont les  restrictions drastiques de l'Etat de Droit et des libertés individuelles la droite de la droite illibérale/populiste (cf les démocratures d'Europe de l'Est ) ...

Après, à chacun son son "truc" ...
Et libre à chacun d'avoir ses propres priorités d'indignations ....

Il y a 8 heures, Axo lotl a dit :

elles donnent leur accord pour l'hypnothérapie. De toute façon sans accord la mise sous hypnose est impossible.

 

selon ce que tu me dis même sous hypnose, elles ont le contrôle total d'elles-mêmes? ai-je bien compris... si oui, elles sont donc pleinement conscientes d'elles-mêmes? alors comment pourrait-il y avoir viol ou agression sexuelle?