Visite médicale obligatoire pour les automobilistes de l'UE

Il y a 24 heures environ la commission Transport du Parlement européen a voté de justesse de nouvelles règles pour les permis de conduire dans l’UE. Attention ne vous méprenez pas, les choses ne sont pas si simples cela se saurait, car il faut aussi que ces règles s'accordent avec le texte des états concernés et deviennent une loi, qui elle devra être votée au Parlement. Cela demandera donc des mois au cas où des anicroches ne surviendraient pas.

A l'origine la proposition préconisait ces mesures ci-dessous=

.une visite médicale obligatoire plus fréquente pour les personnes âgées de plus de 60 ans. Ou encore un abaissement de la vitesse maximale autorisée pour les jeunes conducteurs sur les routes où elle est supérieure à 90 km/h (ce qui est déjà le cas en France sur les autoroutes).

Oh la la se sont insurgés des membres de la PPE (droite européenne) mais ce serait  une discrimination injuste contre les jeunes et les conducteurs âgés voyons !!!!

La proposition présentée sous une forme atténuée est passée de justesse. Voilà ce quil en résulte.

. la visite médicale concernera tout le monde et devra être passée tous les 15 ans, lors du renouvellement administratif du permis (similaire à la carte d’identité). Pour les jeunes conducteurs, la tolérance sera seulement réduite sur l’alcool et nulle sur les drogues. Des formations prépareront mieux les conducteurs à protéger les piétons, les cyclistes ou les scooters.

Une visite médicale tous les 15 ans? il me semble qu'entre 50 et 65 ans il peut s'en passer des choses et s'en déclarer des problèmes, et entre 65 et 80 ans donc ?! ne serait-ce que les problèmes de vision.

Pour les jeunes conducteurs "tolérance réduite uniquement sur l'alcool et nulle sur les drogues?"

Tolérance réduite? qu'est-ce à dire?

A titre personnel je ne trouve pas cela anormal qu'à partir de 60 ans une visite soit demandée tous les 5 ans. Des tas de problèmes de santé se déclarent à la cinquantaine, la vision est souvent atteinte par une cataracte qui n'est pas toujours prise en compte...En quoi cela est-ce discriminatoire de passer une visite médicale tous les 5 ans quand on est automobiliste au vu du nombre d'accidents sur les routes et de vies saccagées?

il y a 15 minutes, MadeleinedeProut a dit :

 

15 ans entre 2 visites médicales, vu le temp d'attente pour les rendez vous, c'est un minimum !

il y a 27 minutes, MadeleinedeProut a dit :

A titre personnel je ne trouve pas cela anormal qu'à partir de 60 ans une visite soit demandée tous les 5 ans. 

Entièrement d'accord.

Une visite médicale tous les cinq ans est obligatoire pour renouveler le permis de conduire (valide 5 ans) là où je vis. Je trouve que c'est une bonne chose.

il y a 40 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Il y a 24 heures environ la commission Transport du Parlement européen a voté de justesse de nouvelles règles pour les permis de conduire dans l’UE. Attention ne vous méprenez pas, les choses ne sont pas si simples cela se saurait, car il faut aussi que ces règles s'accordent avec le texte des états concernés et deviennent une loi, qui elle devra être votée au Parlement. Cela demandera donc des mois au cas où des anicroches ne surviendraient pas.

A l'origine la proposition préconisait ces mesures ci-dessous=

.une visite médicale obligatoire plus fréquente pour les personnes âgées de plus de 60 ans. Ou encore un abaissement de la vitesse maximale autorisée pour les jeunes conducteurs sur les routes où elle est supérieure à 90 km/h (ce qui est déjà le cas en France sur les autoroutes).

Oh la la se sont insurgés des membres de la PPE (droite européenne) mais ce serait  une discrimination injuste contre les jeunes et les conducteurs âgés voyons !!!!

La proposition présentée sous une forme atténuée est passée de justesse. Voilà ce quil en résulte.

. la visite médicale concernera tout le monde et devra être passée tous les 15 ans, lors du renouvellement administratif du permis (similaire à la carte d’identité). Pour les jeunes conducteurs, la tolérance sera seulement réduite sur l’alcool et nulle sur les drogues. Des formations prépareront mieux les conducteurs à protéger les piétons, les cyclistes ou les scooters.

Une visite médicale tous les 15 ans? il me semble qu'entre 50 et 65 ans il peut s'en passer des choses et s'en déclarer des problèmes, et entre 65 et 80 ans donc ?! ne serait-ce que les problèmes de vision.

Pour les jeunes conducteurs "tolérance réduite uniquement sur l'alcool et nulle sur les drogues?"

Tolérance réduite? qu'est-ce à dire?

A titre personnel je ne trouve pas cela anormal qu'à partir de 60 ans une visite soit demandée tous les 5 ans. Des tas de problèmes de santé se déclarent à la cinquantaine, la vision est souvent atteinte par une cataracte qui n'est pas toujours prise en compte...En quoi cela est-ce discriminatoire de passer une visite médicale tous les 5 ans quand on est automobiliste au vu du nombre d'accidents sur les routes et de vies saccagées?

 

 

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/bilan-definitif-de-laccidentalite-routiere-en-2022-mortalite

https://france.representation.ec.europa.eu/informations/securite-routiere-dans-lue-le-nombre-de-deces-est-inferieur-au-niveau-davant-la-pandemie-mais-les-2023-02-21_fr

Visite médicale à partir de 50 ans, c'est n'importe quoi, à 50 ans on est encore jeune et apte à conduire surtout au jour d'aujourd'hui Déjà qu'ils sont surbookés les médecins donc c'est remettre une couche d'inutile et de paperasse, mais aussi de fric, encore un impôt déguisé. ça va rapporter combien tout ceci et coûter combien ?

La visite médiale devrait être obligatoire pour les personnes de plus de 70 ans. Car c'est clair qu'à 90 ans on est plus trop apte à conduire. Ma grand-mère a conduit jusqu'à 94 ans, c'était devenu un vrai danger public, on a dû lui cacher ses clés et vendre sa voiture pour qu'elle arrête de conduire. Non seulement les vieux ont moins de réflex mais ils entendent plus rien, plus l'arthrose dans le dos et les articulations, donc quand ils se garent pour éviter de tourner la tête, ils vont attendre que le pare choc tape dans le pare choc de la voiture de derrière.

C'est pas une question de discrimination, les vieux sont des dangers publics arrivés à un certain âge. Les petits jeunes sont aussi des dangers publics, mais ça c'est plutôt à cause de l'adrénaline et la testostérone, eux devraient plutôt faire des stages obligatoire de yoga pour apprendre à canaliser leurs émotions ou peut être éjaculer un coup avant de prendre le volant  !

On fait grand cas des accidents causés par les personnes âgées

Pourtant les principales causes d'accident graves, alcool, vitesse, drogues, téléphone au volant sont sans lien avec l'âge.

Mais faut pas contrarier les alcooliers.

La priorité devrait être de multiplier les contrôles d'alcoolémie et de confisquer les bagnoles des contrevenants. Ce serait beaucoup plus efficace en termes de baisse de mortalité.

Je serais curieux de connaitre la proportion de responsables d'accidents âgés dont l'infirmité est cause de l'accident et parmi ceux là la part de ceux dont l'infirmité aurait été détectée au préalable par une visite médicale périodique

il y a une heure, Phylou a dit :

Entièrement d'accord.

Une visite médicale tous les cinq ans est obligatoire pour renouveler le permis de conduire (valide 5 ans) là où je vis. Je trouve que c'est une bonne chose.

pareil chez moi, aux USA, tous les 5 ans jusqu'à 45 ans, tous les 3 ans jusqu'à 65 ans et tous les ans après. 

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

Non seulement les vieux ont moins de réflex mais ils entendent plus rien, plus l'arthrose dans le dos et les articulations, donc quand ils se garent pour éviter de tourner la tête, ils vont attendre que le pare choc tape dans le pare choc de la voiture de derrière.

Quelqu'un qui m'avait vu reculer sans tourner la tête vers l'arrière (en pleine campagne d'ailleurs mais avec un rocher derrière) m'a dit gentiment "s'arrêter au bruit ça marche très bien"

En oubliant qu'avec une caméra de recul on voit très bien de combien on se rapproche de l'obstacle et que restant en position vers l'avant on contrôle bien mieux l'arrivée éventuelle de piétons sur les côtés au travers des rétros extérieurs en même temps que la vision arrière sur l'écran.

Le plus souvent les petites difficultés liées à l'âge peuvent être compensées

En revanche 40 ans ou 50 ans après le passage du permis le code de la route et les conditions de circulation ont énormément évolué et puis on a eu tout le temps de prendre de mauvaises habitudes

J'ai fait l'effort de réapprendre le code de la route jusqu'à atteindre, aux tests, les performances requises pour obtenir le permis

Si on veut vraiment diminuer l'accidentologie des anciens et les rendre moins pénibles pour les autres usagers de la route, je serais complètement favorable à ce qu'une remise à niveau périodique en auto-école soit rendue obligatoire

il y a 54 minutes, Fuck Them All a dit :

Les petits jeunes sont aussi des dangers publics, mais ça c'est plutôt à cause de l'adrénaline et la testostérone,

N'oublions pas l'alcool et la drogue et bien souvent sans permis de conduire, sans assurance et mineurs de surcroit.. Il y a des reportages sur ce sujet et ce n'est pas triste.

il y a une heure, Morfou a dit :

https://france.representation.ec.europa.eu/informations/securite-routiere-dans-lue-le-nombre-de-deces-est-inferieur-au-niveau-davant-la-pandemie-mais-les-2023-02-21_fr

Et pourquoi prendre cela comme référence?

il y a 14 minutes, lafeeclochette a dit :

N'oublions pas l'alcool et la drogue et bien souvent sans permis de conduire, sans assurance et mineurs de surcroit.. Il y a des reportages sur ce sujet et ce n'est pas triste.

C'est certain mais cela n'empêche pas d'être vigilant avec ceux qui conduisent "en toute légalité".

Oui, il me semble que c'est nécessaire pour enlever leur permis aux gens qui ont une vraie incompatibilité avec la conduite.

Quand tu as du mal à aller de ton fauteuil aux toilettes chez toi, faut pas raconter que la personne peut conduire.....

Quand tu as une DMLA avancée, pareil.

Quand tu es atteint d'un parkinson évolué, pareil.

Quand tu es attient d'Alzheimer, pareil...........etc, etc.......

Il y a des tas de femmes agèes qui n'ont jamais passée leur permis, et tout le monde se moque pas mal de savoir comment elles font depuis toutes ces années  pour bouger de chez elles (je suppose que c'était "normal" d'attendre que monsieur veuille bien les véhiculer).......et là, on est inquiet de l'autonomie des personnes agèes dans les territoires ruraux........ben il est temps de s'en préoccuper!!!!

Il faut inventer des services de transports pour ces personnes, elles n'auront plus de voiture à entretenir donc peuvent participer à d'autres moyens de locomotion.........et pas "la bonne volonté" des uns et des autres.

il y a 24 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et pourquoi prendre cela comme référence?

C'est certain mais cela n'empêche pas d'être vigilant avec ceux qui conduisent "en toute légalité".

Cela dit, je suis d'accord pour plus de contrôles arrivé à un certain âge.

Il y a 2 heures, lafeeclochette a dit :

Cela dit, je suis d'accord pour plus de contrôles arrivé à un certain âge.

mon beauf qui a mon âge est victime d'une maladie neuro-dégénérative orpheline.......il a son permis.....demande à ma soeur si il va prendre la voiture......c'est une blague...il a fallu lui planquer les clés...... il ne sait même pas saisir une coupe sans en même partout.....mais bon.....si il veut , il peut prendre la voiture......

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

 

Quand tu as du mal à aller de ton fauteuil aux toilettes chez toi, faut pas raconter que la personne peut conduire.....

 

tu n'as pas besoin de marcher pour conduire.

Donc la population qui est déjà la plus suivie va devoir faire encore un acte médical de plus, du génie

Pour faire une visite médicale il faut du personnel, mais cette même UE sabote les systèmes de soin 

Il y a 13 heures, coucoucou a dit :

Quand tu as du mal à aller de ton fauteuil aux toilettes chez toi, faut pas raconter que la personne peut conduire

Il y a 15 heures, hybridex a dit :

Pourtant les principales causes d'accident graves, alcool, vitesse, drogues, téléphone au volant sont sans lien avec l'âge.

bonjour,

c'est vrai et pourtant, ce ne devrait pas être un problème sauf si comme on dit : on a quelque chose à se reprocher !

et dans votre liste, vous omettez : l'état des routes  ( et de ça les gouvernements font table rase et sortez , il n'y a rien à voir et pourtant que de routes pas vraiment au simple niveau de roulantes  ) !

personnellement , je ne serai pas contre car j'ai vu assez de "plus de  60 ans" conduire encore tout en étant pas franchement aptes à le faire ( entre traitements et problèmes physiques voir même psychologiques ).

c'est un peu comme le contrôle technique des motos ...la "vétusté" des machines n'est en cause dans les accidents que pour moins de 1% des cas mais malgré tout ...si l'on peut là aussi diminuer les risques, c'est déjà ça de gagné ( je vais devoir me mettre enquête d'un centre "auto/moto" pour ma chignole car elle aussi a quelques années au compteur , du moins suffisamment pour justifier un petit contrôle ( vu la liste, il n'y a pas grand risque d’ajournement ...même coté échappement car gagner 2 ou 3 cv de plus ne vaut pas la peine face au bruit que cela engendre de le modifier  ) .

et le "pilote" me direz vous ? ...idem !

bon, vu les réticences dont ça fait l'objet , il y a de fortes chances que pas mal d'eau coulera sous les ponts avant que cela ne soit appliqué ( et pourtant dans pas mal de pays cela se fait sans problèmes ) .

qui a dit que le monde était logique ?

bonne journée.

Il y a 20 heures, MadeleinedeProut a dit :

je ne trouve pas cela anormal qu'à partir de 60 ans une visite soit demandée tous les 5 ans. Des tas de problèmes de santé se déclarent à la cinquantaine, la vision est souvent atteinte par une cataracte qui n'est pas toujours prise en compte...En quoi cela est-ce discriminatoire de passer une visite médicale tous les 5 ans quand on est automobiliste au vu du nombre d'accidents sur les routes et de vies saccagées?

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

On peut tuer avec une voiture. C'est donc une "arme". Le "port d'arme" doit être contrôlé.

Il y a donc 1) le permis (capacité technique du conducteur). 2) le permis de capacité technique du véhicule ( contrôle technique et autres obligations). Il faut donc 3) un contrôle médical d'aptitude (visite médicale)

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est vrai et pourtant, ce ne devrait pas être un problème sauf si comme on dit : on a quelque chose à se reprocher !

et dans votre liste, vous omettez : l'état des routes  ( et de ça les gouvernements font table rase et sortez , il n'y a rien à voir et pourtant que de routes pas vraiment au simple niveau de roulantes  ) !

personnellement , je ne serai pas contre car j'ai vu assez de "plus de  60 ans" conduire encore tout en étant pas franchement aptes à le faire ( entre traitements et problèmes physiques voir même psychologiques ).

c'est un peu comme le contrôle technique des motos ...la "vétusté" des machines n'est en cause dans les accidents que pour moins de 1% des cas mais malgré tout ...si l'on peut là aussi diminuer les risques, c'est déjà ça de gagné ( je vais devoir me mettre enquête d'un centre "auto/moto" pour ma chignole car elle aussi a quelques années au compteur , du moins suffisamment pour justifier un petit contrôle ( vu la liste, il n'y a pas grand risque d’ajournement ...même coté échappement car gagner 2 ou 3 cv de plus ne vaut pas la peine face au bruit que cela engendre de le modifier  ) .

et le "pilote" me direz vous ? ...idem !

bon, vu les réticences dont ça fait l'objet , il y a de fortes chances que pas mal d'eau coulera sous les ponts avant que cela ne soit appliqué ( et pourtant dans pas mal de pays cela se fait sans problèmes ) .

qui a dit que le monde était logique ?

bonne journée.

Il fut un temps ou un certain journal automobile recensait les points noirs du réseau routier. C'était des coins particulièrement accidentogènes et ils étaient fort nombreux. A l'époque deux croisements particulièrement piégeux pas très loin de chez moi avaient fait une dizaine de morts en 5 ans.

Aujourd'hui, on ne peut plus, raisonnablement je crois, faire du réseau routier un responsable majeur des accidents gravissimes, l'état des bagnoles non plus d'ailleurs. Un équipement mal roulant étant une incitation à rouler moins vite et être particulièrement attentif, il pourrait même être moins accidentogène.

L'histoire du reproche est un peu tordue, ne serait-ce que parce qu'elle se différencie mal de la crainte infondée, les exigences médicales du permis de conduire étant assez limitées. A titre d'exemple une vue avec 6 dixièmes au total des deux yeux après correction est suffisante, c'est très loin d'une bonne vue. J'ai 3 dixièmes à un œil, si l'autre était pareil je me verrais très mal au volant, c'est bien le cas de le dire.

Si on limitait le droit à conduire à ceux et celles qui ont à la fois les aptitudes physiques et la stabilité émotionnelle garantissant une conduite sure en toutes circonstances on supprimerait l'accès au permis à une très grande partie de la population. Qui est sans reproche?

On vit dans un univers où l'absence d'accès à l'automobile est très pénalisant. C'est fort dommage mais il faut en tenir compte. Pour préparer le monde de demain, changer cet était de fait est une priorité absolue.