Qu'est-ce que la politique migratoire du « no way » que Marion Maréchal appelle à mettre en place ?

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Oui ça me rappelle tous ces salauds de résistants qui voulaient que les allemands se cassent alors que personne ne leur avait rien demandé.

Attends pour toi les étrangers qui viennent vivre en France tu les vois comme l'armée d'occupation nazi ?

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Attends pour toi les étrangers qui viennent vivre en France tu les vois comme l'armée d'occupation nazi ?

Ca dépend lesquels mais on peut trouver certaines analogies. Un peuple (de remplacement), un califat, un calife.

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Attends pour toi les étrangers qui viennent vivre en France tu les vois comme l'armée d'occupation nazi ?

Ils occupent les médias et les esprits, la paix, déjà.

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Ca dépend lesquels mais on peut trouver certaines analogies. Un peuple (de remplacement), un califat, un calife.

Mélenchon calife ?

Il y a 9 heures, Lionel59 a dit :

Ca dépend lesquels mais on peut trouver certaines analogies. Un peuple (de remplacement), un califat, un calife.

Tout à fait, et la théorie du Grand remplacement en est un bon exemple, que ce soit par un califat islamique ou par l'empire du IIIème Reich.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Attends pour toi les étrangers qui viennent vivre en France tu les vois comme l'armée d'occupation nazi ?

Mais comment peut on sortir pareilles conneries ?? 

Tu ne t'arranges pas.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Mélenchon calife ?

C'est fini pour lui, il ne veut même plus le rôle d'Iznogoud.

Il y a 19 heures, menon a dit :

bin oui , c'est comme aux USA , l'immigration a complètement dissout le vote des conservateurs . Si les républicains veulent se faire élire c'est obligatoirement avec le soutien d'autres communauté ( noire et latino )

Les états-unis sont une terre d'immigration. Les latinos et les noirs sont américains depuis des centaines d'années.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Tout à fait, et la théorie du Grand remplacement en est un bon exemple, que ce soit par un califat islamique ou par l'empire du IIIème Reich.

Ben vas-y explique ce que tu as voulu dire.

il y a 30 minutes, jimmy45 a dit :

Les états-unis sont une terre d'immigration. Les latinos et les noirs sont américains depuis des centaines d'années.

Les noirs depuis, disons 1865; vu qu'ils n'etaient pas considérés comme des citoyens avant; et d'ailleurs les considérer comme des immigrants, c'est un peu se ficher du monde.

En pleine guerre, le président Abraham Lincoln décide d'émanciper les esclaves. Le Nord finit par l'emporter, et le XIIIe amendement de la Constitution est voté en janvier 1865. Il déclare que "ni esclavage ni servitude involontaire n'existeront aux États-Unis ni dans aucun des lieux soumis à leur juridiction"

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Les gens qui viennent vivre en France ils viennent pas dans  votre maison, ils  vont avoir leur propre logement. Je dis des évidences mais ce qui est dramatique c'est que ça ne l'est pas pour vous

Non, c'est pas des évidences; des logements, il n'y en a déjà pas assez maintenant. Alors concrètement, comment loger ces millions d'autres que tu souhaites laisser venir?

il y a 44 minutes, jimmy45 a dit :

Ben vas-y explique ce que tu as voulu dire.

Tu relis, tu le rattaches au post de Lionel59 à qui je réponds, et tu as tout compris.

il y a 23 minutes, Atipique a dit :

Les noirs depuis, disons 1865; vu qu'ils n'etaient pas considérés comme des citoyens avant; et d'ailleurs les considérer comme des immigrants, c'est un peu se ficher du monde.

En pleine guerre, le président Abraham Lincoln décide d'émanciper les esclaves. Le Nord finit par l'emporter, et le XIIIe amendement de la Constitution est voté en janvier 1865. Il déclare que "ni esclavage ni servitude involontaire n'existeront aux États-Unis ni dans aucun des lieux soumis à leur juridiction"

Je ne considère pas les esclaves comme des migrants, je dénonçais l'idée comme quoi ils en étaient justement. Il faut apprendre à lire avant de réagir.

il y a 13 minutes, Atipique a dit :

Non, c'est pas des évidences; des logements, il n'y en a déjà pas assez maintenant. Alors concrètement, comment loger ces millions d'autres que tu souhaites laisser venir?

Alors en gros, c'est comme si il y avait 12 personnes qui étaient coincés sur une ile déserte, et qu'ils avaient construit 2 radeaux de 6 places, pour s'en échapper. Ce que vous dites c'est comme si l'un d'entre eux prenait l'un des radeaux pour lui tout seul, et qu'il disait aux 11 autres il n'y a pas assez de place pour tout le monde il faut que 5 d'entre vous restent ici.
Donc le réel problème est-il comme vous le dites qu'il n'y a pas assez de logements? vraiment ?

La problématique des logements est évidemment une question complexe qui mérite bien mieux que vos convictions simplistes.

Et en ce qui concerne l'immigration, j'ai clairement expliqué que la solution c'était de s'organiser et de faire face aux problématiques qu'elle engendre  (et le logement est évidemment une de ces problématiques ) plutôt que de nier la réalité de ce qui se passe dans le monde et s'imaginer que transformer la France en une forteresse fasciste et faire le lit des racismes et des intolérances va régler ou améliorer quoi que ce soit. Il faut revenir dans la réalité.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Alors en gros, c'est comme si il y avait 12 personnes qui étaient coincés sur une ile déserte, et qu'ils avaient construit 2 radeaux de 6 places, pour s'en échapper. Ce que vous dites c'est comme si l'un d'entre eux prenait l'un des radeaux pour lui tout seul, et qu'il disait aux 11 autres il n'y a pas assez de place pour tout le monde il faut que 5 d'entre vous restent ici.
Donc le réel problème est-il comme vous le dites qu'il n'y a pas assez de logements? vraiment ?

Oui vraiment! C'est du moins ce que j'entends un peu partout et ce que je peux constater aussi en Suisse!

Et l'analogie avec les radeaux est complètement idiote; à moins que tu ne suggères des logements communautaires pour chaque Français, ce qui serait encore plus con.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La problématique des logements est évidemment une question complexe qui mérite bien mieux que vos convictions simplistes.

Pas si complexe que ça; plutôt une question de géométrie. On ne peut pas construire et bétonner à tire-larigot, il y a des limites.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Et en ce qui concerne l'immigration, j'ai clairement expliqué que la solution c'était de s'organiser et de faire face aux problématiques qu'elle engendre  (et le logement est évidemment une de ces problématiques ) plutôt que de nier la réalité de ce qui se passe dans le monde et s'imaginer que transformer la France en une forteresse fasciste et faire le lit des racismes et des intolérances va régler ou améliorer quoi que ce soit. Il faut revenir dans la réalité.

Tu n'as rien expliqué du tout, à part dire que la solution c'est de "s'organiser"; on n'est pas plus avancé.

Tu ne serais pas un tout petit peu politicien par hasard?
Tu as les mêmes discours passe-partout irréalisables et qui ne resolvent rien.

Le 19/09/2023 à 14:37, jimmy45 a dit :

Et après c'est une question de société, soit on continue avec une société sans but, soit on se retrousse les manches et on se met au travail pour accomplir des aspirations collectives.

La plupart des européens n'ont pas la moindre "aspiration collective".

Perso, je suis des plus individualiste et je m'en vante; désolée si c'est un gros mot pour toi.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Oui vraiment! C'est du moins ce que j'entends un peu partout et ce que je peux constater aussi en Suisse!

Et l'analogie avec les radeaux est complètement idiote; à moins que tu ne suggères des logements communautaires pour chaque Français, ce qui serait encore plus con.

non je suggère simplement que principal problème pour se loger ce n'est pas le manque de logement mais les loyers.
L'autre gros problème c'est que la construction de logement est soumise principalement aux logiques du marché. Tandis que la construction de logement social est mis à mal par les municipalités qui veulent protéger leurs habitants les plus riches de toute mixité sociale.
Un autre problème c'est la spéculation et la rente autour du logement, certains achetant et vendant juste pour faire des plusvalues, ou pour la location pour touristes plus rentable que de louer à des gens pour y vivre. Combien de logements vides ? Combien de bureaux vides qui prennent la place de potentiels logements ?
Et ma liste n'est pas exhaustive.

Alors allume ton cerveau, et avant de dire qu'il n'y a pas assez de logements demande toi c'est quoi le réel problème.
Mon exemple visait à te le faire comprendre. Le problème dans mon histoire n'est pas qu'il n'y a pas assez de radeaux, ou qu'il faut faire des logements communautaires, mais qu'un seul type se soit accaparé pour lui seul tout un radeau !!! C'est un problème de partage !!!

Mdr ...

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Pas si complexe que ça; plutôt une question de géométrie. On ne peut pas construire et bétonner à tire-larigot, il y a des limites.
 

Bien sûr mais je crois pas que ce soit à toit de décréter qu'on a atteint la limite. Qu'est-ce qu'on fait du coup des nouveaux nés on les jette à la poubelle ? Ou ça ne concerne que les étrangers ? Faut faire des priorités c'est ça ?

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Tu n'as rien expliqué du tout, à part dire que la solution c'est de "s'organiser"; on n'est pas plus avancé.

Ben après je suis pas omniscient c'est pas moi qui vais devoir penser à tout dans le moindre détail, nous sommes obligés de parler de principes généraux. En donnant la possibilité à chacun de prétendre à une venue légale en France, on peut s'organiser. Et notamment leur demander s'ils ont quelque part où vivre ... S'ils rejoignent quelqu'un peut être, s'ils viennent travailler peut être, ils ont peut être des connaissances. Sans cela il faut leur trouver un logement, il faut les accompagner. C'est quand même mieux que de les laisser dans la rue.
Je pense que les associations qui pallient à ce manque de volonté politique seront plus à même de répondre à comment il faut s'organiser.
 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Tu ne serais pas un tout petit peu politicien par hasard?
Tu as les mêmes discours passe-partout irréalisables et qui ne resolvent rien.

Tu as vu tes copains  qui veulent ériger des murs autour de toute la france et utiliser l'armée pour faire des blocus en mer méditeranée et c'est moi qui suit irréaliste ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Bien sûr mais je crois pas que ce soit à toit de décréter qu'on a atteint la limite. Qu'est-ce qu'on fait du coup des nouveaux nés on les jette à la poubelle ? Ou ça ne concerne que les étrangers ? Faut faire des priorités c'est ça ?

Ben après je suis pas omniscient c'est pas moi qui vais devoir penser à tout dans le moindre détail, nous sommes obligés de parler de principes généraux. En donnant la possibilité à chacun de prétendre à une venue légale en France, on peut s'organiser. Et notamment leur demander s'ils ont quelque part où vivre ... S'ils rejoignent quelqu'un peut être, s'ils viennent travailler peut être, ils ont peut être des connaissances. Sans cela il faut leur trouver un logement, il faut les accompagner. C'est quand même mieux que de les laisser dans la rue.
Je pense que les associations qui pallient à ce manque de volonté politique seront plus à même de répondre à comment il faut s'organiser.
 

Tu as vu tes copains  qui veulent ériger des murs autour de toute la france et utiliser l'armée pour faire des blocus en mer méditeranée et c'est moi qui suit irréaliste ?

En somme, vous nous proposez de nous laisser envahir tout en aidant les envahisseurs.
C’est un curieux principe, totalement irréaliste, ne serait-ce que par la situation économique actuelle de notre pays. La natalité est en baisse en France https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000 , c’est  signe qu’on a atteint la limite «sans jeter de nouveaux nés à la poubelle», il n’y a donc pas possibilité à chacun de prétendre venir en France.

Le 19/09/2023 à 08:11, PASCOU a dit :

Oui Macron.

Macron a refusé plusieurs fois à venir en aide à des migrants. Et sa politique en termes d'accueil est inexistante.

Au final, à part de la comm' en maintenant le même statut quo ...

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

En somme, vous nous proposez de nous laisser envahir tout en aidant les envahisseurs.

On envahit rarement un pays sans armes, sans volonté de le faire (ils fuient la guerre, la misère, des conditions de vies insupportables au point de leur faire risquer leur vie), et en étant 3 péons démunis contre 2000 en face.

(Oui, le taux annuel d'immigration en France c'est 0.4% par an. Soit deux ou trois fois moins que nos voisins européens).

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

C’est un curieux principe, totalement irréaliste, ne serait-ce que par la situation économique actuelle de notre pays. La natalité est en baisse en France https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000 , c’est  signe qu’on a atteint la limite «sans jeter de nouveaux nés à la poubelle», il n’y a donc pas possibilité à chacun de prétendre venir en France.

Euh, c'est quoi cet argument ?

En quoi la natalité serait liée aux limites des ressources ou de l'espace ?

C'est plutôt lié à un manque de confiance sur l'avenir.

Et d'ailleurs, l'immigration a factuellement l'intérêt à la marge de participer  un peu au renouvellement de la population hors natalité, ce qui dans notre système économique est un avantage (du moins dès lors que l'on permet à cette immigration de s'intégrer et de participer au système économique). Après, cela ne veut pas dire de ne pas avoir une politique nataliste par ailleurs, lorsque le taux de renouvellement est trop bas. Mais les deux ne s'opposent pas, en fait.

Quant aux limites : d'un point de vue économique, l'immigration n'est qu'anecdotique (d'ailleurs son solde est jugé par beaucoup positif sur ce plan, encore une fois lorsque la politique d'intégration suit). Le véritable problème structurel n'est pas la richesse du pays, mais la répartition de plus en plus inégalitaire de celle-ci. Et cela n'a strictement aucun rapport avec l'immigration.

Si l'on évoque les limites en termes d'écologie, là encore, l'immigration ne représente aucun enjeu notable.

C'est une nouvelle fois un autre problème structurel inhérent à nos sociétés et à leurs modes de consommation et de production. Il faut de la sobriété.

Et ce n'est pas les 0.4% d'immigrés en plus chaque année qui pèseront quoi que ce soit dans la balance .

Il y a 15 heures, Lionel59 a dit :

En somme, vous nous proposez de nous laisser envahir tout en aidant les envahisseurs.
C’est un curieux principe, totalement irréaliste, ne serait-ce que par la situation économique actuelle de notre pays. La natalité est en baisse en France https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000 , c’est  signe qu’on a atteint la limite «sans jeter de nouveaux nés à la poubelle», il n’y a donc pas possibilité à chacun de prétendre venir en France.

En sommes, ce ne sont pas des envahisseurs, et donc je propose qu'on arrête de les considérer comme tel et qu'on les considère pour ce qu'ils sont des êtres humains qui cherchent juste un meilleur endroit où vivre et à vivre parmi nous. Et j'insiste bien sur le PARMI. Car ils ne viennent prendre la place de personne, ils ne remplacent personne, ils ne viennent pas imposer leurs lois ou leur culture, ils ne viennent pas pour profiter des autres, ils ne viennent pas pour violer votre intimité ou pour commettre des délits ou des crimes, tout ça ce sont des mensonges xénophobes ou racistes.
S'ils veulent venir vivre en France, les gens doivent pouvoir rejoindre nos ambassades plutôt que de risquer leurs vies en traversant le monde. Ca vaut pour les réfugiés comme pour ceux qui veulent émigrer. Les migrations doivent se faire de manière légale. Face à ce phénomène mondial, nous devons nous organiser et anticiper pour éviter les problèmes. Continuer dans le déni et partir toujours plus dans un délire répressif et fasciste ne résoudra rien dutout.

Il y a 18 heures, Atipique a dit :

La plupart des européens n'ont pas la moindre "aspiration collective".

Perso, je suis des plus individualiste et je m'en vante; désolée si c'est un gros mot pour toi.

salut Ati, je dirais même plus que les "aspirations collectives" de tout individu s'arrête avant tout à son groupe social et ou familial. reconnaître notre nature n'est pas, pour bibi, un gros mot... c'est la vérité. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

On envahit rarement un pays sans armes, sans volonté de le faire (ils fuient la guerre, la misère, des conditions de vies insupportables au point de leur faire risquer leur vie), et en étant 3 péons démunis contre 2000 en face.

(Oui, le taux annuel d'immigration en France c'est 0.4% par an. Soit deux ou trois fois moins que nos voisins européens).

 

C’est pourtant ce qui se passe depuis que l’immigration existe. Les conditions de vie peuvent s’améliorer encore faut-il en avoir la volonté et donc avoir conscience de ce qui cause la dégradation.
C’est un taux annuel qui se cumule d’année en année et nos voisins européens commencent à comprendre leur erreur.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/22/l-europe-du-nord-se-ferme-a-l-immigration-malgre-la-penurie-de-main-d-uvre_6190468_3234.html

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Euh, c'est quoi cet argument ?

En quoi la natalité serait liée aux limites des ressources ou de l'espace ?

C'est plutôt lié à un manque de confiance sur l'avenir.

Et d'ailleurs, l'immigration a factuellement l'intérêt à la marge de participer  un peu au renouvellement de la population hors natalité, ce qui dans notre système économique est un avantage (du moins dès lors que l'on permet à cette immigration de s'intégrer et de participer au système économique). Après, cela ne veut pas dire de ne pas avoir une politique nataliste par ailleurs, lorsque le taux de renouvellement est trop bas. Mais les deux ne s'opposent pas, en fait.

La natalité est bien liée aux limites des ressources et de l’espace, une grande famille coûte plus cher qu’une petite ne serait-ce qu’en logement. La natalité explosive de l’Afrique a bien des conséquences aujourd’hui, la preuve, ils émigrent. 
Nous avons déjà du mal a intégrer totalement la population française dans le système économique, nous ne sommes pas en plein emploi, il n’y a pas à aggraver le problème, surtout avec des personnes peu qualifiées. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Quant aux limites : d'un point de vue économique, l'immigration n'est qu'anecdotique (d'ailleurs son solde est jugé par beaucoup positif sur ce plan, encore une fois lorsque la politique d'intégration suit). Le véritable problème structurel n'est pas la richesse du pays, mais la répartition de plus en plus inégalitaire de celle-ci. Et cela n'a strictement aucun rapport avec l'immigration.

Si l'on évoque les limites en termes d'écologie, là encore, l'immigration ne représente aucun enjeu notable.

C'est une nouvelle fois un autre problème structurel inhérent à nos sociétés et à leurs modes de consommation et de production. Il faut de la sobriété.

Et ce n'est pas les 0.4% d'immigrés en plus chaque année qui pèseront quoi que ce soit dans la balance .

Je me demande sur quoi est fondé ce jugement positif. La richesse d'un pays n’est pas extensible à l’infini, sa répartition n’a pas à se faire avec les populations du monde entier et l’immigration nous coûte plus qu’elle nous rapporte, je doute que les gens acceptent de se serrer la ceinture pour satisfaire continuellement les besoins des nouveaux venus et de leur descendance.